III AUz 284/18

Sygn. akt III AUz 284/18 POSTANOWIENIE Dnia 10 października 2018 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku – III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Daria Stanek (spr.) po rozpoznaniu w dniu 10 października 2018 roku w Gdańsku na posiedzeniu niejawnym w sprawie z odwołania (...) spółka jawna w S. z udziałem K. G. oraz A. H. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 19 września 2017 r., znak (...) o składki na ubezpieczenie społeczne oraz od decyzji z dnia 19 września 2017 r., znak (...) o składki na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych zażalenia (...) spółka jawna w S. na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Słupsku z dnia 24 sierpnia 2018 r. w przedmiocie opłaty od apelacji postanawia: oddalić zażalenie. SSA Daria Stanek Sygn. akt III AUz 284/18 UZASADNIENIE Pod sygn. akt V U 956/ 17 toczyły się w Sądzie Okręgowym w Słupsku dwie sprawy, albowiem sprawa o sygn. akt V U 962/17 została połączona ze sprawą V U 956/17 do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia postanowieniem z dnia 23 stycznia 2018 r. Obie sprawy toczyły się na skutek odwołań płatnika składek - (...) Spółki jawnej w S. od dwóch decyzji organu rentowego wydanych w dniu 19 września 2017 roku: 1) nr (...) - adresowanej tylko do płatnika, sygn. akt V U 962/17, dotyczyła składek na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w związku z uznaniem przez organ rentowy, iż w spornym okresie K. G. i A. H. podlegali pracowniczemu ubezpieczeniu, 2) nr (...) - adresowanej do płatnika i ubezpieczonego A. H. , sygn. akt VU 956/17. Wyrokiem z dnia 21 czerwca 2018 roku, sygn. akt V U 956/17, Sąd Okręgowy w Słupsku orzekł w przedmiocie spraw połączonych do wspólnego rozpoznania, oddalając oba odwołania. Apelację od wyroku wywiódł płatnik składek. Zaskarżył wyrok w całości. Nie uiścił opłaty. Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 24 sierpnia 2018 roku wezwano pełnomocnika płatnika składek (...) spółka jawna do uiszczenia opłaty od apelacji w kwocie 2 x 30 zł w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia apelacji. W związku z zaskarżeniem powyższego zarządzenia, sporządzone zostało jego uzasadnienie, w którym wyjaśniono, że odwołanie od decyzji organu rentowego traktowane jest jak pozew. Sąd zaznaczył również, że sprawy po ich połączeniu nie tracą samodzielnego bytu, albowiem połączenie dotyczy jedynie wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia. Opłacie podlega apelacja - art. 3 ust. 2 pkt 2 w zw. z art. 36 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych /j.t. Dz. U. z 2018 r., poz. 300 ze zm./. W niniejszym procesie apelacja dotyczy dwóch połączonych spraw. Każda sprawa dotyczy tego samego płatnika, lecz różny jest przedmiot rozstrzygnięcia w obu decyzjach. Sąd Okręgowy zwrócił uwagę, że obowiązek uiszczenia opłaty od każdej z połączonych spraw wynika także z analizy dyspozycji art. 4 ust. 1 zdanie drugie powołanej ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych . Zażalenie na zarządzenie wywiódł płatnik składek, wnosząc o zmianę zarządzenia w przedmiocie obciążenia strony kosztami sądowymi w postaci opłaty od apelacji i ustalenie jednej opłaty od apelacji w kwocie 30 zł, w miarę możności przy zastosowaniu art. 395 § 2 , w związku z art. 394 § 1 pkt 9 k.p.c. oraz o doręczenie stronie odpisu zarządzenia w przedmiocie ustalenia podwójnej opłaty od apelacji, stosownie do art. 357 § 2 zd. 2 w związku z art. 362 k.p.c. i art. 8 ust. l ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, wraz z uzasadnieniem. W uzasadnieniu zażalenia skarżący podniósł, że w sytuacji, gdy w niniejszej sprawie strona wniosła tylko jedną apelację i zarazem jedno tylko pismo podlegające opłacie oraz będzie rozpatrywana przez Sąd Apelacyjny tylko ta jedna apelacja, brak jest - zdaniem skarżącego - podstaw do pobierania opłaty większej niż jedna opłata podstawowa lub pobierania od jednej strony więcej niż jednej opłaty, tym bardziej, że wskazaną w wezwaniu apelację wniosła tylko jedna strona (uczestnik postępowania), choćby i w zakresie do pewnego stopnia wspólnych stanowiących przedmiot sporu praw i obowiązków uczestników postępowania i również na ich rzecz. Płatnik składek stwierdził nadto, że jeżeli jednak Sąd Okręgowy uważa, że może od jednego pisma jednej strony żądać dwóch opłat, powinien (w tym zgodnie z zasadą działania na podstawie prawa i w granicach prawa - art. 7 Konstytucji ) przedstawić odpowiednie w tym zakresie uzasadnienie. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest niezasadne i nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z ogólną regułą zawartą w przepisie art. 3 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, a taką jest sprawa z zakresu ubezpieczeń społecznych, opłacie podlega pismo, jeżeli przepis ustawy przewiduje jej pobranie. Zgodnie zaś z art. 36 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych i w sprawach odwołań rozpoznawanych przez sąd pracy i ubezpieczeń społecznych pobiera się opłatę podstawową w kwocie 30 zł wyłącznie od apelacji, zażalenia, skargi kasacyjnej i skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. W niniejszej sprawie płatnik składek (...) (...) spółka jawna w S. zaskarżył wyrok Sądu Okręgowego w Słupsku V Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 21 czerwca 2018 r. w całości, co oznacza, że nie zgodził się z rozstrzygnięciem obu połączonych do wspólnego rozpoznania spraw toczących się na skutek odwołań płatnika od decyzji pozwanego organu w przedmiocie składek na ubezpieczenie społeczne oraz w przedmiocie składek na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Sąd Apelacyjny podziela stanowisko Sądu I instancji, iż sprawy z odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 19 września 2017 r., znak (...) , o składki na ubezpieczenie społeczne oraz od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 19 września 2017 r., znak (...) o składki na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych są sprawami niezależnymi, połączonymi jedynie do wspólnego rozpoznania pod jedną sygnaturą. Połączenie spraw do wspólnego rozpoznania na podstawie art. 219 k.p.c. ma charakter wyłącznie „techniczny”. W rozważanej sytuacji mamy do czynienia z jedną sprawą wyłącznie w takim właśnie „technicznym” znaczeniu. Tok postępowania w każdej z tych spraw jest niezależny - możliwe jest wydanie wyroku częściowego, rozłączenie spraw do oddzielnego rozpoznania, różne mogą też być rozstrzygnięcia w każdej z połączonych spraw. Połączenie spraw w trybie art. 219 k.p.c. nie zmienia ich charakteru jako spraw samodzielnych i nie przekłada się na brak konieczności uiszczania stosownych opłat w każdej z tych spraw niezależnie od pozostałych. Tym samym, skoro płatnik składek zaskarżył wyrok Sądu I instancji w całości, to powinien wnieść opłatę od apelacji w stosunku do każdej ze spraw rozstrzygniętych przez sąd I instancji na skutek złożonych przez niego odwołań od dwóch decyzji pozwanego organu rentowego. Prawidłowe jest zatem uznanie, iż od apelacji należna jest opłata stanowiąca iloczyn kwoty 30 zł oraz liczby wspólnie rozpoznanych spraw. Tym samym od apelacji winna zostać wniesiona opłata stanowiąca dwukrotność kwoty 30 zł, tj. w wysokości 60 zł. W tym stanie rzeczy, na zasadzie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. , Sąd Apelacyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia. SSA Daria Stanek