Orzeczenie · 2014-09-29

III AUZ 230/14

Sąd
Sąd Apelacyjny w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2014-09-29
SAOSubezpieczenia społeczneskładki na ubezpieczenia społeczneŚredniaapelacyjny
ubezpieczenia społeczneskładkikoszty zastępstwa procesowegorozporządzeniesąd apelacyjnysąd okręgowykoszty sądoweradca prawny

Sąd Apelacyjny w Gdańsku, rozpatrując sprawę III AUz 230/14, zajął się zażaleniem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na postanowienie Sądu Okręgowego w Gdańsku dotyczące kosztów zastępstwa procesowego. Sąd Okręgowy pierwotnie oddalił odwołania Miejskiego Ośrodka Sportu i Rekreacji w S. od decyzji ZUS dotyczących podlegania ubezpieczeniom społecznym i podstawy wymiaru składek, zasądzając jedynie 60 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sąd Okręgowy uzasadnił to zastosowaniem § 11 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych. Organ rentowy wniósł zażalenie, zarzucając błędne zastosowanie przepisu i domagając się zasądzenia 600 zł na podstawie § 6 pkt 3 tego rozporządzenia, argumentując, że sprawa dotyczy ustalenia podstawy wymiaru składek, a nie świadczeń pieniężnych. Sąd Apelacyjny przychylił się do stanowiska organu rentowego. W uzasadnieniu podkreślono, że odwołanie od decyzji organu rentowego wszczyna formalnie postępowanie cywilne. Sąd Apelacyjny sprostował oczywistą omyłkę Sądu Okręgowego w określeniu przedmiotu sprawy, dodając po słowach „o ustalenie ubezpieczenia społecznego” słowa „i podstawę wymiaru składek”. Następnie, zmieniając zaskarżone postanowienie, podwyższył zasądzoną kwotę kosztów zastępstwa procesowego do 660 zł (60 zł zasądzone przez Sąd Okręgowy + 600 zł zasądzone przez Sąd Apelacyjny). Sąd Apelacyjny powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym w sprawach o ustalenie podstawy wymiaru składek stosuje się przepisy dotyczące wyższego wynagrodzenia niż w sprawach o świadczenia pieniężne, a wartość przedmiotu sporu należy liczyć odrębnie dla każdej sprawy, jeśli zostały połączone do wspólnego rozpoznania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalanie wysokości kosztów zastępstwa procesowego w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, zwłaszcza w kontekście rozróżnienia między sprawami o świadczenia a sprawami dotyczącymi składek.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego rozporządzenia i jego interpretacji w kontekście spraw ubezpieczeniowych.

Zagadnienia prawne (3)

Jaka jest właściwa podstawa prawna do ustalenia wysokości kosztów zastępstwa procesowego w sprawie dotyczącej ustalenia obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym i podstawy wymiaru składek?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

W sprawach dotyczących ustalenia obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym i podstawy wymiaru składek, w których przedmiotem nie są świadczenia pieniężne, stosuje się przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, a konkretnie § 6 pkt 3, a nie § 11 ust. 2.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że sprawy dotyczące ustalenia obowiązku ubezpieczenia i podstawy wymiaru składek mają charakter cywilny i nie są sprawami o świadczenia pieniężne z ubezpieczeń społecznych. W związku z tym, wynagrodzenie pełnomocnika organu rentowego powinno być ustalane na podstawie stawki właściwej dla spraw o ustalenie wymiaru składek, a nie dla spraw o świadczenia pieniężne.

Czy sprawa dotycząca ustalenia obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym i podstawy wymiaru składek jest sprawą cywilną w rozumieniu Kodeksu postępowania cywilnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, odwołanie od decyzji organu rentowego wszczyna postępowanie w sprawie cywilnej, nawet jeśli dotyczy kwestii ubezpieczeń społecznych.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny powołał się na art. 1 k.p.c. i orzecznictwo Sądu Najwyższego, wskazując, że postępowanie w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych jest postępowaniem cywilnym w znaczeniu formalnoprawnym, a odwołanie pełni rolę pozwu.

Czy w przypadku połączenia do wspólnego rozpoznania dwóch odrębnych spraw (o ustalenie obowiązku ubezpieczenia i o ustalenie podstawy wymiaru składek) wynagrodzenie pełnomocnika należy się za każdą z nich?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, w przypadku połączenia odrębnych spraw do wspólnego rozpoznania i wyrokowania, wynagrodzenie pełnomocnika przysługuje za każdą z tych spraw.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym w sytuacji połączenia odrębnych spraw, koszty postępowania należą się za każdą z nich.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana postanowienia
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G.

Strony

NazwaTypRola
Miejski Ośrodek Sportu i Rekreacji w S.instytucjawnioskodawca
M. Ł.osoba_fizycznazainteresowana
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (10)

Główne

k.p.c. art. 98 § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 108 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa zakres spraw, do których stosuje się przepisy Kodeksu postępowania cywilnego, w tym sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 6 § pkt 3

Zastosowane przez Sąd Apelacyjny jako właściwe dla sprawy o ustalenie podstawy wymiaru składek.

Pomocnicze

k.p.c. art. 350 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Służy do sprostowania oczywistych omyłek w oznaczeniu przedmiotu sporu.

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 11 § ust. 2

Zastosowane przez Sąd Okręgowy, uznane za nieprawidłowe w kontekście sprawy.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 5

Podstawa do ustalenia stawek minimalnych.

u.s.u.s. art. 83 § ust. 1 pkt 3

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawa o ustalenie podstawy wymiaru składek nie jest sprawą o świadczenia pieniężne z ubezpieczeń społecznych, co uzasadnia zastosowanie wyższej stawki kosztów zastępstwa procesowego. • W przypadku połączenia kilku spraw do wspólnego rozpoznania, wynagrodzenie pełnomocnika należy się za każdą z nich. • Sąd Okręgowy popełnił oczywistą omyłkę w określeniu przedmiotu sprawy.

Odrzucone argumenty

Zastosowanie § 11 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. do ustalenia kosztów zastępstwa procesowego w sprawie o ustalenie obowiązku ubezpieczenia społecznego było prawidłowe.

Godne uwagi sformułowania

Przedmiot niniejszego postępowania należy zakwalifikować jako rodzajowo podobny do spraw o świadczenia z ubezpieczeń społecznych. • Od momentu wniesienia odwołania do sądu rozpoznawana sprawa staje się sprawą cywilną (w znaczeniu formalnoprawnym). • Wartość przedmiotu sporu w niniejszej sprawie o wysokość podstawy wymiaru składek, osądzanej jako sprawa o ustalenie wymiaru składek, stanowi różnica pomiędzy wysokością składek należnych a składkami opłaconymi.

Skład orzekający

Iwona Krzeczowska-Lasoń

przewodniczący-sprawozdawca

Bożena Grubba

sędzia

Lucyna Ramlo

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości kosztów zastępstwa procesowego w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, zwłaszcza w kontekście rozróżnienia między sprawami o świadczenia a sprawami dotyczącymi składek."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego rozporządzenia i jego interpretacji w kontekście spraw ubezpieczeniowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie ubezpieczeń społecznych i kosztach sądowych, ze względu na precyzyjne rozróżnienie stawek opłat za czynności radcowskie w zależności od charakteru sprawy.

Koszty zastępstwa procesowego w sprawach ZUS: Kiedy zapłacisz 60 zł, a kiedy 600 zł?

Dane finansowe

WPS: 3762,99 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 60 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 600 PLN

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst