III AUZ 207/13

Sąd Apelacyjny w Gdańsku rozpoznał zażalenie A. F. na postanowienie Sądu Okręgowego w Gdańsku, które oddaliło wniosek o zabezpieczenie roszczenia o rentę z tytułu niezdolności do pracy. Sąd Okręgowy uzasadnił swoją decyzję brakiem interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia, wskazując, że nie można go udzielić, gdyby miało to na celu zaspokojenie roszczenia, a brak zabezpieczenia nie uniemożliwia ani nie utrudnia znacząco wykonania przyszłego orzeczenia. A. F. w zażaleniu domagał się uchylenia postanowienia i udzielenia zabezpieczenia poprzez zobowiązanie ZUS do miesięcznego wypłacania zaliczki na poczet renty w kwocie 900 zł, powołując się na art. 753 § 1 k.p.c. i argumentując, że bez zabezpieczenia pozbawiony będzie środków do życia. Sąd Apelacyjny uznał zażalenie za bezzasadne. Podzielił stanowisko Sądu Okręgowego co do braku interesu prawnego w sprawach rentowych, podkreślając, że art. 730¹ § 2 k.p.c. enumeratywnie wymienia sytuacje, w których interes prawny istnieje, a sprawy rentowe przeciwko ZUS zazwyczaj się do nich nie zaliczają. Sąd zaznaczył, że brak świadczenia za sporny okres nie jest wystarczającą przesłanką do udzielenia zabezpieczenia, które nie może zmierzać do zaspokojenia roszczenia. W związku z tym, na mocy art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający