III AUz 188/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny oddalił zażalenie Stowarzyszenia na zarządzenie Sądu Okręgowego o zwrocie odwołania z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.
Stowarzyszenie wniosło odwołanie do Sądu Okręgowego, które zostało zwrócone z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym braku wykazania umocowania osoby podpisującej. Stowarzyszenie wniosło zażalenie na to zarządzenie. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie, uznając, że Sąd Okręgowy prawidłowo zastosował przepisy Kodeksu postępowania cywilnego dotyczące zwrotu pisma w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie.
Sprawa dotyczyła zażalenia Stowarzyszenia na zarządzenie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 26 lutego 2015 r. o zwrocie odwołania. Sąd Okręgowy wydał zarządzenie z dnia 12 grudnia 2014 r., wzywając odwołującego do uzupełnienia braków formalnych odwołania, w szczególności do wykazania umocowania osoby podpisującej do działania w imieniu stowarzyszenia, pod rygorem zwrotu odwołania. Wezwanie zostało wysłane na adres wskazany w odwołaniu oraz na adres widoczny w KRS, jednak odwołujący pozostawił je bez odpowiedzi. Przesyłka została dwukrotnie awizowana i zwrócona przez operatora pocztowego. W związku z nieuzupełnieniem braków formalnych, Sąd Okręgowy zarządzeniem z dnia 26 lutego 2015 r. zwrócił odwołanie. Stowarzyszenie zaskarżyło to zarządzenie zażaleniem. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że jest ono niezasadne. Sąd powołał się na art. 130 § 1 i 2 k.p.c., zgodnie z którym przewodniczący wzywa do uzupełnienia braków formalnych pod rygorem zwrotu pisma, a po bezskutecznym upływie terminu pismo zwraca. Sąd Apelacyjny podkreślił, że zarządzenie z 12 grudnia 2014 r. zostało doręczone odwołującemu w trybie zastępczym 4 lutego 2015 r., a termin do uzupełnienia braków upływał 11 lutego 2015 r. Odwołujący nie uzupełnił braków w zakreślonym terminie. Stowarzyszenie w zażaleniu podało, że odwołanie podpisał były prezes, który został odwołany z funkcji. Sąd Apelacyjny uznał, że Sąd Okręgowy prawidłowo zastosował przepisy k.p.c. i orzekł o zwrocie odwołania. W związku z tym, zażalenie zostało oddalone na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. Kosztami postępowania zażaleniowego obciążono odwołującego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zwrot odwołania jest prawidłowy, jeśli strona nie uzupełni braków formalnych w wyznaczonym terminie.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny powołał się na art. 130 k.p.c., zgodnie z którym przewodniczący wzywa do uzupełnienia braków formalnych pod rygorem zwrotu pisma, a po bezskutecznym upływie terminu pismo zwraca. W tej sprawie odwołujący nie uzupełnił braków formalnych w zakreślonym terminie, co uzasadniało zwrot odwołania przez Sąd Okręgowy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Stowarzyszenie (...) | instytucja | odwołujący |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w P. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 130 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przewodniczący wzywa do uzupełnienia braków formalnych pisma pod rygorem zwrotu.
k.p.c. art. 130 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Po bezskutecznym upływie terminu na uzupełnienie braków, pismo jest zwracane i nie wywołuje skutków prawnych.
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji oddala zażalenie, jeśli jest ono niezasadne.
k.p.c. art. 397 § par. 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące apelacji stosuje się odpowiednio do zażaleń.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada obciążenia strony przegrywającej kosztami postępowania.
k.p.c. art. 391 § par.1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące kosztów w postępowaniu apelacyjnym stosuje się odpowiednio do postępowania zażaleniowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowe zastosowanie przez Sąd Okręgowy art. 130 k.p.c. w sytuacji nieuzupełnienia braków formalnych odwołania w terminie. Doręczenie zarządzenia o uzupełnieniu braków formalnych w trybie zastępczym i bezskuteczny upływ terminu do ich uzupełnienia.
Odrzucone argumenty
Argumenty Stowarzyszenia dotyczące nieprawidłowości zarządzenia o zwrocie odwołania (nie zostały szczegółowo opisane w uzasadnieniu, ale zostały odrzucone).
Godne uwagi sformułowania
Pismo zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem pisma procesowego do sądu. Odwołujący w zakreślonym terminie nie uzupełnił braków formalnych.
Skład orzekający
Wiesława Stachowiak
przewodniczący-sprawozdawca
Katarzyna Wołoszczak
sędzia
Izabela Halik
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zwrotu pisma procesowego w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych, w szczególności dotyczących umocowania."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów k.p.c. o zwrocie pisma. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt III AUz 188/15 POSTANOWIENIE Dnia 29 kwietnia 2015 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Wiesława Stachowiak /spr./ SSA Katarzyna Wołoszczak Sędziowie: del. SSO Izabela Halik Protokolant: insp.ds.biurowości Beata Tonak po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy: Stowarzyszenie (...) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w P. o podleganie ubezpieczeniom społecznym na skutek zażalenia Stowarzyszenia (...) na zarządzenie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 26 lutego 2015 r. sygn. Akt VII U 5113/14 postanawia: oddalić zażalenie. del. SSO Izabela Halik SSA Wiesława Stachowiak SSA Katarzyna Wołoszczak UZASADNIENIE Zarządzeniem z 12 grudnia 2014r. odwołujący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych odwołania poprzez wykazanie umocowania dla osoby podpisanej pod odwołaniem do działania w imieniu odwołującego się stowarzyszenia. pod rygorem zwrotu odwołania. Zarządzenie zostało przesłane na adres wskazany w odwołaniu jako adres do korespondencji oraz na adres widoczny w KRS. Wezwania odwołujący pozostawił bez odpowiedzi. Przesyłka była dwukrotnie awizowana i operator pocztowy zwrócił ją do Sadu. Zarządzeniem z dnia 26 lutego 2015r. (k.19) zwrócono odwołanie, w związku z nie uzupełnieniem braków formalnych odwołania. Sąd wskazał, iż nieuzupełnione braki formalne uniemożliwiały nadanie sprawie biegu. Powyższe zarządzenie zaskarżył zażaleniem odwołujący. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje : Zażalenie strony odwołującej okazało się niezasadne. Zgodnie z brzmieniem art. 130 § l k.p.c. jeżeli pismo procesowe nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych lub jeżeli od pisma nie uiszczono należnej opłaty, przewodniczący wzywa stronę, pod rygorem zwrócenia pisma, do poprawienia, uzupełnienia lub opłacenia go w terminie tygodniowym. Mylne oznaczenie pisma procesowego lub inne oczywiste niedokładności nie stanowią przeszkody do nadania pismu biegu i rozpoznania go w trybie właściwym. Natomiast zgodnie z § 2 po bezskutecznym upływie terminu przewodniczący zwraca pismo stronie. Pismo zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem pisma procesowego do sądu. W celu uzupełnienia braków formalnych pozwu przewodniczący wydał zarządzenie, w którym określił w sposób dokładny zarówno braki formalne, termin ich uzupełnienia, jak i skutki niezachowania tego terminu. Zarządzenie przewodniczącego wydane dnia 12 grudnia 2014r. zostało odwołującemu doręczone 4 lutego 2015r. ( w trybie zastępczym), a zatem odwołujący w terminie do dnia 11 lutego 2015r. winien uzupełnić braki formalne. Odwołujący w zakreślonym terminie nie uzupełnił braków formalnych. Odwołujący dopiero w zażaleniu podał, że odwołanie podpisał były prezes Stowarzyszenia, który z uwagi na chorobę został odwołany z tej funkcji. Obecnie funkcję tę pełni M. P. , co wynika także z KRS-u odwołującego. W powyżej opisanym stanie stwierdzić należy, iż odwołujący w zakreślonym ustawowym terminie nie uzupełnił braków formalnych odwołania, co uzasadniało jego zwrot. Sąd Okręgowy w sposób prawidłowy zastosował przepisy art. 130kpc i nast., stwierdzając, iż w sprawie zaszły podstawy do zwrotu odwołania. Z uwagi na powyższe, złożone w sprawie zażalenie uznać należy zatem za niezasadne i podlegające oddaleniu. Wskazując na powyższe Sąd Apelacyjny na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 par. 2 kpc oddalił zażalenie. Kosztami postępowania zażaleniowego ponosi odwołujący w zakresie przez niego poniesionym na podstawie art. 98 kpc . w zw. z art. 391par.1 kpc . del. SSO Izabela Halik SSA Wiesława Stachowiak SSA Katarzyna Wołoszczak
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI