III AUz 172/24
Podsumowanie
Sąd Apelacyjny uchylił postanowienie Sądu Okręgowego o przekazaniu sprawy do innego sądu, uznając, że Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców nie jest stroną postępowania, a jedynie bierze w nim udział na prawach prokuratora.
Sąd Okręgowy w Poznaniu stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę z odwołania R. (...) przeciwko ZUS do Sądu Okręgowego w Gdańsku, opierając się na przepisach o właściwości miejscowej dla stron odwołujących się. ZUS złożył zażalenie, zarzucając błędne uznanie Rzecznika za stronę odwołującą. Sąd Apelacyjny w Poznaniu uchylił postanowienie Sądu Okręgowego, stwierdzając, że Rzecznik, działając na prawach prokuratora, nie jest stroną postępowania w rozumieniu przepisów, co wyklucza stosowanie zasad właściwości miejscowej opartej na jego siedzibie.
Sprawa dotyczyła ustalenia właściwości miejscowej sądu w postępowaniu z odwołania R. (...) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych. Sąd Okręgowy w Poznaniu uznał się za niewłaściwy i przekazał sprawę do Sądu Okręgowego w Gdańsku, interpretując Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców jako stronę odwołującą się, dla której właściwy byłby sąd według jego siedziby. ZUS złożył zażalenie, argumentując, że Rzecznik nie jest stroną postępowania w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, a jedynie bierze w nim udział na prawach prokuratora. Sąd Apelacyjny w Poznaniu przychylił się do stanowiska ZUS. W uzasadnieniu wskazano, że zgodnie z art. 461 § 2 k.p.c. właściwość miejscową w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych ustala się według miejsca zamieszkania lub siedziby strony odwołującej się. Jednakże Rzecznik, działając na podstawie ustawy o Rzeczniku MŚP i na prawach prokuratora (art. 188 k.p.a.), nie jest stroną postępowania w rozumieniu art. 477¹¹ § 1 k.p.c. Prokurator, a tym samym Rzecznik działający na jego prawach, nie jest związany z żadną ze stron i reprezentuje interes publiczny. W związku z tym Sąd Apelacyjny uchylił postanowienie Sądu Okręgowego o przekazaniu sprawy, uznając, że nie było podstaw do ustalania właściwości miejscowej na podstawie siedziby Rzecznika. Sąd Apelacyjny odstąpił również od zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego na rzecz ZUS.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców nie jest stroną postępowania w rozumieniu art. 477¹¹ § 1 k.p.c., a zatem nie jest "stroną odwołującą się" w rozumieniu art. 461 § 2 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny oparł się na przepisach k.p.c. dotyczących udziału prokuratora w postępowaniu, wskazując, że prokurator (a tym samym Rzecznik działający na jego prawach) nie jest stroną, nie jest związany z żadną ze stron i reprezentuje interes publiczny. W związku z tym nie można stosować przepisów o właściwości miejscowej opartych na siedzibie strony odwołującej się, gdy stroną tą miałby być Rzecznik.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. (...) | inne | odwołujący (według Sądu Okręgowego, ale nie według Sądu Apelacyjnego) |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w P. | instytucja | pozwany |
| P. K. | inne | uczestnik |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 461 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
W sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych właściwy jest sąd, w którego obszarze właściwości ma miejsce zamieszkania albo siedzibę strona odwołująca się. Sąd Apelacyjny zinterpretował, że Rzecznik MŚP nie jest stroną odwołującą się.
Pomocnicze
k.p.c. art. 477 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa strony postępowania w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych. Rzecznik MŚP nie należy do wymienionych kategorii stron.
u.R.MŚP art. 9 § ust. 1 pkt 6a
Ustawa o Rzeczniku Małych i Średnich Przedsiębiorców
Reguluje udział Rzecznika MŚP w postępowaniach cywilnych z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych na prawach przysługujących prokuratorowi.
k.p.a. art. 188
Kodeks postępowania administracyjnego
Przyznaje prokuratorowi, który bierze udział w postępowaniu, prawa strony.
k.p.c. art. 60 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pozwala prokuratorowi na wstąpienie do postępowania w każdym jego stadium.
k.p.c. art. 386 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do uchylenia postanowienia w postępowaniu zażaleniowym.
k.p.c. art. 397 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje postępowanie zażaleniowe.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odstąpienia od zasądzenia kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rzecznik MŚP nie jest stroną postępowania w rozumieniu art. 477¹¹ § 1 k.p.c. Rzecznik MŚP działa na prawach prokuratora, a prokurator nie jest stroną postępowania. Nie można stosować art. 461 § 2 k.p.c. w odniesieniu do siedziby Rzecznika MŚP jako podstawy właściwości miejscowej.
Odrzucone argumenty
R. (...) jest stroną odwołującą się od decyzji organu rentowego, a właściwość miejscową należy ustalać wedle siedziby R.
Godne uwagi sformułowania
R. (...) nie można utożsamiać z odwołującym R. (...) nie należy do żadnej z wyżej wymienionych kategorii [stron] R. (...) bierze udział w niniejszym postępowaniu na podstawie art. 9 ust. 1 pkt 6a ustawy z 6 marca 2018 r. o Rzeczniku Małych i Średnich Przedsiębiorców Prokurator nie jest związany z żadną ze stron. Prokurator nie działa bowiem w interesie żadnej ze stron, lecz reprezentuje interes publiczny.
Skład orzekający
Wiesława Stachowiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie statusu prawnego Rzecznika MŚP w postępowaniach sądowych z zakresu ubezpieczeń społecznych i prawa pracy oraz zasad właściwości miejscowej sądu w takich sprawach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji udziału Rzecznika MŚP w postępowaniu na prawach prokuratora, gdy stroną jest przedsiębiorca.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa wyjaśnia ważną kwestię procesową dotyczącą statusu Rzecznika MŚP w postępowaniach sądowych, co jest istotne dla przedsiębiorców i ich pełnomocników.
“Czy Rzecznik MŚP jest stroną w sądzie? Kluczowa decyzja w sprawie właściwości sądu.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygnatura akt III AUz 172/24 POSTANOWIENIE Dnia 14 stycznia 2025 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Wiesława Stachowiak Protokolant: Beata Tonak po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania R. (...) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w P. przy udziale P. K. o wysokość podstawy wymiaru składek na skutek zażalenia Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w P. na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 17 czerwca 2024 r. sygn. akt VIII U 961/24 postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie; 2. odstąpić od zasądzenia od R. na rzecz pozwanego kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym. Wiesława Stachowiak UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 17 czerwca 2024r., sygn. akt VIII U 961/24, Sąd Okręgowy w Poznaniu stwierdził swą niewłaściwość i sprawę przekazał Sądowi Okręgowemu w Gdańsku VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych jako właściwemu miejscowo i rzeczowo. W uzasadnieniu Sąd Okręgowy wskazał, że zgodnie z treścią art. 461 § 2 k.p.c. w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych właściwy jest sąd, w którego obszarze właściwości ma miejsce zamieszkania albo siedzibę strona odwołująca się. Sąd Okręgowy przytoczył art. 9 ust. 1 pkt 8 ustawy z 6 marca 2018 r. o R. (...) (Dz.U. z 2023r., poz. 1668), zgodnie z którym R. (...) może zwrócić się o wszczęcie postępowania administracyjnego, wnosić skargi i skargi kasacyjne do sądu administracyjnego, a także uczestniczyć w tych postępowaniach - na prawach przysługujących prokuratorowi. Nadto Sąd Okręgowy przytoczył art. 182 k.p.a. i art. 188 k.p.a. wskazując, że prokuratorowi, który bierze udział w postępowaniu w przypadkach określonych w art. 182-184 , służą prawa strony. To oznacza, że decyzja załatwiająca sprawę będzie mu doręczona do wiadomości w celu umożliwienia korzystania z uprawnień procesowych. Mając prawa strony, prokurator nie jest związany z żadną ze stron, dokonuje on w pełni samodzielnie wszystkich czynności procesowych, realizując własne zadania urzędowe związane ze strzeżeniem praworządności. Uwzględniając powyższe Sąd Okręgowy działanie rzecznika, zainicjonowane wniesieniem odwołania, uznał za działanie samego rzecznika i stwierdził, że R. (...) jest odwołującym. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył organ rentowy, zarzucając naruszenie art. 461 § 2 k.p.c. w zw. z art. 200 § 1 ( 4) k.p.c. poprzez ich niewłaściwe zastosowanie i przyjęcie, iż R. (...) jest stroną odwołującą się od decyzji organu rentowego i właściwość miejscową sądu należy ustalać wedle siedziby R. , podczas gdy R. (...) nigdy nie był stroną skarżonej decyzji, nie jest stroną w rozumieniu art. 477 ( 11) § 1 k.p.c. , a mógł się odwołać od decyzji wyłącznie na prawach przysługujących prokuratorowi. Pozwany wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i zasądzenie od odwołującego na rzecz organu rentowego kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym. W odpowiedzi R. (...) wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i odstąpienie od zasądzania od Rzecznika na rzecz organu rentowego kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie skutkuje uchyleniem zaskarżonego postanowienia. Na wstępie wskazać należy, że zgodnie z treścią art. 461 § 2 k.p.c. w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych właściwy jest sąd, w którego obszarze właściwości ma miejsce zamieszkania albo siedzibę strona odwołująca się od decyzji wydanej przez organ rentowy lub orzeczenia wydanego przez wojewódzki zespół do spraw orzekania o niepełnosprawności lub decyzji wydanej przez ten zespół, jak również występująca z żądaniem w pozostałych sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych wymienionych w art. 476 § 3 k.p.c. Jeżeli na tej podstawie nie można ustalić sądu właściwego, właściwy jest sąd, w którego obszarze właściwości ma siedzibę organ rentowy, a w sprawie, w której występuje wymieniony w art. 476 § 3 k.p.c. organ inny niż rentowy - ten organ. Kwestią wymagającą oceny – mając na uwadze rozstrzygniecie Sądu Okręgowego oraz treść zarzutów zawartych w zażaleniu – było ustalenie, czy R. (...) jest odwołującym, co uzasadniałoby przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w Gdańsku VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych jako właściwemu miejscowo i rzeczowo. Zdaniem Sądu Apelacyjnego rację ma pozwany, że R. (...) nie można utożsamiać z odwołującym, a tym samym rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego jest błędne. W przepisie art. 461 § 2 k.p.c. mowa jest o „stronie odwołującej się od decyzji wydanej przez organ rentowy”, a zgodnie z art. 477 ( 11) § 1 k.p.c. stronami są: ubezpieczony, osoba odwołująca się od orzeczenia wojewódzkiego zespołu do spraw orzekania o niepełnosprawności lub decyzji wydanej przez ten zespół, inna osoba, której praw i obowiązków dotyczy zaskarżona decyzja, organ rentowy, wojewódzki zespół do spraw orzekania o niepełnosprawności i zainteresowany. R. (...) nie należy do żadnej z wyżej wymienionych kategorii, natomiast bierze udział w niniejszym postępowaniu na podstawie art. 9 ust. 1 pkt 6a ustawy z 6 marca 2018 r. o Rzeczniku Małych i Średnich Przedsiębiorców, zgodnie z którym w zakresie ochrony praw przedsiębiorców Rzecznik może brać udział w postępowaniu w sprawach cywilnych z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych, o których mowa w części pierwszej w księdze pierwszej w tytule VII w dziale III ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 1805, z późn. zm.), jeżeli stroną jest przedsiębiorca, który wyraził zgodę na piśmie na udział Rzecznika, oraz jeżeli Rzecznik brał udział w postępowaniu administracyjnym poprzedzającym to postępowanie sądowe - na prawach przysługujących prokuratorowi. Z kolei w myśl art. 188 k.p.a. prokuratorowi, który bierze udział w postępowaniu w przypadkach określonych w art. 182-184 , służą prawa strony. Na podstawie art. 60 § 1 k.p.c. prokurator może wstąpić do postępowania w każdym jego stadium. Prokurator nie jest związany z żadną ze stron. Może on składać oświadczenia i zgłaszać wnioski, jakie uzna za celowe, oraz przytaczać fakty i dowody na ich potwierdzenie. Od chwili, kiedy prokurator zgłosił udział w postępowaniu, należy mu doręczać pisma procesowe, zawiadomienia o terminach i posiedzeniach oraz orzeczenia sądowe. Jednakże prokurator który wstąpił do procesu, nie staje się stroną i nie jest związany z żadną ze stron. Prokurator, który wstępuje do procesu, nie staje się także pełnomocnikiem procesowym stron. Prokurator nie jest reprezentantem strony nawet wówczas, gdy wytacza powództwo „na korzyść” Skarbu Państwa; nawet wówczas działa on bowiem nie w interesie Skarbu Państwa, lecz w interesie publicznym. Zgłaszane przez niego twierdzenia i wnioski dowodowe mogą zatem „wspierać” jedną ze stron, jak i obie strony postępowania, a nawet dotyczyć okoliczności dla obu stron niekorzystnych. Prokurator nie działa bowiem w interesie żadnej ze stron, lecz reprezentuje interes publiczny. Prokurator jest przy tym uprawniony do podnoszenia wszelkich zarzutów adekwatnych w danym postępowaniu, w tym zarzutów prawnomaterialnych. Z powyższego wynika zatem, że R. bierze udział w postepowaniu na prawach przysługujących prokuratorowi, co nie jest tożsame z tym, że R. jest stroną w rozumieniu art. 477 ( 11) § 1 k.p.c. Skoro zatem R. (...) nie jest stroną w rozumieniu tego przepisu, to nie jest również „stroną odwołującą się” w rozumieniu art. 461 § 2 k.p.c. W konsekwencji nie było podstaw do przekazania sprawy Sądowi Okręgowemu w Gdańsku VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych jako właściwemu miejscowo i rzeczowo. W tej sytuacji Sąd Apelacyjny stwierdził, że nie było podstaw do przekazania sprawy, a w konsekwencji zaskarżone postanowienie podlegało uchyleniu, o czym orzeczono na podstawie art. 386 § 4 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. Na podstawie art. 102 k.p.c. Sąd Apelacyjny odstąpił od zasądzenia od R. na rzecz pozwanego kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym, mając na uwadze charakter postępowania oraz fakt, że R. nie jest stroną niniejszego postępowania. Wiesława Stachowiak
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę