III AUz 17/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny oddalił zażalenie ubezpieczonego na postanowienie Sądu Okręgowego o odrzuceniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i apelacji z powodu wniesienia ich po terminie.
Ubezpieczony W. W. złożył zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego, który odrzucił jego wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz apelację, uznając je za wniesione po terminie. Sąd Okręgowy wskazał, że wniosek o uzasadnienie wyroku z czerwca 2013 r. był spóźniony, a apelacja wniesiona w listopadzie 2013 r. również przekroczyła ustawowy termin. Sąd Apelacyjny, analizując przepisy k.p.c. dotyczące terminów na złożenie wniosku o uzasadnienie i wniesienie apelacji, uznał, że Sąd Okręgowy prawidłowo odrzucił oba pisma ubezpieczonego.
Sprawa dotyczy zażalenia ubezpieczonego W. W. na postanowienie Sądu Okręgowego w Koszalinie, które odrzuciło jego wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz apelację. Sąd Okręgowy uznał, że wniosek o uzasadnienie wyroku z dnia 13 czerwca 2013 r., złożony w listopadzie 2013 r., był spóźniony zgodnie z art. 328 § 1 k.p.c. Podobnie, apelacja wniesiona w listopadzie 2013 r. została uznana za złożoną po terminie, ponieważ ubezpieczony nie złożył skutecznie wniosku o uzasadnienie wyroku, a termin do wniesienia apelacji wprost upłynął 4 lipca 2013 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie, rozpatrując zażalenie, potwierdził prawidłowość ustaleń Sądu Okręgowego. Sąd Apelacyjny podkreślił, że wniosek o uzasadnienie wyroku należy zgłosić w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji, a jeśli termin ten upłynie bez złożenia wniosku, termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia jego upływu. Sąd Apelacyjny uznał, że wniosek o uzasadnienie złożony w 2012 r. był bezskuteczny, a wniosek z listopada 2013 r. był spóźniony. W konsekwencji, apelacja również została wniesiona z przekroczeniem terminu, co skutkowało jej odrzuceniem na podstawie art. 370 k.p.c. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie jako nieuzasadnione.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki podlega odrzuceniu jako spóźniony.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 328 § 1 k.p.c., uzasadnienie wyroku sporządza się na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji. Spóźnione żądanie sąd odrzuca.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. W. | osoba_fizyczna | ubezpieczony |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 328 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Uzasadnienie wyroku sporządza się na żądanie strony, zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji wyroku. Żądanie spóźnione sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
k.p.c. art. 369
Kodeks postępowania cywilnego
Apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem. Jeżeli strona nie zażądała uzasadnienia wyroku w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji, termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia.
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn, których nie można usunąć przez uzupełnienie braków.
Pomocnicze
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Do zażaleń i odpowiedzi na nie stosuje się przepisy o apelacjach i odpowiedziach na apelację co do zasady.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji orzeka na podstawie stanu rzeczy istniejącego w chwili zamknięcia rozprawy apelacyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Termin do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku wynosi tydzień od ogłoszenia sentencji. Termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia upływu terminu do żądania uzasadnienia, jeśli uzasadnienie nie zostało skutecznie zamówione. Wniosek o uzasadnienie złożony w 2012 r. był bezskuteczny jako przedwczesny. Wniosek o uzasadnienie złożony w listopadzie 2013 r. był spóźniony. Apelacja złożona w listopadzie 2013 r. była wniesiona z przekroczeniem terminu.
Odrzucone argumenty
Twierdzenie ubezpieczonego, że termin do złożenia wniosku o uzasadnienie upłynął mu dopiero w dniu 14 listopada 2013 r.
Godne uwagi sformułowania
wniosek złożony w dniu 12 listopada 2013r. Sąd Okręgowy uznał za wniesiony po terminie wniosek o uzasadnienie złożony w dniu 10 maja 2012r. Sąd uznał za przedwczesny moógł wnieść tzw. „apelację wprost” w terminie do 4 lipca 2013r. a wniósł ją dopiero 12 listopada 2013r. Sąd Okręgowy odrzucił apelację Zażalenie ubezpieczonego jest nieuzasadnione termin do wniesienia apelacji upłynął ubezpieczonemu w dniu 4 lipca 2013r. Nie było to doręczenie wyroku z uzasadnieniem, nie zmienia to więc terminu do wniesienia apelacji. Twierdzenie ubezpieczonego zawarte w zażaleniu, że termin do złożenia wniosku o uzasadnienie upłynął mu dopiero w dniu 14 listopada 2013r. jest pozbawione podstaw zarówno faktycznych jak i prawnych.
Skład orzekający
Barbara Białecka
przewodniczący-sprawozdawca
Romana Mrotek
sędzia
Zofia Rybicka - Szkibiel
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie ścisłego przestrzegania terminów procesowych w postępowaniu cywilnym, w szczególności dotyczących wniosków o uzasadnienie wyroku i wnoszenia apelacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z terminami, nie rozstrzyga merytorycznych kwestii świadczeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych, a konkretnie terminów procesowych, co jest ważne dla praktyków, ale nie zawiera elementów zaskakujących ani przełomowych.
“Termin na apelację minął? Sąd przypomina o kluczowych zasadach procesowych.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII AUz 17/14 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2014 roku Sąd Apelacyjny w Szczecinie, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Barbara Białecka (spr.) Sędziowie: SA Romana Mrotek SA Zofia Rybicka - Szkibiel po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2014 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania W. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w K. o wysokość świadczenia na skutek zażalenia ubezpieczonego od postanowienia z dnia 6 grudnia 2013r. Sądu Okręgowego w Koszalinie, IV Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, sygn. akt IV U 436/12 p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie. SSA Zofia Rybicka - Szkibiel SSA Barbara Białecka SSA Romana Mrotek III AUz 17/14 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 6 grudnia 2013r. Sąd Okręgowy w Koszalinie, IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie z odwołania W. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. o wysokość świadczenia odrzucił wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz odrzucił apelację. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że wyrokiem z dnia 13 czerwca 2013r. Sąd Okręgowy zmienił częściowo decyzję z dnia 25 stycznia 2013r. a w pozostałym zakresie odwołanie oddalił. Wniosek o uzasadnienie tego wyroku ubezpieczony mógł wnieść do 20 czerwca 2013r. , zatem wniosek złożony w dniu 12 listopada 2013r. Sąd Okręgowy uznał za wniesiony po terminie zgodnie z art. 328 § 1 k.p.c. Natomiast wniosek o uzasadnienie złożony w dniu 10 maja 2012r. Sąd uznał za przedwczesny i go odrzucił na rozprawie w dniu 13 czerwca 2013r. Dalej Sąd I instancji wyjaśnił, że w piśmie procesowym z dnia 1 listopada 2013r.doręczonym 12 listopada 2013r. oprócz żądania sporządzenia uzasadnienia ubezpieczony złożył apelację w niniejszej sprawie. Skoro ubezpieczony nie złożył skutecznie wniosku o uzasadnienie, mógł wnieść tzw. „apelację wprost” w terminie do 4 lipca 2013r. a wniósł ją dopiero 12 listopada 2013r. , a więc po terminie. Zgodnie z art. 370 k.p.c. Sąd Okręgowy odrzucił apelację. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł ubezpieczony, zaskarżając je w całości. Organ rentowy nie wniósł odpowiedzi na zażalenie. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje : Zażalenie ubezpieczonego jest nieuzasadnione. Zgodnie z art. 328 § 1 k.p.c. uzasadnienie wyroku sporządza się na żądanie strony, zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji wyroku. Żądanie spóźnione sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Skoro więc wyrok w niniejszej sprawie ogłoszono w dniu 13 czerwca 2013r. żądanie sporządzenia uzasadnienia wyroku należało zgłosić do dnia 20 czerwca 2013r. Z powyższego przepisu wynika również, że wniosek o uzasadnienie wyroku można wnieść skutecznie dopiero po ogłoszeniu wyroku. Prawidłowo zatem uznał Sąd Okręgowy, że wniosek złożony w 2012 r. jest bezskuteczny. W konsekwencji słuszne jest stanowisko, że wniosek o uzasadnienie z listopada 2013r. podlegał odrzuceniu jako spóźniony. W myśl art. 369 k.p.c. apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem. Jeżeli strona nie zażądała uzasadnienia wyroku w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji, termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia. Zatem termin do wniesienia apelacji zależny jest od tego, czy strona zażądała uzasadnienia wyroku. Wobec powyższych ustaleń należało przyjąć, że ubezpieczony nie złożył wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, tak więc termin do wniesienia apelacji upłynął ubezpieczonemu w dniu 4 lipca 2013r . Nie ma wpływu na powyższe ustalenia fakt, który podnosi skarżący w zażaleniu, że w dniu 31 października 2013r. doręczono ubezpieczonemu odpis sentencji wyroku. Nie było to doręczenie wyroku z uzasadnieniem, nie zmienia to więc terminu do wniesienia apelacji. Doręczenia tego dokonano w wyniku złożenia przez ubezpieczonego skargi do Prezesa Sądu Okręgowego w Koszalinie zawierającej również wniosek o przesłanie orzeczenia wydanego w niniejszej sprawie. Pismo to nie zawierało wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, a gdyby nawet to byłoby spóźnione ponieważ wpłynęło do sądu w październiku 2013r. W konsekwencji prawidłowe jest stanowisko Sądu Okręgowego, że apelacja złożona w listopadzie 2013r. została wniesiona z przekroczeniem ustawowego terminu, co powoduje jej odrzucenie na podstawie art. 370 k.p.c. Twierdzenie ubezpieczonego zawarte w zażaleniu, że termin do złożenia wniosku o uzasadnienie upłynął mu dopiero w dniu 14 listopada 2013r. jest pozbawione podstaw zarówno faktycznych jak i prawnych. Mając powyższe na uwadze należało uznać, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, a tym samym zażalenie podlega oddaleniu na podstawie art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI