III AUz 17/14

Sąd Apelacyjny w SzczecinieSzczecin2014-02-27
SAOSubezpieczenia społecznewysokość świadczeniaŚredniaapelacyjny
ubezpieczenia społeczneZUSterminy procesoweapelacjauzasadnienie wyrokuzażaleniepostanowienie

Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie ubezpieczonego na postanowienie Sądu Okręgowego o odrzuceniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i apelacji z powodu wniesienia ich po terminie.

Ubezpieczony W. W. złożył zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego, który odrzucił jego wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz apelację, uznając je za wniesione po terminie. Sąd Okręgowy wskazał, że wniosek o uzasadnienie wyroku z czerwca 2013 r. był spóźniony, a apelacja wniesiona w listopadzie 2013 r. również przekroczyła ustawowy termin. Sąd Apelacyjny, analizując przepisy k.p.c. dotyczące terminów na złożenie wniosku o uzasadnienie i wniesienie apelacji, uznał, że Sąd Okręgowy prawidłowo odrzucił oba pisma ubezpieczonego.

Sprawa dotyczy zażalenia ubezpieczonego W. W. na postanowienie Sądu Okręgowego w Koszalinie, które odrzuciło jego wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz apelację. Sąd Okręgowy uznał, że wniosek o uzasadnienie wyroku z dnia 13 czerwca 2013 r., złożony w listopadzie 2013 r., był spóźniony zgodnie z art. 328 § 1 k.p.c. Podobnie, apelacja wniesiona w listopadzie 2013 r. została uznana za złożoną po terminie, ponieważ ubezpieczony nie złożył skutecznie wniosku o uzasadnienie wyroku, a termin do wniesienia apelacji wprost upłynął 4 lipca 2013 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie, rozpatrując zażalenie, potwierdził prawidłowość ustaleń Sądu Okręgowego. Sąd Apelacyjny podkreślił, że wniosek o uzasadnienie wyroku należy zgłosić w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji, a jeśli termin ten upłynie bez złożenia wniosku, termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia jego upływu. Sąd Apelacyjny uznał, że wniosek o uzasadnienie złożony w 2012 r. był bezskuteczny, a wniosek z listopada 2013 r. był spóźniony. W konsekwencji, apelacja również została wniesiona z przekroczeniem terminu, co skutkowało jej odrzuceniem na podstawie art. 370 k.p.c. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie jako nieuzasadnione.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek taki podlega odrzuceniu jako spóźniony.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 328 § 1 k.p.c., uzasadnienie wyroku sporządza się na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji. Spóźnione żądanie sąd odrzuca.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić zażalenie

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K.

Strony

NazwaTypRola
W. W.osoba_fizycznaubezpieczony
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 328 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Uzasadnienie wyroku sporządza się na żądanie strony, zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji wyroku. Żądanie spóźnione sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

k.p.c. art. 369

Kodeks postępowania cywilnego

Apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem. Jeżeli strona nie zażądała uzasadnienia wyroku w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji, termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia.

k.p.c. art. 370

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn, których nie można usunąć przez uzupełnienie braków.

Pomocnicze

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Do zażaleń i odpowiedzi na nie stosuje się przepisy o apelacjach i odpowiedziach na apelację co do zasady.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji orzeka na podstawie stanu rzeczy istniejącego w chwili zamknięcia rozprawy apelacyjnej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Termin do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku wynosi tydzień od ogłoszenia sentencji. Termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia upływu terminu do żądania uzasadnienia, jeśli uzasadnienie nie zostało skutecznie zamówione. Wniosek o uzasadnienie złożony w 2012 r. był bezskuteczny jako przedwczesny. Wniosek o uzasadnienie złożony w listopadzie 2013 r. był spóźniony. Apelacja złożona w listopadzie 2013 r. była wniesiona z przekroczeniem terminu.

Odrzucone argumenty

Twierdzenie ubezpieczonego, że termin do złożenia wniosku o uzasadnienie upłynął mu dopiero w dniu 14 listopada 2013 r.

Godne uwagi sformułowania

wniosek złożony w dniu 12 listopada 2013r. Sąd Okręgowy uznał za wniesiony po terminie wniosek o uzasadnienie złożony w dniu 10 maja 2012r. Sąd uznał za przedwczesny moógł wnieść tzw. „apelację wprost” w terminie do 4 lipca 2013r. a wniósł ją dopiero 12 listopada 2013r. Sąd Okręgowy odrzucił apelację Zażalenie ubezpieczonego jest nieuzasadnione termin do wniesienia apelacji upłynął ubezpieczonemu w dniu 4 lipca 2013r. Nie było to doręczenie wyroku z uzasadnieniem, nie zmienia to więc terminu do wniesienia apelacji. Twierdzenie ubezpieczonego zawarte w zażaleniu, że termin do złożenia wniosku o uzasadnienie upłynął mu dopiero w dniu 14 listopada 2013r. jest pozbawione podstaw zarówno faktycznych jak i prawnych.

Skład orzekający

Barbara Białecka

przewodniczący-sprawozdawca

Romana Mrotek

sędzia

Zofia Rybicka - Szkibiel

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie ścisłego przestrzegania terminów procesowych w postępowaniu cywilnym, w szczególności dotyczących wniosków o uzasadnienie wyroku i wnoszenia apelacji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z terminami, nie rozstrzyga merytorycznych kwestii świadczeń.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych, a konkretnie terminów procesowych, co jest ważne dla praktyków, ale nie zawiera elementów zaskakujących ani przełomowych.

Termin na apelację minął? Sąd przypomina o kluczowych zasadach procesowych.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III AUz 17/14 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2014 roku Sąd Apelacyjny w Szczecinie, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Barbara Białecka (spr.) Sędziowie: SA Romana Mrotek SA Zofia Rybicka - Szkibiel po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2014 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania W. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w K. o wysokość świadczenia na skutek zażalenia ubezpieczonego od postanowienia z dnia 6 grudnia 2013r. Sądu Okręgowego w Koszalinie, IV Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, sygn. akt IV U 436/12 p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie. SSA Zofia Rybicka - Szkibiel SSA Barbara Białecka SSA Romana Mrotek III AUz 17/14 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 6 grudnia 2013r. Sąd Okręgowy w Koszalinie, IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie z odwołania W. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. o wysokość świadczenia odrzucił wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz odrzucił apelację. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że wyrokiem z dnia 13 czerwca 2013r. Sąd Okręgowy zmienił częściowo decyzję z dnia 25 stycznia 2013r. a w pozostałym zakresie odwołanie oddalił. Wniosek o uzasadnienie tego wyroku ubezpieczony mógł wnieść do 20 czerwca 2013r. , zatem wniosek złożony w dniu 12 listopada 2013r. Sąd Okręgowy uznał za wniesiony po terminie zgodnie z art. 328 § 1 k.p.c. Natomiast wniosek o uzasadnienie złożony w dniu 10 maja 2012r. Sąd uznał za przedwczesny i go odrzucił na rozprawie w dniu 13 czerwca 2013r. Dalej Sąd I instancji wyjaśnił, że w piśmie procesowym z dnia 1 listopada 2013r.doręczonym 12 listopada 2013r. oprócz żądania sporządzenia uzasadnienia ubezpieczony złożył apelację w niniejszej sprawie. Skoro ubezpieczony nie złożył skutecznie wniosku o uzasadnienie, mógł wnieść tzw. „apelację wprost” w terminie do 4 lipca 2013r. a wniósł ją dopiero 12 listopada 2013r. , a więc po terminie. Zgodnie z art. 370 k.p.c. Sąd Okręgowy odrzucił apelację. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł ubezpieczony, zaskarżając je w całości. Organ rentowy nie wniósł odpowiedzi na zażalenie. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje : Zażalenie ubezpieczonego jest nieuzasadnione. Zgodnie z art. 328 § 1 k.p.c. uzasadnienie wyroku sporządza się na żądanie strony, zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji wyroku. Żądanie spóźnione sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Skoro więc wyrok w niniejszej sprawie ogłoszono w dniu 13 czerwca 2013r. żądanie sporządzenia uzasadnienia wyroku należało zgłosić do dnia 20 czerwca 2013r. Z powyższego przepisu wynika również, że wniosek o uzasadnienie wyroku można wnieść skutecznie dopiero po ogłoszeniu wyroku. Prawidłowo zatem uznał Sąd Okręgowy, że wniosek złożony w 2012 r. jest bezskuteczny. W konsekwencji słuszne jest stanowisko, że wniosek o uzasadnienie z listopada 2013r. podlegał odrzuceniu jako spóźniony. W myśl art. 369 k.p.c. apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem. Jeżeli strona nie zażądała uzasadnienia wyroku w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji, termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia. Zatem termin do wniesienia apelacji zależny jest od tego, czy strona zażądała uzasadnienia wyroku. Wobec powyższych ustaleń należało przyjąć, że ubezpieczony nie złożył wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, tak więc termin do wniesienia apelacji upłynął ubezpieczonemu w dniu 4 lipca 2013r . Nie ma wpływu na powyższe ustalenia fakt, który podnosi skarżący w zażaleniu, że w dniu 31 października 2013r. doręczono ubezpieczonemu odpis sentencji wyroku. Nie było to doręczenie wyroku z uzasadnieniem, nie zmienia to więc terminu do wniesienia apelacji. Doręczenia tego dokonano w wyniku złożenia przez ubezpieczonego skargi do Prezesa Sądu Okręgowego w Koszalinie zawierającej również wniosek o przesłanie orzeczenia wydanego w niniejszej sprawie. Pismo to nie zawierało wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, a gdyby nawet to byłoby spóźnione ponieważ wpłynęło do sądu w październiku 2013r. W konsekwencji prawidłowe jest stanowisko Sądu Okręgowego, że apelacja złożona w listopadzie 2013r. została wniesiona z przekroczeniem ustawowego terminu, co powoduje jej odrzucenie na podstawie art. 370 k.p.c. Twierdzenie ubezpieczonego zawarte w zażaleniu, że termin do złożenia wniosku o uzasadnienie upłynął mu dopiero w dniu 14 listopada 2013r. jest pozbawione podstaw zarówno faktycznych jak i prawnych. Mając powyższe na uwadze należało uznać, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, a tym samym zażalenie podlega oddaleniu na podstawie art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI