II Cz 327/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie wnioskodawcy, uznając, że na zarządzenie referendarza sądowego o zwrocie wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu nie przysługuje skarga.
Wnioskodawca złożył zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego, które odrzuciło jego skargę na zarządzenie referendarza sądowego o zwrocie wniosku o zwolnienie od kosztów i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Wnioskodawca argumentował, że potrzebuje pełnomocnika do złożenia skargi do Trybunału Konstytucyjnego. Sąd Okręgowy uznał, że na zarządzenie referendarza o zwrocie wniosku nie przysługuje skarga, ponieważ nie jest to orzeczenie w rozumieniu przepisów k.p.c., i dlatego oddalił zażalenie.
Sprawa dotyczyła zażalenia wnioskodawcy D. M. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu, które odrzuciło jego skargę na zarządzenie referendarza sądowego. Zarządzenie referendarza dotyczyło zwrotu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Wnioskodawca twierdził, że potrzebuje pełnomocnika do złożenia skargi do Trybunału Konstytucyjnego. Sąd Okręgowy w Kaliszu, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że zarządzenie referendarza sądowego o zwrocie wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu nie jest orzeczeniem w rozumieniu art. 398^22 k.p.c., a zatem nie przysługuje od niego skarga. W konsekwencji, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie wnioskodawcy, uznając je za bezzasadne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, od zarządzenia referendarza sądowego o zwrocie wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu nie przysługuje skarga, ponieważ nie jest ono orzeczeniem w rozumieniu art. 398^22 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na literaturę prawniczą (Witold Broniewicz, Postępowanie cywilne w zarysie), zgodnie z którą zarządzenie referendarza o zwrocie wniosku nie jest orzeczeniem w rozumieniu przepisów k.p.c. dotyczących zaskarżania, co uzasadnia odrzucenie skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
Sąd Rejonowy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. M. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 398^22
Kodeks postępowania cywilnego
Zarządzenie referendarza sądowego o zwrocie wniosku nie jest orzeczeniem w rozumieniu tego przepisu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 397 § par. 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarządzenie referendarza sądowego o zwrocie wniosku nie jest orzeczeniem w rozumieniu art. 398^22 k.p.c.
Odrzucone argumenty
Skarga wnioskodawcy od zarządzenia referendarza sądowego przysługuje.
Godne uwagi sformułowania
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Rejonowy zasadnie odrzucił skargę wnioskodawcy. Na zarządzenie referendarza sądowego zwracające wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu nie przysługuje skarga.
Skład orzekający
Wojciech Vogt
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie braku możliwości zaskarżenia zarządzeń referendarza sądowego w określonych sytuacjach procesowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zwrotu wniosku przez referendarza i braku możliwości zaskarżenia go skargą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z zaskarżaniem zarządzeń referendarza, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera elementów zaskakujących czy szeroko interesujących.
“Kiedy nie można zaskarżyć zarządzenia referendarza? Wyjaśnia Sąd Okręgowy.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Cz 327/16 POSTANOWIENIE Dnia 21 czerwca 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku D. M. o zwolnienie od kosztów sądowych i wyznaczenie adwokata z urzędu na skutek zażalenia wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 18 kwietnia 2016r. sygn. akt I Co 2611/15 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie SSO Wojciech Vogt UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu odrzucił skargę wnioskodawcy od zarządzenia referendarza sądowego zwracającego wniosek o zwolnienie od kosztów i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Ustalił, że od tego rodzaju zarządzenia skarga nie przysługuje. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył wnioskodawca podnosząc, że złożył wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu celem złożenia skargi do Trybunału Konstytucyjnego. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Rejonowy zasadnie odrzucił skargę wnioskodawcy. Na zarządzenie referendarza sądowego zwracające wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu nie przysługuje skarga. Zarządzenie to bowiem nie jest orzeczeniem w rozumieniu art. 398 22 k.p.c. (por. Witold Broniewicz, Postępowanie cywilne w zarysie, Warszawa 2014, s. 231). Zażalenie więc wnioskodawcy należało oddalić. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 par. 2 k.p.c. orzec jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI