III AUa 2324/21
Podsumowanie
Sąd Apelacyjny odrzucił apelację z powodu nieusunięcia braków formalnych, w tym nieoznaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia.
Sąd Apelacyjny w oparciu o art. 373 § 1 k.p.c. odrzucił apelację, ponieważ pełnomocnik strony nie usunął w wyznaczonym terminie braków formalnych. Wezwanie do uzupełnienia braków, w tym wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia, zostało doręczone elektronicznie. Mimo upływu terminu, braki nie zostały usunięte, co stanowiło podstawę do odrzucenia apelacji, zgodnie z przepisami k.p.c. i utrwalonym orzecznictwem.
Sąd Apelacyjny rozpatrywał sprawę dotyczącą apelacji złożonej przez pełnomocnika W. N. w postępowaniu z zakresu ubezpieczeń społecznych. Sąd, stosując art. 373 § 1 k.p.c., odrzucił apelację z powodu nieusunięcia braków formalnych. Pełnomocnik został wezwany do uzupełnienia braków, w szczególności do wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia, pod rygorem odrzucenia apelacji. Doręczenie elektroniczne wezwania zostało uznane za skuteczne po upływie 14 dni od umieszczenia pisma w systemie. Mimo upływu terminu, strona nie uzupełniła wskazanych braków. Sąd podkreślił, że majątkowy charakter roszczenia (wysokość emerytury) nakłada na wnoszącego apelację obowiązek oznaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia, zgodnie z art. 368 § 2 k.p.c. i przepisami dotyczącymi wartości przedmiotu sporu. Brak takiego oznaczenia i nieusunięcie go w terminie stanowi podstawę do odrzucenia apelacji, co potwierdza uchwała Sądu Najwyższego z dnia 7 lipca 2005r. (II UZP 7/05) oraz inne przywołane postanowienia Sądu Najwyższego. W związku z tym, apelacja podlegała odrzuceniu.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, brak oznaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia w apelacji w sprawie o charakterze majątkowym, który nie zostanie uzupełniony w wyznaczonym terminie, stanowi podstawę do odrzucenia apelacji na podstawie art. 373 § 1 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 373 § 1 k.p.c. oraz art. 368 § 2 k.p.c., wskazując na obowiązek oznaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawach majątkowych. Podkreślono, że nieusunięcie tego braku formalnego w terminie skutkuje odrzuceniem apelacji, co jest zgodne z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie apelacji
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. N. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 373 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji odrzuca apelację spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie.
k.p.c. art. 368 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wnoszący apelację od wyroku sądu pierwszej instancji ma ustawowy obowiązek oznaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawach majątkowych.
Pomocnicze
k.p.c. art. 131 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Doręczenie elektroniczne uznać należy za skuteczne po upływie 14 dni od daty umieszczenia pisma w systemie teleinformatycznym, jeśli nie ma potwierdzenia odbioru.
k.p.c. art. 19
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 24
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 25 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieusunięcie braków formalnych apelacji w terminie.
Godne uwagi sformułowania
sąd drugiej instancji odrzuca apelację spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie Majątkowy charakter spornego w rozpatrywanym przypadku roszczenia, tj. wysokość emerytury skarżącego, powoduje, iż z mocy art. 368 § 2 k.p.c. wnoszący apelację od wyroku sądu pierwszej instancji ma ustawowy obowiązek oznaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia
Skład orzekający
Antonina Grymel
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie podstaw do odrzucenia apelacji z powodu braków formalnych, w szczególności nieoznaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawach majątkowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych wymogów formalnych apelacji w postępowaniu cywilnym, w tym w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące braków formalnych apelacji, które nie zawiera przełomowych interpretacji prawa ani nietypowych faktów.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III AUa 2324/21 UZASADNIENIE Stosownie do treści art. 373 § 1 k.p.c. sąd drugiej instancji odrzuca apelację spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie. Zarządzeniem z dnia 20 stycznia 2022r. reprezentujący W. N. profesjonalny pełnomocnik będący radcą prawnym został wezwany do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych apelacji, poprzez wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia, pod rygorem odrzucenia apelacji. Powyższe zobowiązanie zostało doręczone pełnomocnikowi ubezpieczonego za pośrednictwem portalu elektronicznego w dniu 21 stycznia 2022r. Wobec braku potwierdzenia odbioru przedmiotowej korespondencji, zgodnie z art. 131 1 § 2 k.p.c. doręczenie elektroniczne uznać należy za skuteczne po upływie 14 dni od daty umieszczenia pisma w systemie teleinformatycznym, tj. z dniem 4 lutego 2022r. Mimo upływu wskazanego wyżej terminu, przedmiotowy brak formalny apelacji nie został usunięty. Majątkowy charakter spornego w rozpatrywanym przypadku roszczenia, tj. wysokość emerytury skarżącego, powoduje, iż z mocy art. 368 § 2 k.p.c. wnoszący apelację od wyroku sądu pierwszej instancji ma ustawowy obowiązek oznaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia przy odpowiednim zastosowaniu art. 19 do 24 k.p.c. i 25 § 1 k.p.c. Z woli ustawodawcy brak oznaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia, jeżeli strona nie uzupełniła tego braku w wymaganym terminie, stanowi podstawę do odrzucenia apelacji zgodnie z art. 373 § 1 k.p.c. Zasada ta ma również zastosowanie w postępowaniu w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych. W uchwale z dnia 7 lipca 2005r. (II UZP 7/05, OSNP 2005 nr 24, poz. 396), Sąd Najwyższy stwierdził, że nieuzupełnienie przez stronę w wyznaczonym terminie braku apelacji polegającego na nieoznaczeniu wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawie o prawo majątkowe ( art. 368 § 2 k.p.c. ) może stanowić podstawę jej odrzucenia ( art. 370 k.p.c. - obecnie art. 373 § 1 k.p.c. ). Wskazanie wartości przedmiotu sporu i przedmiotu zaskarżenia ma bowiem na celu ustabilizowanie przedmiotu sporu i zakresu zaskarżenia dla eliminacji możliwości dowolnego ich określania w poszczególnych stadiach procesu dla potrzeb dopuszczalności zaskarżenia (skargi kasacyjnej) oraz ponoszenia kosztów procesu (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 14 stycznia 2015r., I CZ 100/14, LEX nr 1640230; z dnia 7 listopada 2017r., I UZ 39/17, LEX nr 2426581 oraz z dnia 10 kwietnia 2018r., II UZ 7/18, LEX nr 2490638). Skoro zatem w wyznaczonym terminie braki apelacji nie zostały usunięte, apelacja podlegała odrzuceniu, o czym Sąd Apelacyjny w oparciu o powołany art. 373 § 1 k.p.c. orzekł jak w sentencji. /-/ SSA Antonina Grymel
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę