III AUz 148/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny uchylił postanowienie Sądu Okręgowego o odrzuceniu zażalenia, uznając je za bezprzedmiotowe po zwolnieniu wnioskodawcy z opłaty.
Sąd Apelacyjny w Krakowie rozpoznał zażalenie wnioskodawcy B. W. na postanowienie Sądu Okręgowego o odrzuceniu jego zażalenia na zarządzenie o zwrocie skargi o wznowienie postępowania. Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie z powodu braku opłaty. Jednakże, Sąd Okręgowy później zwolnił wnioskodawcę z tej opłaty. W związku z tym Sąd Apelacyjny uznał, że zażalenie stało się bezprzedmiotowe i uchylił zaskarżone postanowienie, nakazując Sądowi I instancji merytoryczne rozpoznanie zażalenia.
Sprawa dotyczyła zażalenia wnioskodawcy B. W. na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie, którym odrzucono jego zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego tego sądu o zwrocie skargi o wznowienie postępowania. Powodem odrzucenia zażalenia był brak uiszczenia opłaty podstawowej. Wnioskodawca złożył następnie zażalenie na to postanowienie, jednocześnie wnosząc o zwolnienie z opłaty. Sąd Okręgowy, uwzględniając sytuację majątkową wnioskodawcy, postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2012 r. zwolnił go z obowiązku uiszczenia opłaty podstawowej w kwocie 30 złotych. Wobec powyższego, Sąd Apelacyjny w Krakowie, rozpoznając zażalenie na postanowienie o odrzuceniu zażalenia, stwierdził, że stało się ono bezprzedmiotowe. Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżone postanowienie, wskazując, że Sąd I instancji powinien był rozpoznać merytorycznie zażalenie wnioskodawcy na zarządzenie Przewodniczącego, zwłaszcza po zwolnieniu go z opłaty.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zażalenie staje się bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Skoro wnioskodawca został zwolniony z obowiązku uiszczenia opłaty podstawowej, rozpatrywanie zażalenia na postanowienie o odrzuceniu zażalenia z powodu braku tej opłaty stało się bezprzedmiotowe. Sąd I instancji powinien rozpoznać merytorycznie pierwotne zażalenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia
Strona wygrywająca
B. W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. W. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. | instytucja | strona przeciwna |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 386 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wnioskodawca został zwolniony z opłaty podstawowej, co czyni postanowienie o odrzuceniu zażalenia bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
bezprzedmiotowe stało się rozpatrywanie zażalenia Sąd I instancji winien jest rozpoznać merytorycznie złożone przez wnioskodawcę zażalenia
Skład orzekający
Iwona Łuka-Kliszcz
przewodniczący
Maria Szaroma
sprawozdawca
Marta Fidzińska - Juszczak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania zażaleń po zwolnieniu z opłat."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie pierwotny brak opłaty został skorygowany przez zwolnienie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii opłat sądowych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III AUz 148/12 POSTANOWIENIE Dnia 28 sierpnia 2012 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie III Wydział Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Iwona Łuka-Kliszcz Sędziowie: SSA Maria Szaroma (spr.) SSA Marta Fidzińska - Juszczak Protokolant: st.sekr.sądowy Elżbieta Bałaban po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku B. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w K. na skutek skargi wnioskodawcy o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 22 września 2008 r. sygn. akt VII U 45/06 na skutek zażalenia wnioskodawcy B. W. na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie Wydziału VII Ubezpieczeń Społecznych z dnia 6 czerwca 2012 r. sygn. akt VII U 26/12 p o s t a n a w i a : u c h y l i ć zaskarżone postanowienie. Sygn. akt III AUz 148/12 UZASADNIENIE postanowienie z dnia 28 sierpnia 2012 r. Postanowieniem z dnia 6 czerwca 2012 r. Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział VII Ubezpieczeń Społecznych odrzucił zażalenie B. W. na zarządzenie Przewodniczącego tegoż Sądu z dnia 3 kwietnia 2012 r. w przedmiocie zwrotu skargi o wznowienie postępowania w sprawie VII U 45/06, z uwagi na brak uiszczenia opłaty podstawowej. Na powyższe postanowienie zażalenie złożył wnioskodawca, wnosząc jednocześnie o zwolnienie go z opłaty. Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział VII Ubezpieczeń Społecznych postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2012 r. zwolnił wnioskodawcę od obowiązku uiszczenia opłaty podstawowej w kwocie 30 złotych. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Wobec zwolnienia wnioskodawcy od obowiązku uiszczenia opłaty podstawowej na mocy postanowienia z dnia 3 sierpnia 2012 r. bezprzedmiotowe stało się rozpatrywanie zażalenia od postanowienia z dnia 6 czerwca 2012 r. Sąd Okręgowy rozpoznając bowiem złożony przez wnioskodawcę wniosek, uznał że jego sytuacja majątkowa w pełni uzasadnia odstąpienie od obowiązku uiszczenia opłaty podstawowej. W tym stanie rzeczy Sąd I instancji winien jest rozpoznać merytorycznie złożone przez wnioskodawcę zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Okręgowego w Krakowie Wydział VII Ubezpieczeń Społecznych z dnia 3 kwietnia 2012 r. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji na zasadzie art. 386§4 k.p.c. w związku z art. 397§2 k.p.c.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI