III AUz 126/20

Sąd Apelacyjny w GdańskuGdańsk2020-03-11
SAOSubezpieczenia społeczneskładki na ubezpieczenia społeczneŚredniaapelacyjny
ZUSskładkiubezpieczenia społecznepostępowaniezażalenieterminuzasadnienie

Sąd Apelacyjny odrzucił zażalenie spółki na postanowienie Sądu Okręgowego o odrzuceniu odwołania, ponieważ zażalenie zostało wniesione po terminie.

Spółka złożyła zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego, które odrzuciło jej odwołanie od decyzji ZUS w sprawie składek. Sąd Apelacyjny odrzucił jednak zażalenie spółki, stwierdzając, że zostało ono wniesione po terminie. Spółka złożyła wniosek o uzasadnienie postanowienia Sądu Okręgowego z przekroczeniem ustawowego terminu, co skutkowało niedopuszczalnością wniesienia zażalenia.

Sąd Apelacyjny w Gdańsku rozpatrywał zażalenie Przedsiębiorstwa Handlowo-Produkcyjnego (...) Spółka Jawna w O. na postanowienie Sądu Okręgowego w Bydgoszczy, które odrzuciło odwołanie spółki od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotyczącej podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne K. K. Sąd Okręgowy pierwotnie odrzucił odwołanie spółki, a następnie doręczył jej pełnomocnikowi postanowienie. Pełnomocnik spółki złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia postanowienia, jednak uczynił to po upływie tygodniowego terminu. W konsekwencji, Sąd Apelacyjny uznał, że zażalenie wniesione przez spółkę na postanowienie Sądu Okręgowego jest niedopuszczalne, ponieważ nie zostały spełnione wymogi formalne dotyczące terminu złożenia wniosku o uzasadnienie, a tym samym nie rozpoczął biegu termin do wniesienia zażalenia. Orzeczenie zostało wydane na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących zażaleń i uzasadniania postanowień.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie nie jest dopuszczalne, jeśli wniosek o sporządzenie uzasadnienia postanowienia wydanego na posiedzeniu niejawnym został złożony po terminie.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 394 § 2 k.p.c. i art. 357 § 2 1 k.p.c., termin do wniesienia zażalenia biegnie od dnia doręczenia postanowienia z uzasadnieniem, które jest sporządzane na wniosek strony złożony w terminie tygodnia od doręczenia postanowienia. W tej sprawie spółka złożyła wniosek o uzasadnienie po terminie, co skutkowało niedopuszczalnością zażalenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucić zażalenie

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B.

Strony

NazwaTypRola
Przedsiębiorstwo Handlowo - Produkcyjne (...) Spółka Jawna w O.spółkaodwołująca się
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B.instytucjapozwany
K. K.osoba_fizycznauczestnik

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 394 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Termin do wniesienia zażalenia wynosi tydzień od dnia doręczenia postanowienia z uzasadnieniem.

k.p.c. art. 357 § § 2 1

Kodeks postępowania cywilnego

Postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym sąd uzasadnia tylko na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodnia od dnia doręczenia postanowienia.

Pomocnicze

k.p.c. art. 373 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Ustawa z dnia 4 lipca 2019 r. art. 1 pkt 139

Zmiana art. 394 § 2 k.p.c. z dniem 7 listopada 2019 r.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie zostało wniesione po terminie, ponieważ wniosek o uzasadnienie postanowienia został złożony z przekroczeniem tygodniowego terminu. Niedochowanie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie skutkuje niedopuszczalnością wniesienia zażalenia.

Godne uwagi sformułowania

termin do wniesienia zażalenia wynosi tydzień od dnia doręczenia postanowienia z uzasadnieniem warunkiem dopuszczalności zażalenia, jest skuteczne doręczenie postanowienie wraz z uzasadnieniem wniosek o doręczenie uzasadnienia postanowienia strona skarżąca nie wystąpiła lub też wystąpiła z takim wnioskiem z przekroczeniem tygodniowego terminu nie rozpoczyna biegu, a w konsekwencji niedopuszczalne jest wniesienie zażalenia

Skład orzekający

Iwona Krzeczowska - Lasoń

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych w postępowaniu dotyczącym składek ZUS, w szczególności dotyczących wnoszenia zażaleń i wniosków o uzasadnienie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania w sprawach ubezpieczeń społecznych i interpretacji przepisów k.p.c. w kontekście zmian wprowadzonych ustawą z dnia 4 lipca 2019 r.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami, co jest ważne dla prawników procesowych, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.

Przekroczyłeś termin na wniosek o uzasadnienie? Twoje zażalenie może być odrzucone!

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III AUz 126/20 POSTANOWIENIE Dnia 11 marca 2020 r. Sąd Apelacyjny Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Iwona Krzeczowska - Lasoń po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2020 r. w Gdańsku na posiedzeniu niejawnym w sprawie Przedsiębiorstwa Handlowo - Produkcyjnego (...) Spółka Jawna w O. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. o składki z udziałem K. K. zażalenia Przedsiębiorstwa Handlowo - Produkcyjnego (...) Spółka Jawna w O. na postanowienie Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 25 listopada 2019 r., sygn. akt VI U 3142/19 postanawia: odrzucić zażalenie. SSA Iwona Krzeczowska-Lasoń Sygn. akt III AUz 126/20 UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 25 listopada 2019 r., sygn. akt VI U 3142/19 wydanym na posiedzeniu niejawnym odrzucił odwołanie Przedsiębiorstwa Handlowo - Produkcyjnego (...) Spółka Jawna w O. od decyzji pozwanego z dnia 22 października 2018 r. określającej podstawę wymiaru składek na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne K. K. z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę u płatnika składek Przedsiębiorstwa Handlowo - Produkcyjnego (...) Spółka Jawna. Odpis postanowienie doręczono skutecznie pełnomocnikowi odwołującej się spółki dnia 9 grudnia 2019 r. (k- 20 a.s.). Dnia 17 grudnia 2019 r. (data nadania przesyłki k- 24 a.s.) pełnomocnik odwołującej się złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia postanowienia. Sąd Okręgowy sporządził uzasadnienie postanowienia i doręczył je pełnomocnikowi odwołującej się dnia 4 lutego 2020 r. W zażaleniu wniesionym dnia 11 lutego 2020 r. na powyższe postanowienie, odwołująca się spółka, zarzucając naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. i art. 477 9 § 3 k.p.c. , wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 394 § 2 k.p.c. , zmienionego przez art. 1 pkt 139 ustawy z dnia 4 lipca 2019 r. (Dz.U.2019.1469) zmieniającej niniejszą ustawę z dniem 7 listopada 2019 r., termin do wniesienia zażalenia wynosi tydzień od dnia doręczenia postanowienia z uzasadnieniem. Jeżeli przy wydaniu postanowienia sąd odstąpił od jego uzasadnienia, termin liczy się od dnia ogłoszenia postanowienia, a jeżeli podlegało ono doręczeniu - od dnia jego doręczenia. Z powyższego wynika, że warunkiem dopuszczalności zażalenia, jest skuteczne doręczenie postanowienie wraz z uzasadnieniem. Dla powyższej skuteczności wymagane jest uprzednie złożenie przez stronę skarżącą wniosku o doręczenie odpisu postanowienia wraz z uzasadnieniem, stosownie do art. 357 § 2 1 k.p.c. , który stanowi, że postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlega ono zaskarżeniu, i tylko na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodnia od dnia doręczenia postanowienia. Postanowienie z uzasadnieniem doręcza się tylko tej stronie, która zażądała sporządzenia uzasadnienia i doręczenia postanowienia z uzasadnieniem. W sytuacji, gdy z żądaniem doręczenia uzasadnienia postanowienia strona skarżąca nie wystąpiła lub też wystąpiła z takim wnioskiem z przekroczeniem tygodniowego terminu do zgłoszenia żądania doręczenia odpisu postanowienia wraz uzasadnieniem, to przewidziany w art. art. 394 § 2 k.p.c. tygodniowy termin nie rozpoczyna biegu, a w konsekwencji niedopuszczalne jest wniesienie zażalenia. W przedmiotowej sprawie skarżąca spółka złożyła wniosek o doręczenie postanowienia z dnia 25 listopada 2019 r. wraz z uzasadnieniem po upływie terminie 7 dni od doręczenia postanowienia, stosownie do treści art. 357 § 2 1 k.p.c. Odpis postanowienia stronie doręczono skutecznie dnia 9 grudnia 2019 r. Termin do złożenia wniosku o doręczenie o postanowienia z uzasadnieniem upływał stronie dnia 16 grudnia 2019 r., a wniosek został złożony 17 grudnia 2019 r. W konsekwencji powyższego, wniesienie przez odwołującą się zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 25 listopada 2019 r., było, w ocenie Sądu Apelacyjnego, niedopuszczalne. Faktyczne doręczenie stronie przez Sąd pierwszej instancji postanowienia z dnia 25 listopada 2019 r. wraz z uzasadnieniem, nie otwiera biegu do jego zaskarżenia zażaleniem. Z tych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 373 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 3 k.p.c. SSA Iwona Krzeczowska-Lasoń

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI