III AUz 121/15
Podsumowanie
Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie ZUS na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności, uznając, że ZUS jako państwowa osoba prawna odpowiada za własne zobowiązania.
Organ rentowy złożył zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego o nadaniu klauzuli wykonalności wyrokowi, zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych dotyczących wezwania do dobrowolnej zapłaty i zasądzenia kosztów. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie, wskazując, że ZUS jako państwowa osoba prawna odpowiada za własne zobowiązania i nie ma potrzeby stosowania przepisów dotyczących wezwania do dobrowolnej zapłaty w sytuacji, gdy wyrok jest już prawomocny.
Sprawa dotyczyła zażalenia Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Rzeszowie na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie, które nadało klauzulę wykonalności wyrokowi Sądu Okręgowego z dnia 29 czerwca 2015 r. w punkcie II, oddalając wniosek w pozostałym zakresie i zasądzając od ZUS na rzecz W. C. kwotę 60 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Organ rentowy zarzucił naruszenie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, w tym art. 1060 § 1 i 2 kpc, poprzez niezastosowanie i nadanie klauzuli wykonalności bez uprzedniego wezwania do dobrowolnej zapłaty kosztów procesu, a także naruszenie art. 777 § 1 pkt. 1 i art. 782 § 1 kpc w zw. z art. 13 i art. 98 § 1 i 3 kpc, poprzez zasądzenie kosztów postępowania klauzulowego, mimo że organ dobrowolnie zwrócił koszty. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie oddalił zażalenie, uznając je za nieuzasadnione. Sąd podkreślił, że ZUS, jako państwowa jednostka organizacyjna z osobowością prawną, odpowiada za własne zobowiązania, podobnie jak Skarb Państwa. Zgodnie z art. 40 kc, państwowe osoby prawne nie ponoszą odpowiedzialności za zobowiązania Skarbu Państwa, a Skarb Państwa nie ponosi odpowiedzialności za zobowiązania państwowych osób prawnych. W związku z tym, stanowisko ZUS dotyczące konieczności wezwania do dobrowolnej zapłaty zostało uznane za błędne. Orzeczono na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, stanowisko organu rentowego jest błędne.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że ZUS jako państwowa osoba prawna odpowiada za własne zobowiązania i nie ma zastosowania przepis art. 1060 kpc wymagający wezwania do dobrowolnej zapłaty, gdyż ZUS jest niezależnym podmiotem od Skarbu Państwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
W. C.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. C. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (10)
Główne
u.s.u.s. art. 66 § ust. 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Definiuje Zakład jako państwową jednostkę organizacyjną posiadającą osobowość prawną.
k.c. art. 40
Kodeks cywilny
Określa zasady odpowiedzialności Skarbu Państwa i państwowych osób prawnych za swoje zobowiązania.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna orzekania przez sąd drugiej instancji w przedmiocie zażalenia.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna orzekania przez sąd drugiej instancji w przedmiocie zażalenia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 1060 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten wymaga wezwania do dobrowolnego wykonania obowiązku stwierdzonego tytułem egzekucyjnym, jednak nie ma zastosowania do państwowych osób prawnych w kontekście odpowiedzialności za własne zobowiązania.
k.p.c. art. 777 § § 1 pkt. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy tytułów egzekucyjnych, w tym orzeczeń sądu, które mogą być podstawą do nadania klauzuli wykonalności.
k.p.c. art. 182 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy kosztów postępowania.
k.p.c. art. 782 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy nadania klauzuli wykonalności.
k.p.c. art. 13
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy kosztów postępowania.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zasad zasądzania kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
ZUS jako państwowa osoba prawna odpowiada za własne zobowiązania i nie podlega przepisom o wezwaniu do dobrowolnej zapłaty w tym kontekście. Sąd Okręgowy prawidłowo nadał klauzulę wykonalności w części, w jakiej wyrok nadawał się do egzekucji.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 1060 kpc poprzez brak wezwania ZUS do dobrowolnej zapłaty kosztów. Naruszenie przepisów o kosztach postępowania klauzulowego, mimo dobrowolnego zwrotu kosztów przez organ.
Godne uwagi sformułowania
ZUS jest państwową jednostką organizacyjną i posiada osobowość prawną. Skarb Państwa nie ponosi odpowiedzialności za zobowiązania państwowych osób prawnych, tak państwowe osoby prawne nie ponoszą odpowiedzialności za zobowiązania Skarbu Państwa.
Skład orzekający
Mirosław Szwagierczak
przewodniczący-sprawozdawca
Urszula Kocyłowska
sędzia
Roman Skrzypek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących klauzuli wykonalności w odniesieniu do państwowych osób prawnych, w szczególności ZUS."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ZUS jako państwowej osoby prawnej; ogólne zasady odpowiedzialności państwowych osób prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa wyjaśnia ważną kwestię odpowiedzialności ZUS jako państwowej osoby prawnej i jego zobowiązań, co jest istotne dla praktyków prawa ubezpieczeń społecznych.
“ZUS musi płacić! Sąd wyjaśnia, dlaczego państwowa firma nie może unikać zobowiązań.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III AUz 121/15 POSTANOWIENIE Dnia 30 grudnia 2015 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Mirosław Szwagierczak (spr.) Sędziowie: SSA Urszula Kocyłowska SSA Roman Skrzypek po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku W. C. , prowadzącego działalność gospodarczą po firmą Usługi (...) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o podleganie ubezpieczeniu społecznemu na skutek zażalenia organu rentowego na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 27 listopada 2015 r., sygn. akt IV U 2655/15 postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Rzeszowie nadał klauzulę wykonalności wyrokowi Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 29 czerwca 2015 r. w punkcie II, oddalił wniosek w pozostałym zakresie oraz zasądził od ZUS Oddziału w R. na rzecz W. C. kwotę 60 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. W uzasadnieniu sąd wskazał, że wniosek o nadanie klauzuli zasługuje na uwzględnienie tylko w części, ponieważ wyrok którego dotyczy jedynie w punkcie II zawiera treści nadające się do egzekucji. W zażaleniu na powyższe postanowienie w zakresie punktu I i III , organ rentowy zarzucił naruszenie art. 1060 § 1 i 2 kpc , w zw. z art. 777 § 1 pkt. 1 i art. 182 § 1kpc , poprzez jego niezastosowanie i nadanie temu orzeczeniu klauzuli wykonalności pomimo braku uprzedniego wezwania ZUS Oddziału w R. do dobrowolnej zapłaty kosztów procesu, a także art. 777 § 1 pkt. 1 i art. 782 § 1 kpc w zw. z art. 13 i art. 98 § 1 i 3 kpc , poprzez zasądzenie kosztów postępowania klauzulowego, pomimo iż wystąpienie w dniu 26.11.2015 r. było niecelowe, bo organ uprzednio niezwłocznie i dobrowolnie dokonał zwrotu kosztów procesu. Organ rentowy domagał się zmiany zaskarżonego postanowienia i oddalenia wniosku w całości oraz zasądzenia kosztów postępowania zażaleniowego. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Zażalenie organu rentowego jest nieuzasadnione i podlega oddaleniu, ponieważ zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie jest trafne i nie narusza prawa. Organ rentowy zakwestionował możliwość wystąpienia z wnioskiem o nadanie klauzuli wykonalności wyroku wydanemu przeciwko ZUS, bez uprzedniego wyczerpania pierwszego etapu postępowania z art. 1060 §1 kpc , polegającego na wezwaniu do dobrowolnego wykonania obowiązku stwierdzonego tytułem egzekucyjnym. Stanowisko ZUS jest błędne. Zgodnie z art. 66 ust. 1 ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych Zakład jest państwową jednostką organizacyjną i posiada osobowość prawną. Przypomnieć dalej należy, że Skarb Państwa podobnie jak i państwowe osoby prawne przynależy do wyodrębnianej według kryterium własnościowego grupy państwowych osób prawnych. Podmioty te zachowują jednak swoją niezależność, której konsekwencją jest ich odpowiedzialność za swoje zobowiązania. Tak jak Skarb Państwa nie ponosi odpowiedzialności za zobowiązania państwowych osób prawnych, tak państwowe osoby prawne nie ponoszą odpowiedzialności za zobowiązania Skarbu Państwa ( art. 40 kc ). Z podanych przyczyn orzeczono, jak w sentencji na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc .
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę