Orzeczenie · 2015-12-30

III AUz 121/15

Sąd
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
Miejsce
Rzeszów
Data
2015-12-30
SAOSubezpieczenia społecznepodleganie ubezpieczeniu społecznemuŚredniaapelacyjny
ZUSubezpieczenie społeczneklauzula wykonalnościkoszty postępowaniapaństwowa osoba prawnaodpowiedzialność

Sprawa dotyczyła zażalenia Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Rzeszowie na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie, które nadało klauzulę wykonalności wyrokowi Sądu Okręgowego z dnia 29 czerwca 2015 r. w punkcie II, oddalając wniosek w pozostałym zakresie i zasądzając od ZUS na rzecz W. C. kwotę 60 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Organ rentowy zarzucił naruszenie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, w tym art. 1060 § 1 i 2 kpc, poprzez niezastosowanie i nadanie klauzuli wykonalności bez uprzedniego wezwania do dobrowolnej zapłaty kosztów procesu, a także naruszenie art. 777 § 1 pkt. 1 i art. 782 § 1 kpc w zw. z art. 13 i art. 98 § 1 i 3 kpc, poprzez zasądzenie kosztów postępowania klauzulowego, mimo że organ dobrowolnie zwrócił koszty. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie oddalił zażalenie, uznając je za nieuzasadnione. Sąd podkreślił, że ZUS, jako państwowa jednostka organizacyjna z osobowością prawną, odpowiada za własne zobowiązania, podobnie jak Skarb Państwa. Zgodnie z art. 40 kc, państwowe osoby prawne nie ponoszą odpowiedzialności za zobowiązania Skarbu Państwa, a Skarb Państwa nie ponosi odpowiedzialności za zobowiązania państwowych osób prawnych. W związku z tym, stanowisko ZUS dotyczące konieczności wezwania do dobrowolnej zapłaty zostało uznane za błędne. Orzeczono na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących klauzuli wykonalności w odniesieniu do państwowych osób prawnych, w szczególności ZUS.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji ZUS jako państwowej osoby prawnej; ogólne zasady odpowiedzialności państwowych osób prawnych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ rentowy, będący państwową osobą prawną, może kwestionować nadanie klauzuli wykonalności wyroku bez uprzedniego wezwania do dobrowolnej zapłaty kosztów procesu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, stanowisko organu rentowego jest błędne.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że ZUS jako państwowa osoba prawna odpowiada za własne zobowiązania i nie ma zastosowania przepis art. 1060 kpc wymagający wezwania do dobrowolnej zapłaty, gdyż ZUS jest niezależnym podmiotem od Skarbu Państwa.

Czy sąd może zasądzić koszty postępowania klauzulowego, jeśli organ rentowy dobrowolnie zwrócił koszty procesu?

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli wniosek o nadanie klauzuli wykonalności był uzasadniony w części.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy zasądził koszty postępowania klauzulowego w części, w jakiej wniosek został uwzględniony, co Sąd Apelacyjny uznał za trafne.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
W. C.

Strony

NazwaTypRola
W. C.osoba_fizycznawnioskodawca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (10)

Główne

u.s.u.s. art. 66 § ust. 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Definiuje Zakład jako państwową jednostkę organizacyjną posiadającą osobowość prawną.

k.c. art. 40

Kodeks cywilny

Określa zasady odpowiedzialności Skarbu Państwa i państwowych osób prawnych za swoje zobowiązania.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna orzekania przez sąd drugiej instancji w przedmiocie zażalenia.

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna orzekania przez sąd drugiej instancji w przedmiocie zażalenia.

Pomocnicze

k.p.c. art. 1060 § § 1 i 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis ten wymaga wezwania do dobrowolnego wykonania obowiązku stwierdzonego tytułem egzekucyjnym, jednak nie ma zastosowania do państwowych osób prawnych w kontekście odpowiedzialności za własne zobowiązania.

k.p.c. art. 777 § § 1 pkt. 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy tytułów egzekucyjnych, w tym orzeczeń sądu, które mogą być podstawą do nadania klauzuli wykonalności.

k.p.c. art. 182 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy kosztów postępowania.

k.p.c. art. 782 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy nadania klauzuli wykonalności.

k.p.c. art. 13

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy kosztów postępowania.

k.p.c. art. 98 § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zasad zasądzania kosztów postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

ZUS jako państwowa osoba prawna odpowiada za własne zobowiązania i nie podlega przepisom o wezwaniu do dobrowolnej zapłaty w tym kontekście. • Sąd Okręgowy prawidłowo nadał klauzulę wykonalności w części, w jakiej wyrok nadawał się do egzekucji.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 1060 kpc poprzez brak wezwania ZUS do dobrowolnej zapłaty kosztów. • Naruszenie przepisów o kosztach postępowania klauzulowego, mimo dobrowolnego zwrotu kosztów przez organ.

Godne uwagi sformułowania

ZUS jest państwową jednostką organizacyjną i posiada osobowość prawną. • Skarb Państwa nie ponosi odpowiedzialności za zobowiązania państwowych osób prawnych, tak państwowe osoby prawne nie ponoszą odpowiedzialności za zobowiązania Skarbu Państwa.

Skład orzekający

Mirosław Szwagierczak

przewodniczący-sprawozdawca

Urszula Kocyłowska

sędzia

Roman Skrzypek

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących klauzuli wykonalności w odniesieniu do państwowych osób prawnych, w szczególności ZUS."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ZUS jako państwowej osoby prawnej; ogólne zasady odpowiedzialności państwowych osób prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa wyjaśnia ważną kwestię odpowiedzialności ZUS jako państwowej osoby prawnej i jego zobowiązań, co jest istotne dla praktyków prawa ubezpieczeń społecznych.

ZUS musi płacić! Sąd wyjaśnia, dlaczego państwowa firma nie może unikać zobowiązań.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst