III AUz 117/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny oddalił zażalenie wnioskodawcy na postanowienie o odrzuceniu jego wcześniejszego zażalenia na przekazanie sprawy innemu wydziałowi, uznając je za niezasadne.
Wnioskodawca złożył zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego, które odrzuciło jego wcześniejsze zażalenie na przekazanie sprawy innemu wydziałowi. Sąd Apelacyjny uznał jednak to zażalenie za niezasadne. Sąd pierwszej instancji słusznie odrzucił zażalenie wnioskodawcy, ponieważ postanowienie o przekazaniu sprawy innemu wydziałowi nie jest postanowieniem kończącym postępowanie ani nie jest enumeratywnie wymienione w art. 394 § 1 kpc jako podlegające zaskarżeniu.
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie rozpoznał zażalenie wnioskodawcy S. Z. na postanowienie Sądu Okręgowego w Krośnie z dnia 26 sierpnia 2013 r., które odrzuciło zażalenie wnioskodawcy na postanowienie tegoż Sądu z dnia 5 lipca 2013 r. o przekazaniu sprawy innemu wydziałowi. Wnioskodawca domagał się zmiany postanowienia, twierdząc, że orzeczenie jest łamaniem prawa. Sąd Apelacyjny uznał jednak zażalenie za niezasadne i podlegające oddaleniu. Sąd odwoławczy wskazał, że zgodnie z art. 394 § 1 kpc, zażalenie przysługuje wyłącznie na postanowienia sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie lub inne enumeratywnie wymienione w tym przepisie. Postanowienie o przekazaniu sprawy innemu wydziałowi nie należy do tych kategorii, a jego zaskarżenie było dopuszczalne jedynie w przypadkach wskazanych w art. 394 § 1 pkt 11 kpc. Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił zażalenie wnioskodawcy, gdyż nie spełniało ono wymogów formalnych ani merytorycznych do jego uwzględnienia. W związku z tym, Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie o przekazaniu sprawy innemu wydziałowi nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie ani nie jest enumeratywnie wymienione w art. 394 § 1 kpc jako podlegające zaskarżeniu, z wyjątkiem sytuacji określonych w pkt 11 tego artykułu.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny odwołał się do treści art. 394 § 1 kpc, wskazując, że zażalenie przysługuje tylko na postanowienia kończące postępowanie lub inne ściśle określone w tym przepisie. Postanowienie o przekazaniu sprawy innemu wydziałowi nie spełnia tych kryteriów, a zatem postanowienie Sądu Okręgowego odrzucające zażalenie na takie postanowienie było prawidłowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w J.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. Z. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w J. | instytucja | organ |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 394 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zażalenie przysługuje wyłącznie na postanowienia sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie i inne enumeratywnie wymienione w 12 punktach powołanego przepisu. Postanowieniami kończącymi postępowanie są tylko te, które kończą całe postępowanie lub zamykają drogę do wydania wyroku.
Pomocnicze
k.p.c. art. 394 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Postanowienie o przekazaniu sprawy innemu wydziałowi nie jest postanowieniem kończącym postępowanie, chyba że jest wymienione w pkt 1-12 art. 394 § 1 kpc lub zamyka drogę do wydania wyroku.
k.p.c. art. 394 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Postanowienie o przekazaniu sprawy innemu wydziałowi podlega zaskarżeniu na podstawie art. 394 § 1 pkt 11 kpc, ale tylko w określonych sytuacjach.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie o przekazaniu sprawy innemu wydziałowi nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie. Postanowienie o przekazaniu sprawy innemu wydziałowi nie jest enumeratywnie wymienione w art. 394 § 1 kpc jako podlegające zaskarżeniu, z wyjątkiem sytuacji określonych w pkt 11.
Odrzucone argumenty
Orzeczenie sądu pierwszej instancji jest łamaniem prawa.
Godne uwagi sformułowania
Zażalenie przysługuje wyłącznie na postanowienia sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie i inne enumeratywnie wymienione w 12 punktach powołanego przepisu. Postanowieniami kończącymi postępowanie są tylko te, które kończą całe postępowanie lub zamykają drogę do wydania wyroku.
Skład orzekający
Roman Skrzypek
przewodniczący-sprawozdawca
Urszula Kocyłowska
sędzia
Alicja Podczaska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja art. 394 § 1 kpc dotycząca zaskarżalności postanowień o przekazaniu sprawy innemu wydziałowi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące zaskarżalności postanowień, które nie wnosi nowych ani zaskakujących interpretacji prawa.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III AUz 117/13 POSTANOWIENIE Dnia 25 września 2013 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Roman Skrzypek (spr.) Sędziowie: SSA Urszula Kocyłowska SSA Alicja Podczaska po rozpoznaniu w dniu 25 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku S. Z. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w J. o stwierdzenie nieważności decyzji na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w Krośnie z dnia 26 sierpnia 2013r., sygn. akt IV U 460/11 postanawia: o d d a l i ć zażalenie.- UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2013r. Sąd Okręgowy w Krośnie odrzucił zażalenie wnioskodawcy S. Z. na postanowienie tegoż Sądu z dnia 5 lipca 2013r., sygn. akt IV U 460/11 o przekazaniu sprawy innemu wydziałowi. W dniu 2 września 2013r. wnioskodawca złożył zażalenie na powyższe postanowienie (v. k. 135), w którym domagał się zmiany postanowienia podnosząc, że orzeczenie tak wydane jest łamaniem prawa. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie zważył co następuje: Zażalenie S. Z. jest zdaniem Sądu Apelacyjnego niezasadne i jako takie podlega oddaleniu. Na wstępie wskazać należy , że stosownie do treści art. 394 §1kpc zażalenie przysługuje wyłącznie na postanowienia sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie i inne enumeratywnie wymienione w 12 punktach powołanego przepisu. Przy czym postanowieniami kończącymi postępowanie są tylko te, które kończą całe postępowanie lub zamykają drogę do wydania wyroku. Odnosząc te uwagi na grunt niniejszej sprawy stwierdzić z całą mocą przyjdzie, iż orzeczeniem z dnia 26 sierpnia 2013r. Sąd I instancji słusznie odrzucił zażalenie wnioskodawcy na postanowienie o przekazaniu sprawy innemu wydziałowi, bowiem nie zalicza się do żadnej z dwóch wskazanych wyżej kategorii. Nie jest to bowiem postanowienie wymienione w pkt 1-12 art. 394 § 1 kpc ani też nie zalicza się do postanowień kończących postępowanie, skoro rozstrzyga jedynie o kwestii ubocznej, które to rozstrzygniecie stosownie do omawianego art. 394 § 1 pkt 11 kpc podlegać może zaskarżeniu. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397§ 2 kpc . (...) (...) (...) (...)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI