III AUz 1/13

Sygn. akt III AUz 1/13 POSTANOWIENIE Dnia 1 lipca 2013 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie - Wydział III Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Barbara Białecka (spr.) Sędziowie: SSA Urszula Iwanowska del. SSO Beata Górska po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy E. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. o emeryturę na skutek zażalenia (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L. na postanowienie Sądu Okręgowego w Koszalinie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 30 października 2012 r. sygn. akt IV U 1191/12 p o s t a n a w i a : 1. zmienić zaskarżone postanowienie w punkcie 2 w ten sposób, że przyznać od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Koszalinie na rzecz (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w L. dalszą kwotę 26,28zł (dwadzieścia sześć złotych 28/100) tytułem zwrotu wydatków, 2. nakazać Sądowi Okręgowemu w Koszalinie zwrot (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w L. kwoty 30 (trzydzieści złotych) tytułem opłaty od zażalenia. SSA Urszula Iwanowska SSA Barbara Białecka del. SSO Beata Górska Sygn. akt III AUz 1/13 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 30 października 2012r. Sąd Okręgowy w Koszalinie przyznał (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w L. zwrot wydatków połączonych z przedstawieniem Sądowi akt osobowych pracownika w kwocie 10,50zł., w pozostałej części odmówił zapłaty. Powołując się na art. 248 § 1 i 251 k.p.c. oraz art.2 i 5 ustawy z 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych Sąd wskazał, że zażądanie przez w toku postępowania dowodowego od osoby trzeciej dokumentów, nie stanowi zlecenia, które mogłoby uzasadniać roszczenie o zapłatę wynagrodzenia za czynności związane z przesłaniem tych dokumentów. Zatem zdaniem Sądu Okręgowego za uzasadniony należało uznać jedynie wydatek za przesyłkę w kwocie 10,50 zł. a brak jest podstaw do zapłaty za czynności wymienione w pkt 1 do 8 w załączonej do faktury kalkulacji kosztów administracyjnych. Zażalenie na powyższe postanowienie wywiodła Składnica akt wnosząc o jego zmianę i zasądzenie kwoty 36,78 zł. oraz zwrot opłaty od zażalenia. Zarzuciła naruszenie art. 251 k.p.c. , twierdząc, że dostarczenie sądowi dokumentów wiązało się z poniesieniem przez skarżącego nakładu pracy a zatem i kosztów. Wszystkie czynności stanowią integralną część kwerendy archiwalnej i składnica nie może być obciążona częścią kosztów nie będąc stroną postępowania. Zdaniem skarżącego zwrot kosztów należy mu się na podstawie art. 251 k.p.c. i art. 2 i 5 ust. 1 pkt 4 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest uzasadnione. Zgodnie z treścią art. 251 k.p.c. osoba trzecia ma prawo żądać zwrotu wydatków połączonych z przedstawieniem dokumentu. Natomiast w myśl art. 5 ust. 1 pkt 4 ustawy z 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. 2010, Nr 90, poz. 594) wydatki obejmują w szczególności wynagrodzenie należne innym osobom lub instytucjom oraz zwrot poniesionych przez nie kosztów. Dostarczenie sądowi przez osobę trzecią żądanej informacji, której opracowanie wymaga nakładu pracy i pociąga za sobą koszty, uzasadnia żądanie zapłaty za taką czynność – por. uzasadnienie uchwały składu siedmiu sędziów SN z dnia 29 marca 1990 r., III CZP 102/89, (OSNCP 1990, nr 10–11, poz. 127.). Biorąc powyższe pod uwagę należy uwzględnić również fakt, że skarżący jest podmiotem komercyjnym, prowadzącym działalność gospodarczą w zakresie archiwizacji dokumentacji kadrowo – płacowej a zatem dostarczenie sądowi akt osobowych, które wymagało nakładu pracy i pociągnęło za sobą koszty, uzasadnia żądanie zapłaty za taką czynność. Zmieniono zatem zaskarżone postanowienie zgodnie z wnioskiem skarżącego, o czym Sąd Apelacyjny orzekł na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 1 i 2 k.p.c. Ponadto zwrócono całą opłatę od zażalenia na podstawie art. 79 ust.1 lit. f ustawy z 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych . SSA Urszula Iwanowska SSA Barbara Białecka del. SSO Beata Górska