III AUa 998/13

Sąd Apelacyjny w SzczecinieSzczecin2014-05-29
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i rentyNiskaapelacyjny
emeryturazawieszeniewypłataorgan rentowyapelacjaumorzenie postępowaniaprawo pracy i ubezpieczeń społecznych

Sąd Apelacyjny umorzył postępowanie apelacyjne na skutek cofnięcia apelacji przez organ rentowy, uznając, że nie narusza to interesu ubezpieczonej.

Organ rentowy wniósł apelację od wyroku Sądu Okręgowego przyznającego ubezpieczonej prawo do wypłaty zawieszonej emerytury. Następnie organ cofnął apelację. Sąd Apelacyjny, powołując się na przepisy k.p.c. i k.p.c., umorzył postępowanie apelacyjne, stwierdzając, że cofnięcie apelacji nie narusza słusznego interesu ubezpieczonej.

Sprawa dotyczyła apelacji organu rentowego od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie, który przyznał ubezpieczonej prawo do wypłaty zawieszonej emerytury od chwili jej zawieszenia. Organ rentowy początkowo zaskarżył wyrok w części dotyczącej przyznania prawa do wypłaty emerytury, domagając się zmiany daty jej przyznania oraz zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego. Jednakże, w toku postępowania apelacyjnego, organ rentowy złożył pismo procesowe, w którym oświadczył o cofnięciu apelacji. Sąd Apelacyjny, działając na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. i art. 469 k.p.c., umorzył postępowanie apelacyjne. Sąd uznał, że cofnięcie apelacji przez organ rentowy nie narusza słusznego interesu ubezpieczonej, biorąc pod uwagę szczegółowe uzasadnienie wyroku Sądu Okręgowego dotyczące zasadności żądania odwołania i zakresu zastosowania przepisów dotyczących finansów publicznych oraz ustawy emerytalnej w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie apelacji przez organ rentowy jest dopuszczalne, o ile nie narusza słusznego interesu ubezpieczonego. W tej sprawie nie stwierdzono naruszenia interesu ubezpieczonej.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny powołał się na art. 391 § 2 k.p.c. i art. 469 k.p.c., zgodnie z którym w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych sąd uznaje za niedopuszczalne cofnięcie środka odwoławczego, gdy naruszałoby to słuszny interes ubezpieczonego. Sąd uznał, że w rozpoznawanej sprawie brak jest okoliczności sprzeciwiających się cofnięciu apelacji, a wyrok Sądu Okręgowego prawidłowo ocenił zasadność żądania ubezpieczonej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania apelacyjnego

Strony

NazwaTypRola
L. S.osoba_fizycznaubezpieczona
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 391 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

W razie cofnięcia apelacji Sąd II instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu.

k.p.c. art. 469

Kodeks postępowania cywilnego

W sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych sąd uznaje za niedopuszczalne cofnięcie środka odwoławczego także wtedy, gdy czynność taka naruszałaby słuszny interes ubezpieczonego.

Pomocnicze

Ustawa o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw art. 28

Ustawa emerytalna art. 103a

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie apelacji przez organ rentowy.

Godne uwagi sformułowania

brak jest okoliczności, które sprzeciwiałyby się cofnięciu apelacji przez organ rentowy brak jest podstaw, aby uznać oświadczenie organu rentowego o cofnięciu apelacji, złożone po dokonaniu analizy sprawy, za czynność naruszającą prawo oraz słuszny interes ubezpieczonej

Skład orzekający

Barbara Białecka

przewodniczący

Zofia Rybicka - Szkibiel

sprawozdawca

Jolanta Hawryszko

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia apelacji w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia apelacji przez organ rentowy i oceny braku naruszenia interesu ubezpieczonego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny, dotyczący cofnięcia apelacji, bez głębszych zagadnień merytorycznych czy społecznych.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III AUa 998/13 POSTANOWIENIE Dnia 29 maja 2014 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie - Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Barbara Białecka Sędziowie: SSA Zofia Rybicka - Szkibiel (spr.) SSA Jolanta Hawryszko Protokolant: sekr. sądowy Karolina Popowicz po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2014 r. na rozprawie sprawy L. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o podjęcie wypłaty zawieszonej emerytury na skutek apelacji organu rentowego od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 3 września 2013 r. sygn. akt VII U 719/13 p o s t a n a w i a : umorzyć postępowanie apelacyjne. SSA Zofia Rybicka - Szkibiel SSA Barbara Białecka SSA Jolanta Hawryszko Sygn. akt III AUa 998/13 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 3 września 2013 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zmienił zaskarżoną decyzję organu rentowego z dnia 15.03.2013 roku w ten sposób, że przyznał ubezpieczonej prawo do wypłaty emerytury od chwili jej zawieszenia (pkt I) oraz oddalił odwołanie w zakresie żądania odsetek (pkt II). Apelację od powyższego wyroku wniósł organ rentowy zaskarżając go w części, tj. w zakresie pkt I i domagając się jego zmiany poprzez przyznanie ubezpieczonej prawa do wypłaty emerytury od dnia 22.11.2012r. oraz zasądzenia od wnioskodawczyni kosztów zastępstwa procesowego. W dniu 5.05.2014 roku apelujący złożył pismo procesowe w którym oświadczył, że cofa apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 3 września 2013r. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 391 § 2 zdanie pierwsze k.p.c. w razie cofnięcia apelacji Sąd II instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. W sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych dopuszczalność cofnięcia apelacji określa art. 469 k.p.c. , zgodnie z którym sąd uznaje za niedopuszczalne cofnięcie środka odwoławczego także wtedy, gdy czynność taka naruszałaby słuszny interes ubezpieczonego. Zdaniem Sądu Apelacyjnego w rozpoznawanej sprawie brak jest okoliczności, które sprzeciwiałyby się cofnięciu apelacji przez organ rentowy. Sąd Okręgowy w szczegółowy sposób wypowiedział się o zasadności żądania odwołania, potwierdzając prawo ubezpieczonej do wypłaty zawieszonego świadczenia emerytalnego za cały sporny okres i wyjaśnił zakres zastosowania art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 257, poz. 1726, z 2011r., Nr 291, poz. 1707) i art. 103a ustawy emerytalnej w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012r., sygn. K 2/12. W ocenie Sądu Apelacyjnego w niniejszej sprawie nie ma podstaw, aby uznać oświadczenie organu rentowego o cofnięciu apelacji, złożone po dokonaniu analizy sprawy, za czynność naruszającą prawo oraz słuszny interes ubezpieczonej ( art. 469 k.p.c. ). Mając na uwadze powyższe, Sąd Apelacyjny na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. umorzył postępowanie apelacyjne. SSA Zofia Rybicka – Szkibiel SSA Barbara Bialecka SSA Jolanta Hawryszko

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI