III AUa 974/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny zmienił wyrok sądu okręgowego, ustalając wysokość emerytury T.S. bez pomniejszenia o pobrane wcześniej świadczenia, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów zastępstwa procesowego od ZUS.
Sprawa dotyczyła ustalenia wysokości emerytury ubezpieczonej T.S. Sąd Okręgowy wydał wyrok w tej sprawie, od którego apelację złożył Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. Sąd Apelacyjny w Katowicach, rozpoznając apelację, zmienił zaskarżony wyrok w części dotyczącej ustalenia wysokości emerytury, decydując o jej obliczeniu bez pomniejszenia o kwoty pobranych wcześniej świadczeń. Sąd oddalił również apelację w pozostałym zakresie oraz zasądził od ZUS na rzecz ubezpieczonej zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
Sąd Apelacyjny w Katowicach rozpoznał sprawę z apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. przeciwko ubezpieczonej T. S. dotyczącej wysokości emerytury. Sąd pierwszej instancji, Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej, wydał wyrok, który został zaskarżony przez ZUS. Sąd Apelacyjny, po rozpoznaniu sprawy, postanowił zmienić zaskarżony wyrok w punktach 1 i 2. Zgodnie ze zmienionym rozstrzygnięciem, wysokość emerytury ubezpieczonej T. S. została ustalona na podstawie art. 26 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, bez pomniejszenia podstawy jej obliczenia o kwotę stanowiącą sumę kwot pobranych emerytur za okres do osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego. Zmiana ta obowiązuje od dnia 1 listopada 2024 roku. Sąd oddalił odwołanie w pozostałym zakresie oraz oddalił apelację ZUS w pozostałej części. Ponadto, Sąd Apelacyjny zasądził od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. na rzecz ubezpieczonej T. S. kwotę 270 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Podstawy obliczenia emerytury nie należy pomniejszać o kwotę stanowiącą sumę kwot pobranych emerytur w wysokości przed odliczeniem zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych i składki na ubezpieczenie zdrowotne za okres do osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na treści art. 26 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, interpretując go w sposób korzystny dla ubezpieczonej, co doprowadziło do zmiany sposobu obliczenia jej emerytury.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana zaskarżonego wyroku i oddalenie apelacji w pozostałym zakresie
Strona wygrywająca
T. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. S. | osoba_fizyczna | ubezpieczona |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. | instytucja | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
ustawa o emeryturach i rentach art. 26
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Podstawa obliczenia emerytury nie podlega pomniejszeniu o kwoty pobranych emerytur za okres do osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego, przed odliczeniem zaliczki na podatek dochodowy i składki na ubezpieczenie zdrowotne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Interpretacja art. 26 ustawy o emeryturach i rentach w sposób korzystny dla ubezpieczonej, wskazująca na brak konieczności pomniejszania podstawy obliczenia emerytury o pobrane wcześniej świadczenia.
Godne uwagi sformułowania
bez pomniejszenia podstawy jej obliczenia o kwotę stanowiącą sumę kwot pobranych emerytur w wysokości przed odliczeniem zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych i składki na ubezpieczenie zdrowotne za okres do osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego
Skład orzekający
Grzegorz Tyrka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości emerytury, interpretacja przepisów dotyczących pomniejszania podstawy świadczenia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przepisu ustawy i stanu faktycznego, może być stosowane w podobnych sprawach dotyczących obliczania emerytur.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie ubezpieczeń społecznych ze względu na interpretację przepisu dotyczącego obliczania emerytury, co może mieć praktyczne zastosowanie w podobnych przypadkach.
“ZUS musi wypłacić emeryturę bez pomniejszenia o pobrane wcześniej świadczenia – korzystny wyrok dla ubezpieczonej.”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 270 PLN
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III AUa 974/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 czerwca 2025 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Grzegorz Tyrka po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2025r. w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy T. S. ( T. S. ) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. o wysokość emerytury na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. od wyroku Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej z dnia 25 marca 2025 r. sygn. akt VI U 193/25 1. zmienia zaskarżony wyrok w pkt. 1 i pkt. 2, i ustala wysokość emerytury ubezpieczonej T. S. na podstawie art. 26 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (jednolity tekst Dz.U. z 2023r., poz. 1631 ze zm.) bez pomniejszenia podstawy jej obliczenia o kwotę stanowiącą sumę kwot pobranych emerytur w wysokości przed odliczeniem zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych i składki na ubezpieczenie zdrowotne za okres do osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego, poczynając od dnia 1 listopada 2024r., i oddala odwołanie w pozostałym zakresie; 2. oddala apelację w pozostałym zakresie; 3. zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. na rzecz ubezpieczonej T. S. kwotę 270 zł (dwieście siedemdziesiąt złotych) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas od dnia uprawomocnienia się postanowienia, którym je zasądzono, do dnia zapłaty, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym. /-/SSA Grzegorz Tyrka
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI