III AUA 951/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuZakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. decyzją z dnia 9 lutego 2010 roku ponownie ustalił ubezpieczonemu P. P. wysokość emerytury od dnia 1 stycznia 2010 roku, obliczoną z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu ubezpieczenia, ze wskaźnikiem wysokości podstawy wymiaru (wwpw) 100,62%. Organ rentowy przyjął minimalne wynagrodzenie za okresy od 27.11.1964 roku do 11.12.1968 roku oraz od 12.11.1969 roku do 31.12.1978 roku, zgodnie z art. 15 ust. 2a ustawy o emeryturach i rentach. Ubezpieczony odwołał się od tej decyzji, domagając się ustalenia świadczenia z uwzględnieniem faktycznych wynagrodzeń z okresu zatrudnienia w Przedsiębiorstwie (...) w T. od 20.07.1971 roku do 31.12.1978 roku. Sąd Okręgowy w Katowicach wyrokiem z dnia 29 lutego 2012 roku zobowiązał organ rentowy do ustalenia podstawy wymiaru emerytury z przyjęciem kwot rocznych wynagrodzeń za lata 1971-1978, odtworzonych przez biegłego sądowego. Sąd oparł się na zarobkach pracownika porównawczego, uznając, że ustalenie podstawy wymiaru z przyjęciem stawki godzinowej z 1971 roku byłoby krzywdzące. Organ rentowy wniósł apelację, zarzucając naruszenie prawa materialnego (art. 15 ustawy emerytalnej) poprzez przyjęcie przybliżonych wynagrodzeń oraz naruszenie przepisów procesowych (art. 233 k.p.c. i art. 328 § 2 k.p.c.). Sąd Apelacyjny w Katowicach zmienił zaskarżony wyrok, uznając, że ustalenie wysokości emerytury w oparciu o hipotetyczne wynagrodzenia wywiedzione z zarobków innego pracownika jest nieprawidłowe. Sąd Apelacyjny dopuścił jednak możliwość odtworzenia wynagrodzeń na podstawie znanej stawki godzinowej płacy zasadniczej ubezpieczonego (8,70 zł) pomnożonej przez normatywny czas pracy. Organ rentowy poinformował, że nowy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wynosi 103,09%, co jest wyższe od dotychczasowego (100,62%). Sąd Apelacyjny zobowiązał organ rentowy do ponownego ustalenia wysokości emerytury z zastosowaniem tego wskaźnika i oddalił apelację w pozostałej części, odstępując od obciążenia organu rentowego kosztami zastępstwa procesowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie podstawy wymiaru emerytury w przypadku braku pełnej dokumentacji płacowej, dopuszczalne metody odtwarzania wynagrodzeń, interpretacja art. 15 ustawy emerytalnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku dokumentacji płacowej i możliwości odtworzenia wynagrodzeń na podstawie znanej stawki godzinowej.
Zagadnienia prawne (2)
W jaki sposób należy odtworzyć wysokość wynagrodzeń z okresu zatrudnienia, dla którego brak jest pełnej dokumentacji płacowej, na potrzeby ustalenia podstawy wymiaru emerytury?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wysokość wynagrodzeń za okres zatrudnienia, dla którego brak jest pełnej dokumentacji płacowej, może być odtworzona na podstawie znanej stawki godzinowej płacy zasadniczej pracownika, pomnożonej przez normatywny czas pracy, jeśli inne metody (np. oparcie na zarobkach pracownika porównawczego) są uznane za nieprawidłowe.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że ustalanie podstawy wymiaru emerytury w oparciu o hipotetyczne wynagrodzenia wywiedzione z zarobków innego pracownika jest nieprawidłowe. Dopuszczalne jest natomiast odtworzenie wynagrodzeń na podstawie znanej stawki godzinowej pracownika i normatywnego czasu pracy, jeśli taka dokumentacja istnieje.
Czy dopuszczalne jest ustalenie podstawy wymiaru emerytury w oparciu o wynagrodzenia odtworzone na podstawie zarobków innego pracownika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie jest dopuszczalne ustalenie podstawy wymiaru emerytury w oparciu o wynagrodzenia odtworzone na podstawie zarobków innego pracownika, zwłaszcza gdy pracownik sam posiadał znaną stawkę godzinową.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że metoda ustalenia spornych wynagrodzeń oparta na procencie zarobków innego pracownika pochodzących z późniejszego okresu i ekstrapolacja tej proporcji na wcześniejszy okres zatrudnienia jest dowolną oceną materiału dowodowego i narusza art. 15 ustawy o emeryturach i rentach. Ustawa przewiduje stosowanie wynagrodzenia porównawczego jedynie w ściśle określonych przypadkach (np. pracownicy zatrudnieni za granicą).
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. P. | osoba_fizyczna | odwołujący |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (5)
Główne
ustawa emerytalna art. 15 § ust. 2a
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Przepis ten przewiduje zastosowanie minimalnego wynagrodzenia pracowniczego do okresu pozostawania w stosunku pracy, za który nie ma możliwości ustalenia podstawy wymiaru składek. Sąd uznał, że przez brak możliwości ustalenia należy rozumieć brak jakichkolwiek możliwości ustalenia hipotetycznych zarobków w oparciu o dokumentację płacową dotyczącą samego wnioskodawcy.
Pomocnicze
Ustawa o emeryturach i rentach art. 22 § pkt 2
Przepis ten przewiduje delegacje do określenia możliwości ustalenia podstawy wymiaru na podstawie wynagrodzenia pracowników porównawczych jedynie w przypadku pracowników zatrudnionych za granicą.
k.p.c. art. 233
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy oceny materiału dowodowego przez sąd.
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy uzasadnienia wyroku.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy odstąpienia od obciążania strony kosztami postępowania w szczególnie uzasadnionych wypadkach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Metoda odtworzenia wynagrodzeń na podstawie zarobków pracownika porównawczego jest nieprawidłowa. • Istnieje możliwość odtworzenia wynagrodzeń na podstawie znanej stawki godzinowej ubezpieczonego.
Odrzucone argumenty
ZUS argumentował, że podstawę wymiaru świadczenia mogą stanowić jedynie przybliżone lub prawdopodobnie uzyskane wynagrodzenia. • ZUS zarzucał sądowi pierwszej instancji dowolną ocenę materiału dowodowego i naruszenie przepisów procesowych.
Godne uwagi sformułowania
ustalenie podstawy wymiaru emerytury w oparciu o hipotetyczną wielkość zarobków wywiedzioną z wysokości wynagrodzeń wypłaconych innemu pracownikowi [...] jest nieprawidłowe • ustawa o emeryturach i rentach w art.22 pkt 2 przewiduje delegacje do określenia możliwości ustalenia podstawy wymiaru na podstawie wynagrodzenia pracowników porównawczych jedynie w przypadku pracowników zatrudnionych za granicą.
Skład orzekający
Marek Żurecki
przewodniczący-sprawozdawca
Irena Goik
sędzia
Marek Procek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie podstawy wymiaru emerytury w przypadku braku pełnej dokumentacji płacowej, dopuszczalne metody odtwarzania wynagrodzeń, interpretacja art. 15 ustawy emerytalnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku dokumentacji płacowej i możliwości odtworzenia wynagrodzeń na podstawie znanej stawki godzinowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest posiadanie pełnej dokumentacji płacowej i jak sąd może interweniować, gdy ZUS stosuje nieprawidłowe metody obliczeń emerytury, co jest istotne dla wielu osób.
“ZUS źle policzył Twoją emeryturę? Sąd Apelacyjny wskazuje, jak odtworzyć faktyczne zarobki!”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.