III AUa 1003/13

Sąd Apelacyjny w ŁodziŁódź2014-03-05
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i rentyNiskaapelacyjny
emeryturaZUScofnięcie apelacjiustawaprawo ubezpieczeń społecznychpostępowanie apelacyjne

Sąd Apelacyjny umorzył postępowanie apelacyjne na skutek cofnięcia apelacji przez wnioskodawczynię, która oczekuje na rozstrzygnięcie sprawy na podstawie nowej ustawy.

Wnioskodawczyni cofnęła apelację od wyroku Sądu Okręgowego, który oddalił jej skargę o wznowienie postępowania w sprawie o podjęcie wypłaty emerytury. Cofnięcie nastąpiło w związku z nową ustawą regulującą wypłatę świadczeń zawieszonych w określonym okresie. Sąd Apelacyjny, działając na podstawie przepisów k.p.c., umorzył postępowanie apelacyjne, uznając, że cofnięcie nie narusza słusznego interesu ubezpieczonej.

Sprawa dotyczyła apelacji wnioskodawczyni M. B. od wyroku Sądu Okręgowego w Płocku, który oddalił jej skargę o wznowienie postępowania w sprawie o podjęcie wypłaty emerytury. Wnioskodawczyni nabyła prawo do emerytury w 2007 r., jednak wypłata świadczenia została wstrzymana od 2011 r. Sąd Okręgowy w swoim wyroku wskazał, że sprawa nie podlega pod wyrok Trybunału Konstytucyjnego dotyczący osób, które nabyły prawo do świadczenia w późniejszym okresie. W trakcie postępowania apelacyjnego, wnioskodawczyni cofnęła swoją apelację, uzasadniając to wejściem w życie nowej ustawy z dnia 13 grudnia 2013 r. o ustaleniu i wypłacie emerytur, do których prawo uległo zawieszeniu w okresie od 1 października 2011 r. do 21 listopada 2012 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P. wyraził zgodę na cofnięcie apelacji. Sąd Apelacyjny w Łodzi, powołując się na art. 391 § 2 k.p.c., umorzył postępowanie apelacyjne, stwierdzając, że cofnięcie apelacji nie narusza słusznego interesu ubezpieczonej, która oczekuje na rozstrzygnięcie swojej sytuacji prawnej na podstawie aktualnych przepisów.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie apelacji jest dopuszczalne, o ile nie narusza słusznego interesu ubezpieczonego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że cofnięcie apelacji przez wnioskodawczynię nie narusza jej słusznego interesu, ponieważ strona liczy na korzystniejsze rozstrzygnięcie na podstawie aktualnie obowiązującej ustawy, co uzasadnia umorzenie postępowania apelacyjnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania apelacyjnego

Strona wygrywająca

M. B.

Strony

NazwaTypRola
M. B.osoba_fizycznawnioskodawczyni
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P.instytucjapozwany

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 391 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

W razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu.

Pomocnicze

k.p.c. art. 469

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd uzna zawarcie ugody, cofnięcie pozwu, sprzeciwu lub środka odwoławczego oraz zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia za niedopuszczalne, gdyby czynność ta naruszała słuszny interes pracownika lub ubezpieczonego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie apelacji przez wnioskodawczynię w związku z nową ustawą regulującą wypłatę świadczeń. Brak naruszenia słusznego interesu ubezpieczonej przez cofnięcie apelacji.

Godne uwagi sformułowania

nie należy do kręgu osób objętych normatywnymi skutkami wyroku Trybunału Konstytucyjnego aktualnie obowiązującą ustawą z dnia 13 grudnia 2013 r. o ustaleniu i wypłacie emerytur, do których prawo uległo zawieszeniu nie narusza słusznego interesu wnioskodawczyni, która nie jest zainteresowana dalszym prowadzeniem sprawy

Skład orzekający

Maria Padarewska - Hajn

przewodniczący

Jacek Zajączkowski

sprawozdawca

Henryka Stawiana

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia apelacji w sprawach ubezpieczeniowych i ocena naruszenia słusznego interesu strony."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z nową ustawą i cofnięciem apelacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy cofnięcia apelacji, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców poza specjalistami od prawa ubezpieczeń społecznych.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: III AUa 1003/13 POSTANOWIENIE Dnia 5 marca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Maria Padarewska - Hajn Sędziowie: SSA Jacek Zajączkowski (spr.) del. SSO Henryka Stawiana Protokolant: st. sekr. sądowy Aleksandra Słota po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2014 r. w Łodzi na rozprawie sprawy M. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w P. o podjęcie wypłaty emerytury, na skutek apelacji wnioskodawczyni od wyroku Sądu Okręgowego w Płocku z dnia 24 kwietnia 2013 r., sygn. akt: VI U 829/13; postanawia: umorzyć postępowanie apelacyjne. Sygn. akt III AUa 1003/13 UZASADNIENIE W piśmie procesowym z dnia 4 lutego 2014 r. odwołująca się M. B. cofnęła apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Płocku z dnia 24 kwietnia 2013 roku, sygn. akt VI U 829/13, wydanego po rozpoznaniu sprawy M. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w P. o podjęcie wypłaty emerytury. Wyrokiem tym Sąd Okręgowy oddalił skargę ubezpieczonej o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Płocku z dnia 7 lutego 2012 r. sygn. VI U 1477/11. W uzasadnieniu wyroku wskazano przede wszystkim, że ubezpieczona, która nabyła prawo do emerytury od dnia 17 października 2007 r., nie należy do kręgu osób objętych normatywnymi skutkami wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 listopada 2012 r., sygn. K 2/12 (wyrok dotyczy osób, które nabyły prawo do świadczenia emerytalnego w okresie od 8 stycznia 2009 r. do 31 grudnia 2010 r.). Wypłata świadczenia została wstrzymana decyzją z dnia 27 października 2011 r. od dnia 1 października 2011 r. Podjęcie wypłaty świadczenia nastąpiło od dnia 22 listopada 2012 r. Cofnięcie apelacji ubezpieczona uzasadniła aktualnie obowiązującą ustawą z dnia 13 grudnia 2013 r. o ustaleniu i wypłacie emerytur, do których prawo uległo zawieszeniu w okresie od dnia 1 października 2011 r. do dnia 21 listopada 2012 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P. w piśmie procesowym z dnia 13 lutego 2014 r. wyraził zgodę na cofnięcie apelacji. Sąd Apelacyjny w Łodzi zważył, co następuje: Zgodnie z art. 391 § 2 k.p.c. , w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Natomiast na podstawie art. 469 k.p.c. sąd uzna zawarcie ugody, cofnięcie pozwu, sprzeciwu lub środka odwoławczego oraz zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia za niedopuszczalne, gdyby czynność ta naruszała słuszny interes pracownika lub ubezpieczonego. W ustalonych okolicznościach sprawy uznać należy, że cofnięcie apelacji nie jest sprzeczne z prawem i nie narusza słusznego interesu wnioskodawczyni, która nie jest zainteresowana dalszym prowadzeniem sprawy, co uzasadnia umorzenie postępowania apelacyjnego. Strona liczy na aktualną regulację prawną, która zadecyduje o jej uprawnieniach do wypłaty wstrzymanej emerytury. Z uwagi na powyższe, Sąd Apelacyjny orzekł, jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI