Orzeczenie · 2019-12-03

III AUA 934/19

Sąd
Sąd Apelacyjny w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2019-12-03
SAOSubezpieczenia społecznerenty i emeryturyŚredniaapelacyjny
ubezpieczenie społeczne rolnikówemerytura rolniczaemerytura pracowniczarenta wypadkowazbieg świadczeńKRUSZUSprawo emerytalne

Sprawa dotyczyła wniosku ubezpieczonego J.O. o przyznanie prawa do zbiegu trzech świadczeń: emerytury rolniczej, renty rolniczej wypadkowej oraz emerytury pracowniczej z ZUS. Prezes KRUS odmówił prawa do takiego zbiegu, co zostało potwierdzone wyrokiem Sądu Okręgowego. Ubezpieczony złożył apelację, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego. Sąd Apelacyjny, analizując stan faktyczny i prawny, stwierdził, że ubezpieczonemu nigdy nie przyznano prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy z ubezpieczenia wypadkowego, a jedynie do renty rolniczej wypadkowej. Decyzją z 24 maja 2018 r. przyznano mu z urzędu emeryturę rolniczą w miejsce renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy, co oznacza wygaśnięcie prawa do tej ostatniej. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 33 ust. 2a ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, osoba urodzona po 31 grudnia 1948 r., która nabyła prawo do emerytury rolniczej oraz do emerytury pracowniczej na podstawie przepisów FUS, ma prawo do wypłaty obu świadczeń. Taka sytuacja dotyczy ubezpieczonego J.O. Sąd Apelacyjny oddalił apelację, uznając, że ubezpieczony ma prawo do pobierania dwóch świadczeń: emerytury rolniczej i emerytury pracowniczej, a nie trzech, jak domagał się wnioskodawca.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących zbiegu świadczeń emerytalnych i rentowych w systemie rolniczym i powszechnym, w szczególności dla osób urodzonych po 1948 roku.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji ubezpieczonego, który nigdy nie miał przyznanej renty z tytułu niezdolności do pracy z ubezpieczenia wypadkowego, a jedynie rentę rolniczą wypadkową.

Zagadnienia prawne (2)

Czy ubezpieczonemu przysługuje prawo do zbiegu trzech świadczeń: emerytury rolniczej, renty rolniczej wypadkowej oraz emerytury pracowniczej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ubezpieczonemu przysługuje prawo do pobierania dwóch świadczeń: emerytury rolniczej i emerytury pracowniczej.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny ustalił, że ubezpieczonemu nigdy nie przyznano prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy z ubezpieczenia wypadkowego, a jedynie do renty rolniczej wypadkowej, która została zastąpiona emeryturą rolniczą po osiągnięciu wieku emerytalnego. Zgodnie z przepisami, osoba urodzona po 31 grudnia 1948 r., która nabyła prawo do emerytury rolniczej oraz do emerytury pracowniczej, ma prawo do wypłaty obu świadczeń.

Czy w przypadku przyznania emerytury rolniczej z urzędu w miejsce renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy, prawo do renty wygasa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przyznanie z urzędu prawa do emerytury rolniczej w miejsce renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy oznacza wygaśnięcie prawa do tej ostatniej.

Uzasadnienie

Przepis art. 22 ust. 3 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników nakazuje zamianę renty na emeryturę po osiągnięciu wieku emerytalnego, co jest uzasadnione faktem, że renta jest świadczeniem tymczasowym do czasu nabycia prawa do świadczenia emerytalnego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego

Strony

NazwaTypRola
J. O.osoba_fizycznaubezpieczony/apelujący
Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznegoorgan_państwowyorgan rentowy/pozwany

Przepisy (11)

Główne

u.u.s.r. art. 33 § 2a

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników

Wyłącza stosowanie ust. 2 do osób uprawnionych jednocześnie do emerytury rolniczej oraz do emerytury z FUS, co pozwala na wypłatę obu świadczeń.

u.u.s.r. art. 22 § 3

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników

Nakazuje przyznanie z urzędu emerytury rolniczej w miejsce renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy po osiągnięciu wieku emerytalnego.

u.e.i.r.fus art. 24-26

Ustawa o emeryturach i rentach z FUS

u.e.i.r.fus art. 19

Ustawa o emeryturach i rentach z FUS

u.e.k. art. 42 § 1

Ustawa o emeryturach kapitałowych

u.e.k. art. 42 § 2

Ustawa o emeryturach kapitałowych

Pomocnicze

u.w.p.i.ch.z. art. 26

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych

Nie miał zastosowania, gdyż ubezpieczonemu nie przysługiwało prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy z ubezpieczenia wypadkowego.

u.u.s.r. art. 52

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników

u.u.s.r. art. 33 § 1

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników

Nie miał zastosowania, gdyż nie było podstaw do rozważania korzystności zbiegu emerytury rolniczej oraz prawa do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy, które wygasło.

u.u.s.r. art. 33 § 2

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników

Reguluje zbieg prawa do świadczenia z różnych systemów ubezpieczeniowych, nakazując wybór jednego świadczenia.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ubezpieczonemu nigdy nie przyznano prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy z ubezpieczenia wypadkowego, a jedynie do renty rolniczej wypadkowej. • Przyznanie z urzędu emerytury rolniczej w miejsce renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy powoduje wygaśnięcie prawa do renty. • Zgodnie z art. 33 ust. 2a ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, osoba urodzona po 31 grudnia 1948 r. ma prawo do wypłaty emerytury rolniczej i emerytury pracowniczej jednocześnie.

Odrzucone argumenty

Ubezpieczony domagał się prawa do zbiegu trzech świadczeń, w tym renty rolniczej wypadkowej, która nigdy nie została mu przyznana. • Zastosowanie art. 33 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników w sytuacji, gdy prawo do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy wygasło.

Godne uwagi sformułowania

ubezpieczony zdaje się nie zauważać, że nigdy nie miał przyznanego prawa do renty z tytułu wypadku przy pracy, lecz jedynie prawo do renty rolniczej wypadkowej • nie można mówić w ogóle o jakimkolwiek zbiegu prawa do świadczeń, ponieważ ubezpieczony otrzymuje dwa niezależne świadczenia • Sąd drugiej instancji jako sąd nie tylko odwoławczy, lecz także merytoryczny, nie może poprzestać na zbadaniu zarzutów apelacyjnych. • w polskim systemie ubezpieczeń obowiązuje przyjęta przez ustawodawcę w ustawie o ubezpieczeniu społecznym rolników zasada jednego świadczenia (tzw. zasada niekumulacji)

Skład orzekający

Daria Stanek

przewodniczący

Lucyna Ramlo

sędzia

Beata Golba – Kilian

sędzia-delegowany

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zbiegu świadczeń emerytalnych i rentowych w systemie rolniczym i powszechnym, w szczególności dla osób urodzonych po 1948 roku."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ubezpieczonego, który nigdy nie miał przyznanej renty z tytułu niezdolności do pracy z ubezpieczenia wypadkowego, a jedynie rentę rolniczą wypadkową.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy złożonej kwestii zbiegu świadczeń emerytalno-rentowych, co jest częstym problemem dla osób pracujących zarówno w rolnictwie, jak i poza nim. Wyjaśnia, kiedy można pobierać dwa świadczenia, a kiedy tylko jedno.

Rolnik czy pracownik? Kiedy można pobierać dwie emerytury i rentę jednocześnie?

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst