III AUa 899/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny umorzył postępowanie apelacyjne na skutek cofnięcia apelacji przez organ rentowy, który uznał, że ustawa z 2013 r. reguluje kwestię wypłaty zawieszonej emerytury.
Organ rentowy wniósł apelację od wyroku Sądu Okręgowego przyznającego N. K. prawo do wypłaty emerytury za okres od października 2011 r. do listopada 2012 r. Następnie organ cofnął apelację, powołując się na wejście w życie ustawy z dnia 13 grudnia 2013 r. o ustaleniu i wypłacie emerytur, do których prawo uległo zawieszeniu. Sąd Apelacyjny, uznając cofnięcie apelacji za dopuszczalne i nienaruszające interesu ubezpieczonego, umorzył postępowanie apelacyjne.
Sąd Okręgowy w Koszalinie wyrokiem z dnia 3 lipca 2013 r. zmienił decyzję organu rentowego, przyznając N. K. prawo do wypłaty emerytury za okres od 1 października 2011 r. do 21 listopada 2012 r. Apelację od tego wyroku złożył organ rentowy, zaskarżając go w części dotyczącej przyznania świadczenia. W toku postępowania apelacyjnego, organ rentowy złożył pismo procesowe o cofnięciu apelacji, wskazując na wejście w życie ustawy z dnia 13 grudnia 2013 r. o ustaleniu i wypłacie emerytur, do których prawo uległo zawieszeniu. Zgodnie z art. 391 § 2 k.p.c., w przypadku cofnięcia apelacji, sąd drugiej instancji umarza postępowanie. Sąd Apelacyjny uznał, że cofnięcie apelacji przez organ rentowy nie narusza słusznego interesu ubezpieczonego, zwłaszcza że Sąd Okręgowy szczegółowo rozpatrzył zasadność żądania i wyjaśnił, że przepisy ograniczające prawo do emerytury nie miały zastosowania do N. K. W związku z tym, Sąd Apelacyjny na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. umorzył postępowanie apelacyjne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie apelacji jest dopuszczalne, o ile nie narusza słusznego interesu ubezpieczonego.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że cofnięcie apelacji przez organ rentowy było uzasadnione wejściem w życie nowej ustawy regulującej wypłatę zawieszonych emerytur i nie naruszało interesu ubezpieczonego, ponieważ Sąd Okręgowy prawidłowo ocenił zasadność jego żądania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania apelacyjnego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| N. K. | osoba_fizyczna | ubezpieczony |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 391 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
W razie cofnięcia apelacji Sąd II instancji umarza postępowanie apelacyjne.
Ustawa o ustaleniu i wypłacie emerytur, do których prawo uległo zawieszeniu w okresie od 1 października 2011r. do dnia 21 listopada 2012r.
Ustawa ta stanowiła podstawę do cofnięcia apelacji przez organ rentowy.
Pomocnicze
k.p.c. art. 469
Kodeks postępowania cywilnego
W sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych dopuszczalność cofnięcia apelacji określa art. 469 k.p.c., zgodnie z którym sąd uznaje za niedopuszczalne cofnięcie środka odwoławczego także wtedy, gdy czynność taka naruszałaby słuszny interes ubezpieczonego.
Ustawa o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw art. 28
Przepis ten, w związku z art. 103a ustawy emerytalnej, był przedmiotem analizy Sądu Okręgowego.
Ustawa emerytalna art. 103a
Przepis ten, w związku z art. 28 ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych, był przedmiotem analizy Sądu Okręgowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie apelacji przez organ rentowy z uwagi na wejście w życie nowej ustawy regulującej wypłatę zawieszonych świadczeń. Brak naruszenia słusznego interesu ubezpieczonego przez cofnięcie apelacji.
Godne uwagi sformułowania
brak jest okoliczności, które sprzeciwiałyby się cofnięciu apelacji przez organ rentowy czynność taka naruszałaby słuszny interes ubezpieczonego
Skład orzekający
Zofia Rybicka – Szkibiel
przewodniczący-sprawozdawca
Jolanta Hawryszko
sędzia
Beata Górska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia apelacji w sprawach ubezpieczeniowych, dopuszczalność cofnięcia apelacji w kontekście zmian legislacyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z wejściem w życie konkretnej ustawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest interesująca z perspektywy proceduralnej, pokazując jak zmiany legislacyjne wpływają na toczące się postępowania i możliwość cofnięcia środka odwoławczego.
“Cofnięcie apelacji ZUS: Kiedy zmiana prawa pozwala wycofać się z postępowania?”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III AUa 899/13 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie - Wydział III Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Zofia Rybicka – Szkibiel (spr.) Sędziowie: SSA Jolanta Hawryszko del. SSO Beata Górska po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy N. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. o wypłatę emerytury i odsetki na skutek apelacji organu rentowego od wyroku Sądu Okręgowego w Koszalinie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 3 lipca 2013 r. sygn. akt IV U 1583/13 p o s t a n a w i a : umorzyć postępowanie apelacyjne. SSA Jolanta Hawryszko SSA Zofia Rybicka-Szkibiel del. SSO Beata Górska Sygn. akt III AUa 899/13 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 3.07.2013 roku Sąd Okręgowy w Koszalinie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zmienił zaskarżoną decyzję organu rentowego z dnia 17.04.2013 roku w ten sposób, że przyznał N. K. prawo do wypłaty emerytury za okres od 1.10.2011 roku do 21.11.2012r. (pkt 1 orzeczenia) i oddalił odwołanie w pozostałym zakresie (pkt 2 wyroku). Apelację od powyższego wyroku wniósł organ rentowy zaskarżając orzeczenie w części, tj. w zakresie pkt 1, i domagał się jego zmiany poprzez oddalenie odwołania. W dniu 5.03.2014 roku apelujący złożył pismo procesowe w którym oświadczył, że cofa apelację z uwagi na złożenie przez ubezpieczonego wniosku o wypłatę świadczenia na podstawie ustawy z dnia 13 grudnia 2013r. o ustaleniu i wypłacie emerytur, do których prawo uległo zawieszeniu w okresie od 1 października 2011r. do dnia 21 listopada 2012r. (opubl. w Dz. U. z 2014r., poz. 169) i umorzenie na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. postępowania apelacyjnego. Zgodnie z dyspozycją art. 391 § 2 zdanie pierwsze k.p.c. w razie cofnięcia apelacji Sąd II instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. W sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych dopuszczalność cofnięcia apelacji określa art. 469 k.p.c. , zgodnie z którym sąd uznaje za niedopuszczalne cofnięcie środka odwoławczego także wtedy, gdy czynność taka naruszałaby słuszny interes ubezpieczonego. Zdaniem Sądu Apelacyjnego w rozpoznawanej sprawie brak jest okoliczności, które sprzeciwiałyby się cofnięciu apelacji przez organ rentowy. Sąd Okręgowy w szczegółowy sposób wypowiedział się o zasadności żądania odwołania, potwierdzając prawo ubezpieczonego do wypłaty zawieszonego świadczenia emerytalnego za sporny okres od 1.10.2011r. do 21.11.2012r. i wyjaśnił, że przepisy art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 257, poz. 1726, z 2011r., Nr 291, poz. 1707) w związku z art. 103a ustawy emerytalnej, nie mają zastosowania do ubezpieczonego, gdyż uzyskał prawo do emerytury od 1.04.2009 r., tj. w okresie od 8 stycznia 2009 roku do 31 grudnia 2010 r., kiedy nie było obowiązku rozwiązania stosunku pracy z dotychczasowym pracodawcą w celu realizacji nabytego prawa do emerytury. W ocenie Sądu Apelacyjnego w niniejszej sprawie nie ma podstaw, aby uznać oświadczenie organu rentowego o cofnięciu apelacji, złożone po dokonaniu analizy sprawy, za czynność naruszającą prawo oraz słuszny interes ubezpieczonego ( art. 469 k.p.c. ). Mając na uwadze powyższe, Sąd Apelacyjny na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. umorzył postępowanie apelacyjne. SSA Jolanta Hawryszko SSA Zofia Rybicka-Szkibiel del. SSO Beata Górska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI