III AUA 876/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odmowy zwrotu przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych kwoty 41 142,10 zł, która została pobrana od wnioskodawcy S. B. w ramach postępowania egzekucyjnego w celu pokrycia zaległości składkowych. Wnioskodawca twierdził, że egzekucja była bezpodstawna, ponieważ postępowanie egzekucyjne zostało zawieszone od 4 lutego 2013 r. na mocy postanowienia z 19 lutego 2013 r. Sąd Okręgowy oddalił odwołanie, uznając, że kwota została prawidłowo zaliczona na najwcześniejsze zaległości składkowe, a postępowanie egzekucyjne było zgodne z prawem. Sąd pierwszej instancji podkreślił, że zawieszenie postępowania egzekucyjnego nastąpiło po zajęciu rachunku bankowego, a wniosek o umorzenie składek (na podstawie ustawy abolicyjnej) wpłynął do ZUS 5 lutego 2013 r. Sąd Apelacyjny podzielił to stanowisko, wskazując, że postępowanie sądowe w sprawach ubezpieczeń społecznych koncentruje się na prawie materialnym, a nie proceduralnych uchybieniach organu rentowego. Sąd Apelacyjny podkreślił, że skuteczne działania egzekucyjne podjęte przed datą złożenia wniosku o umorzenie składek (5 lutego 2013 r.) zachowują moc, a błędne wskazanie daty zawieszenia w postanowieniu ZUS zostało sprostowane. W związku z tym, kwota została prawidłowo zaliczona na poczet zaległości, a wniosek o zwrot nie mógł zostać uwzględniony.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących ustawy abolicyjnej, zawieszenia postępowania egzekucyjnego w ZUS oraz zakresu kontroli sądowej decyzji ZUS pod kątem uchybień proceduralnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z ustawą abolicyjną i kolejnością zaliczania wpłat w postępowaniu egzekucyjnym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zajęcie rachunku bankowego i pobranie środków przez ZUS w celu pokrycia zaległości składkowych było prawidłowe, jeśli postępowanie egzekucyjne zostało następnie zawieszone na mocy ustawy abolicyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zajęcie było prawidłowe, ponieważ nastąpiło przed datą złożenia wniosku o umorzenie składek i przed faktycznym zawieszeniem postępowania egzekucyjnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skuteczne działania egzekucyjne podjęte przed datą złożenia wniosku o umorzenie składek (5 lutego 2013 r.) zachowują moc prawną. Błędne wskazanie daty zawieszenia w postanowieniu ZUS zostało sprostowane, a samo zawieszenie nastąpiło od dnia złożenia wniosku.
Czy sąd w postępowaniu odwoławczym od decyzji ZUS jest związany postanowieniem o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego, które zawiera błąd co do daty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd jest związany prawem materialnym, a uchybienia proceduralne organu rentowego, w tym błędy w postanowieniach proceduralnych, nie wpływają na merytoryczną zasadność decyzji, jeśli nie dyskwalifikują jej jako aktu administracyjnego.
Uzasadnienie
Postępowanie w sprawach ubezpieczeń społecznych koncentruje się na zgodności decyzji z prawem materialnym. Błędy proceduralne organu rentowego, takie jak błędna data w postanowieniu o zawieszeniu egzekucji, nie są podstawą do zmiany decyzji merytorycznej, zwłaszcza gdy zostały sprostowane lub nie wpływają na materialnoprawną ocenę.
Czy wniosek o umorzenie należności składkowych na podstawie ustawy abolicyjnej może skutkować zwrotem środków już pobranych w drodze egzekucji przed datą złożenia wniosku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli środki zostały pobrane przed datą złożenia wniosku i pokryły najstarsze zaległości składkowe wraz z odsetkami i kosztami egzekucyjnymi.
Uzasadnienie
Ustawa abolicyjna przewiduje zawieszenie postępowania egzekucyjnego od dnia złożenia wniosku. Działania podjęte przed tą datą są skuteczne i nie podlegają niweczeniu. Pobranie środków pokryło istniejące zaległości, co uniemożliwiło skorzystanie z dobrodziejstwa ustawy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. B. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (8)
Główne
Ustawa o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność art. 1 § 14
Zawieszenie postępowania egzekucyjnego następuje z mocy prawa od dnia złożenia wniosku o umorzenie, a nie na mocy decyzji organu rentowego. Działania podjęte przed tą datą są skuteczne.
Pomocnicze
u.s.u.s. art. 24 § 6a
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 24 § 6c
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.p.e.a. art. 115
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie szczegółowych zasad i trybu postępowania w sprawach rozliczania składek do poboru których jest zobowiązany ZUS
k.p.c. art. 477¹⁴ § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Egzekucja była prawidłowa, ponieważ nastąpiła przed datą złożenia wniosku o umorzenie składek. • Środki z egzekucji zostały prawidłowo zaliczone na najstarsze zaległości składkowe. • Zawieszenie postępowania egzekucyjnego następuje z mocy prawa od dnia złożenia wniosku o umorzenie. • Uchybienia proceduralne organu rentowego nie wpływają na merytoryczną zasadność decyzji.
Odrzucone argumenty
Egzekucja była bezpodstawna, ponieważ postępowanie egzekucyjne zostało zawieszone od 4 lutego 2013 r. • Organ rentowy był związany postanowieniem o zawieszeniu egzekucji z błędną datą. • Wniosek o umorzenie składek powinien być zaliczony na poczet późniejszych zaległości.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie sądowe w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, wszczynane odwołaniem wniesionym przez ubezpieczonego od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, ma charakter odwoławczy, sprawdzający, czyli weryfikujący ustalenia dokonane przez organ rentowy. • Naruszenie przez organ rentowy przepisów proceduralnych [...] nie stanowi przesłanki wzruszenia decyzji przez sąd pracy i ubezpieczeń społecznych, gdyż wada decyzji administracyjnej stwierdzana z perspektywy zachowania norm proceduralnych nie może prowadzić do zmiany zaskarżonej decyzji, zgodnie z materialnoprawnym żądaniem zawartym w odwołaniu. • W realiach rozpoznawanej sprawy wniosek skarżącego o umorzenie należności [...] wpłynął do organu rentowego w dniu 5 lutego 2013 r. [...], a zatem przed tą datą postępowanie egzekucyjne nie mogło zostać zawieszone na mocy art. 1 ust. 14 tej ustawy. • Podjęte przed tym dniem działania egzekucyjne są skuteczne i zachowują swoją moc.
Skład orzekający
Agata Pyjas-Luty
przewodniczący-sprawozdawca
Iwona Łuka-Kliszcz
sędzia
Barbara Kosub
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ustawy abolicyjnej, zawieszenia postępowania egzekucyjnego w ZUS oraz zakresu kontroli sądowej decyzji ZUS pod kątem uchybień proceduralnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z ustawą abolicyjną i kolejnością zaliczania wpłat w postępowaniu egzekucyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne problemy związane z egzekucją składek ZUS i stosowaniem przepisów o umorzeniu zaległości. Jest interesująca dla przedsiębiorców i prawników zajmujących się prawem ubezpieczeń społecznych.
“ZUS zajął konto, a potem zawiesił postępowanie? Kiedy można domagać się zwrotu pieniędzy?”
Dane finansowe
WPS: 41 142,1 PLN
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.