III AUa 857/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny oddalił apelację ubezpieczonej, potwierdzając prawidłowość wykonania poprzedniego wyroku sądu dotyczącego przeliczenia emerytury.
H. K. wniosła o przeliczenie emerytury z uwzględnieniem wyższych wskaźników podstawy wymiaru świadczenia, kwestionując decyzje ZUS wykonujące prawomocny wyrok Sądu Apelacyjnego. Sąd Okręgowy oddalił odwołania, uznając, że decyzje ZUS były zgodne z wyrokiem sądu. Sąd Apelacyjny w pełni podzielił to stanowisko, podkreślając, że weryfikacja decyzji wykonawczych prowadziłaby do ponownej oceny kwestii już prawomocnie rozstrzygniętych.
Sprawa dotyczyła wniosku H. K. o przeliczenie emerytury z uwzględnieniem wyższych wskaźników podstawy wymiaru świadczenia (162,35% i 165,20%) niż przyjęty przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych (160,06%). ZUS, wykonując prawomocny wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 24 października 2012 roku (sygn. akt III AUa 499/11), przeliczył emeryturę wnioskodawczyni, stosując wskaźnik 160,06%. H. K. wniosła odwołania od decyzji ZUS, domagając się zmiany wskaźnika i wypłaty odsetek. Sąd Okręgowy w Kaliszu oddalił odwołania, stwierdzając, że decyzje ZUS były zgodne z mocą wiążącą prawomocnego wyroku sądu. Sąd Okręgowy podkreślił, że nie mógł dokonywać ustaleń sprzecznych z treścią prawomocnego wyroku. W apelacji H. K. zarzuciła ZUS zmianę lat pracy, dochodu i wskaźnika w sposób niezgodny ze stanem faktycznym. Sąd Apelacyjny w Łodzi oddalił apelację, w pełni podzielając ustalenia i rozważania prawne Sądu Okręgowego. Sąd Apelacyjny wskazał, że weryfikacja decyzji wykonawczych prowadziłaby do ponownej oceny kwestii już prawomocnie rozstrzygniętych, a zaskarżone decyzje ZUS zrealizowały wytyczne wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 24 października 2012 roku, który określił wskaźnik na 160,06%.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, decyzje wykonawcze muszą być zgodne z treścią prawomocnego wyroku, a ich weryfikacja w zakresie objętym mocą wiążącą prowadziłaby do naruszenia zasady prawomocności.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy i Sąd Apelacyjny podkreśliły, że zgodnie z art. 365 k.p.c., prawomocny wyrok wiąże strony i sąd. Decyzje ZUS były konsekwencją wyroku Sądu Apelacyjnego ustalającego wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury na 160,06%. Kwestionowanie tego wskaźnika w postępowaniu dotyczącym decyzji wykonawczych jest bezpodstawne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 365
Kodeks postępowania cywilnego
Prawomocny wyrok sądu wiąże strony i sąd.
k.p.c. art. 477 § 14 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia odwołania, gdy nie zasługuje ono na uwzględnienie.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia apelacji.
Pomocnicze
k.p.c. art. 477 § 10 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przekazanie przez sąd do rozpoznania organowi rentowemu żądania zasądzenia odsetek od wypłaconego świadczenia, które nie było wcześniej rozpoznane.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzje ZUS były zgodne z prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego. Postępowanie w sprawie decyzji wykonawczych nie może prowadzić do ponownej weryfikacji kwestii prawomocnie rozstrzygniętych. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru świadczenia został prawidłowo ustalony na 160,06% zgodnie z wyrokiem Sądu Apelacyjnego.
Odrzucone argumenty
ZUS zmienił lata pracy, dochód i wskaźnik wysokości podstawy wymiaru świadczenia w sposób niezgodny ze stanem faktycznym. Należy przeliczyć emeryturę z uwzględnieniem wyższych wskaźników (162,35% i 165,20%).
Godne uwagi sformułowania
weryfikacja tych decyzji w sposób proponowany przez odwołującą prowadziłaby wprost do weryfikacji rozstrzygnięć objętych mocą wiążącą prawomocnego wyroku zaskarżone decyzje zrealizowały w pełni wytyczne wynikające z wyroku Sądu Apelacyjnego
Skład orzekający
Anna Szczepaniak-Cicha
przewodniczący-sprawozdawca
Janina Kacprzak
sędzia
Lucyna Guderska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady prawomocności i związania wyrokiem sądu w postępowaniu dotyczącym decyzji wykonawczych organu rentowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wykonania prawomocnego wyroku dotyczącego ustalenia wskaźnika podstawy wymiaru emerytury.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest typowa dla sporów z ZUS o przeliczenie emerytury i potwierdza utrwaloną linię orzeczniczą dotyczącą prawomocności.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: III AUa 857/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 lutego 2014 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Anna Szczepaniak-Cicha (spr.) Sędziowie: SSA Janina Kacprzak SSA Lucyna Guderska Protokolant: st. sekr. sądowy Aleksandra Słota po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2014 r. w Łodzi sprawy H. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w O. o wysokość świadczenia, na skutek apelacji wnioskodawczyni od wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 26 marca 2013 r., sygn. akt: V U 289/13; oddala apelację. III AUa 857/13 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 14 stycznia 2013 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. , wykonując prawomocny wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 24 października 2012 roku, sygn. akt III AUa 499/11, przeliczył wysokość emerytury H. K. od 1 grudnia 2009 roku, z uwzględnieniem wskaźnika wysokości podstawy wymiaru świadczenia - 160,06%. Następnie decyzją z dnia 4 lutego 2013 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. ponownie przeliczył emeryturę H. K. z ustalonym przez Sąd wwpw 160,06% i poinformował ubezpieczoną o wyrównaniu emerytury w kwocie 2.175,11 zł, które będzie wypłacone wraz ze świadczeniem za marzec 2013 roku. W odwołaniach od powyższych decyzji H. K. wniosła o ich zmianę i przeliczenie emerytury z uwzględnieniem wskaźnika wysokości podstawy wymiaru 162,35% od 1 grudnia 2009 roku do 28 lutego 2012 roku i według wskaźnika 165,20% od 1 marca 2012 roku oraz o wypłatę odsetek za zwłokę. Organ rentowy domagał się oddalenia odwołań. Wyrokiem z dnia 26 marca 2013 roku Sąd Okręgowy w Kaliszu oddalił odwołania (pkt 1), a nowe żądanie odnośnie wypłaty odsetek przekazał do rozpoznania organowi rentowemu (pkt 2). Sąd Okręgowy ustalił, że decyzjami z dnia 4 lutego 2010 roku, 1 marca 2010 roku, 1 kwietnia 2010 roku, 13 maja 2010 roku i 16 czerwca 2010 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. przeliczył wnioskodawczyni H. K. emeryturę ustalając wskaźnik wysokości podstawy wymiaru świadczenia na 156,85% z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu ubezpieczenia. Odwołania H. K. od tych decyzji zostały oddalone wyrokiem Sadu Okręgowego w Kaliszu z dnia 1 marca 2011 roku, sygn. akt VU 873/10. Na skutek apelacji ubezpieczonej Sąd Apelacyjny w Łodzi prawomocnym wyrokiem z dnia 24 października 2012 roku zmienił zaskarżony wyrok Sądu pierwszej instancji oraz poprzedzające go decyzje organu rentowego w ten sposób, że przyjął do podstawy wymiaru emerytury wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wynoszący 160,06%, oddalając apelację w pozostałym zakresie. Wykonując ów wyrok Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. wydał zaskarżone decyzje z dnia 14 stycznia 2013 roku i z 4 lutego 2013 roku, w których przeliczając emeryturę wnioskodawczyni przyjął wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury 160,06%. W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd Okręgowy stwierdził, że odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd przywołał treść art. 365 k.p.c. i podkreślił, że zaskarżone decyzje organu rentowego były konsekwencją i odpowiadały treści wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi, który ustalił wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury dla odwołującej w wysokości 160,06%. Tym samym Sąd Okręgowy odnośnie ustalonego wskaźnika nie mógł dokonywać ustaleń sprzecznych z treścią prawomocnego wyroku, a nawet prowadzić merytorycznie postępowania w tym zakresie w sytuacji, gdy żadnych nowych dowodów nie zaoferowano. Skoro zatem zastosowany w zaskarżonych decyzjach wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury odwołującej się odpowiada prawu, to obecne kwestionowanie tego wskaźnika jest bezpodstawne i dlatego dowołania podlegały oddaleniu z mocy art. 477 14 § 1 k.p.c. Zawarte w odwołaniu nowe, dotychczas nie rozpoznane przez organ rentowy żądanie zasądzenia odsetek od wypłaconego świadczenia, Sąd przekazał do rozpoznania organowi rentowemu zgodnie z treścią art. 477 10 § 2 k.p.c. W apelacji ubezpieczona zaskarżyła powyższy wyrok w zakresie punktu pierwszego wnosząc o jego zmianę i przeliczenie emerytury z uwzględnieniem w podstawie jej wymiaru wskaźnika w wysokości 162,35% od 1 grudnia 2009 roku do 28 lutego 2012 roku i 165,20% od 1 marca 2012 roku. Zdaniem apelującej, w decyzjach wykonawczych w stosunku do wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi i przeliczających emeryturę od 1 grudnia 2009 roku, od 1 marca 2012 roku oraz od 1 marca 2013 roku, ZUS zmienił lata pracy, wielkość przyjętego dochodu i wysokość wskaźnika wysokości podstawy wymiaru na niezgodne ze stanem faktycznym wynikającym z dokumentacji płacowej, własnych decyzji, przepisów prawa i wyroku Sądu Apelacyjnego. Sąd Apelacyjny w Łodzi zważył, co następuje: Apelacja jest całkowicie niezasadna. Sąd Apelacyjny w pełni podziela ustalenia Sądu Okręgowego, zasadniczo niesporne, jak i poczynione rozważania prawne. Słusznie uznał Sąd pierwszej instancji, że w niniejszej sprawie odwołania ubezpieczonej dotyczą tzw. wykonawczych decyzji organu rentowego, zatem weryfikacja tych decyzji w sposób proponowany przez odwołującą prowadziłaby wprost do weryfikacji rozstrzygnięć objętych mocą wiążącą prawomocnego wyroku. Wbrew również twierdzeniom apelującej zaskarżone decyzje zrealizowały w pełni wytyczne wynikające z wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia z dnia 24 października 2012 roku, sygn. akt III AUa 499/11, który zarówno w sentencji orzeczenia, jak i w jego uzasadnieniu określił wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury na 160,06%. Taki też wskaźnik przyjęto w zaskarżonych decyzjach. W tym stanie rzeczy Sąd Apelacyjny orzekł o oddaleniu apelacji na podstawie art. 385 k.p.c.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI