Orzeczenie · 2015-11-25

III AUA 840/15

Sąd
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
Miejsce
Rzeszów
Data
2015-11-25
SAOSubezpieczenia społecznepodstawa wymiaru składekWysokaapelacyjny
ubezpieczenia społeczneskładkiumowa o pracęwynagrodzenieZUSzasady współżycia społecznegoobejście prawa

Sprawa wywodzi się z decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – Oddziału w Rzeszowie, który stwierdził nieważność warunków umowy o pracę zawartej w dniu 01.10.2014 r. pomiędzy (...) reprezentowanym przez B. D. (2) a B. D. (1) w części dotyczącej ustalonego wynagrodzenia w kwocie 5.200,00 zł. ZUS ustalił podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne dla B. D. (1) z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę w wymiarze 1/1 etatu u w/w płatnika w kwocie odpowiadającej minimalnemu wynagrodzeniu. Jako podstawę swojej decyzji ZUS wskazał m.in. krótki okres zatrudnienia przed zajściem zdarzenia rodzącego uprawnienia do świadczeń oraz fakt, że zakres obowiązków dla ubezpieczonej był nierealny dla jednoosobowego gabinetu stomatologicznego. Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu zmienił zaskarżoną decyzję, uznając warunki umowy o pracę za ważne w części dotyczącej wynagrodzenia. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, rozpoznając apelację ZUS, zmienił wyrok Sądu Okręgowego, oddalając odwołanie. Sąd Apelacyjny podkreślił, że choć stosunek ubezpieczeń społecznych ma cechy mieszane, ZUS ma prawo podważać ważność umowy o pracę, jeśli jest ona sprzeczna z prawem, zasadami współżycia społecznego lub zmierza do obejścia prawa. Sąd uznał, że wynagrodzenie w kwocie 5.200,00 zł było nieadekwatne do rodzaju pracy, kwalifikacji i ilości świadczonej pracy, a zatem mogło być uznane za sprzeczne z zasadami współżycia społecznego (art. 58 § 2 k.c. w zw. z art. 13 i 18 k.p.). Sąd stwierdził, że nadmierne uprzywilejowanie płacowe pracownika, które w prawie pracy mieściłoby się w ramach art. 353[1] k.c., w prawie ubezpieczeń społecznych może być przypisane jako zamiar nadużycia świadczeń. W związku z tym, Sąd Apelacyjny uznał apelację ZUS za zasadną i zmienił zaskarżony wyrok.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalanie podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne w przypadku umów o pracę z nieadekwatnym wynagrodzeniem, możliwość kwestionowania ważności umów przez ZUS, stosowanie przepisów prawa cywilnego do oceny umów w kontekście ubezpieczeń społecznych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której wynagrodzenie było rażąco wysokie i nieadekwatne do wykonywanej pracy, a także mogło być powiązane z chęcią uzyskania świadczeń z ubezpieczeń społecznych. Ocena 'godziwości' wynagrodzenia jest zawsze indywidualna.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wynagrodzenie ustalone w umowie o pracę, które jest znacznie wyższe od przeciętnego wynagrodzenia w danym regionie i nieadekwatne do zakresu obowiązków, może zostać uznane za nieważne w części dotyczącej jego wysokości przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ZUS może podważać ważność umowy o pracę w części dotyczącej wynagrodzenia, jeśli jest ono sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego lub zmierza do obejścia prawa, nawet jeśli w prawie pracy mieściłoby się w granicach swobody umów.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że wynagrodzenie w wysokości 5.200,00 zł było nieadekwatne do rodzaju pracy, kwalifikacji i ilości świadczonej pracy, a zatem mogło być uznane za sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Podkreślono, że w prawie ubezpieczeń społecznych istnieją silniejsze bariery ochrony interesu publicznego i zasady solidarności niż w prawie pracy, co pozwala na kwestionowanie nadmiernego uprzywilejowania płacowego pracownika jako próby nadużycia świadczeń.

Jaki jest charakter prawny stosunku ubezpieczeń społecznych i czy przepisy prawa cywilnego (np. dotyczące nieważności czynności prawnej) mogą być stosowane do oceny umów stanowiących tytuł do ubezpieczeń?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Stosunek ubezpieczeń społecznych ma naturę 'mieszanych' stosunków prawnych, w których przeważają cechy publicznoprawne, ale dopuszczalne jest stosowanie przepisów prawa cywilnego do oceny umów cywilnoprawnych (w tym umów o pracę) stanowiących tytuł do ubezpieczeń, jeśli wpływają one na wysokość składek i świadczeń.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że stosunki ubezpieczeń społecznych mają cechy zarówno publiczno-, jak i prywatnoprawne. Podkreślono, że ZUS może podważać ważność umowy o pracę, a ocena ważności postanowień umownych na podstawie art. 58 k.c. w związku z art. 300 k.p. może być dokonywana także z punktu widzenia prawa ubezpieczeń społecznych, ponieważ sądy nie powinny być bezsilne wobec praktyk nadużywania prawa do świadczeń.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.

Strony

NazwaTypRola
B. D. (1)osoba_fizycznawnioskodawca
B. D. (2)osoba_fizycznazainteresowany
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.instytucjapozwany

Przepisy (17)

Główne

u.s.u. art. 83 § 1 pkt. 3

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u. art. 68 § 1 pkt. 1c

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u. art. 6 § 1 pkt. 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u. art. 11 § 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u. art. 12 § 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u. art. 18 § 1 i ust. 2

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u. art. 20 § 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u. art. 22 § 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Pomocnicze

k.c. art. 58 § § 1

Kodeks cywilny

Możliwość stwierdzenia sprzeczności z prawem, zasadami współżycia społecznego lub zamiaru obejścia prawa w odniesieniu do umowy lub jej części stanowiącej tytuł podlegania ubezpieczeniom społecznym.

k.c. art. 58 § § 2

Kodeks cywilny

Nieważność postanowień umowy o pracę w części dotyczącej wysokości wynagrodzenia za pracę, jako sprzecznych z zasadami współżycia społecznego.

k.p. art. 300

Kodeks pracy

Możliwość stosowania przepisów prawa cywilnego do stosunków prawnych z zakresu prawa pracy.

k.p. art. 13

Kodeks pracy

Wynagrodzenie ustanowione poniżej najniższego wynagrodzenia za pracę nie byłoby wynagrodzeniem godziwym.

k.p. art. 18

Kodeks pracy

Wynagrodzenie powinno odpowiadać w szczególności rodzajowi wykonywanej pracy i kwalifikacjom, a także uwzględniać ilość i jakość świadczonej pracy.

k.p. art. 78

Kodeks pracy

Wynagrodzenie ma być ekwiwalentem za wykonaną pracę.

k.p.c. art. 477 14 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 1

Kodeks postępowania cywilnego

Jurysdykcyjny tryb osądzania spraw ubezpieczeniowych.

u.p.d.o.f. art. 12 § 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wynagrodzenie ustalone w umowie o pracę było nieadekwatne do rodzaju pracy, kwalifikacji i ilości świadczonej pracy. • Niewspółmiernie wysokie wynagrodzenie mogło być uznane za sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. • W prawie ubezpieczeń społecznych istnieją silniejsze bariery ochrony interesu publicznego i zasady solidarności niż w prawie pracy. • ZUS ma prawo podważać ważność umowy o pracę, jeśli jest ona sprzeczna z prawem, zasadami współżycia społecznego lub zmierza do obejścia prawa.

Odrzucone argumenty

Umowa o pracę zawarta pomiędzy B. D. (1) a B. D. (2) była ważna w części dotyczącej wynagrodzenia w kwocie 5.200,00 zł. • Wynagrodzenie w kwocie 5.200,00 zł odpowiadało zakresowi czynności, które miała do wypełnienia jako menager w gabinecie stomatologicznym. • B. D. (1) posiadała kwalifikacje i pewne doświadczenie w pracy w tej branży.

Godne uwagi sformułowania

sądy nie mogą i nie powinny być „bezsilne” wobec praktyk ewidentnie instrumentalnego nadużywania prawa do świadczeń z ubezpieczeń społecznych • nadmiernemu uprzywilejowaniu płacowemu pracownika, które w prawie pracy mieściłoby się w ramach art. 353 1 kc, w prawie ubezpieczeń społecznych można przypisać zamiar nadużycia świadczeń

Skład orzekający

Mirosław Szwagierczak

przewodniczący-sprawozdawca

Alicja Podczaska

sędzia

Marta Pańczyk-Kujawska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalanie podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne w przypadku umów o pracę z nieadekwatnym wynagrodzeniem, możliwość kwestionowania ważności umów przez ZUS, stosowanie przepisów prawa cywilnego do oceny umów w kontekście ubezpieczeń społecznych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której wynagrodzenie było rażąco wysokie i nieadekwatne do wykonywanej pracy, a także mogło być powiązane z chęcią uzyskania świadczeń z ubezpieczeń społecznych. Ocena 'godziwości' wynagrodzenia jest zawsze indywidualna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak sądy interpretują granice swobody umów w kontekście prawa ubezpieczeń społecznych, szczególnie gdy wynagrodzenie wydaje się być sztucznie zawyżone. Jest to istotne dla pracodawców i pracowników, którzy mogą nie być świadomi potencjalnych konsekwencji.

Czy wysokie wynagrodzenie w umowie o pracę może być nieważne? ZUS kwestionuje umowę między rodzeństwem.

Sektor

medycyna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst