Orzeczenie · 2015-02-11

III AUA 831/14

Sąd
Sąd Apelacyjny w Lublinie
Miejsce
Lublin
Data
2015-02-11
SAOSubezpieczenia społeczneskładki na ubezpieczenia społeczne i zdrowotneŚredniaapelacyjny
ubezpieczenie zdrowotneskładkizadłużenieZUSdziałalność gospodarczaemeryturarentaprawomocnośćapelacja

Sprawa dotyczyła odwołania J. L. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w L., która stwierdziła, że jest on dłużnikiem ZUS z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie zdrowotne za okres od czerwca 2002 roku do grudnia 2011 roku, wraz z odsetkami, na łączną kwotę 29 554,21 złotych. Ubezpieczony domagał się uchylenia decyzji, argumentując, że w spornym okresie prowadził działalność gospodarczą z przerwami, a od 2009 roku jest uprawniony do emerytury. Sąd Okręgowy w Lublinie oddalił odwołanie, ustalając, że J. L. prowadził pozarolniczą działalność gospodarczą w latach 1999-2011 i podlegał obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego. Sąd Okręgowy powołał się na wcześniejsze prawomocne decyzje i wyroki sądowe dotyczące obowiązku podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu oraz ustalenia podstawy wymiaru składek i stwierdzenia zadłużenia. Sąd Apelacyjny w Lublinie oddalił apelację ubezpieczonego, stwierdzając, że zarzuty apelacji nie odnosiły się do zaskarżonego wyroku i dotyczyły kwestii już prawomocnie rozstrzygniętych przez sądy niższych instancji. Sąd Apelacyjny podkreślił, że sąd rozstrzyga o prawidłowości zaskarżonej decyzji, a nie ustala kwestii nieobjętych jej zakresem, ani nie działa w zastępstwie organu rentowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie zasady prawomocności orzeczeń sądowych i zakazu ponownego rozpoznawania sprawy (res iudicata) w kontekście spraw dotyczących składek na ubezpieczenie zdrowotne. Podkreślenie zakresu kognicji sądu w postępowaniu odwoławczym od decyzji ZUS.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej, gdzie kluczowe znaczenie miały wcześniejsze prawomocne orzeczenia. Nie stanowi przełomu w interpretacji prawa.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd apelacyjny może rozpoznać zarzuty dotyczące kwestii już prawomocnie rozstrzygniętych przez sądy niższych instancji w poprzednich postępowaniach?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd apelacyjny nie może rozpoznać zarzutów dotyczących kwestii już prawomocnie rozstrzygniętych.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny stwierdził, że zarzuty apelacji nie odnosiły się do zaskarżonego wyroku, lecz do okoliczności już badanych i prawomocnie rozstrzygniętych w poprzednich sprawach. Sąd podkreślił, że w postępowaniu sądowym wywołanym odwołaniem od decyzji organu rentowego, sąd rozstrzyga o prawidłowości zaskarżonej decyzji i nie bada kwestii nieobjętych jej zakresem ani nie działa w zastępstwie organu rentowego.

Czy sąd w postępowaniu odwoławczym od decyzji ZUS może orzekać o umorzeniu należności z tytułu składek?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd w postępowaniu odwoławczym od decyzji ZUS nie może orzekać o umorzeniu należności, jeśli żądanie to nie dotyczyło zaskarżonej decyzji.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny wskazał, że żądanie wnioskodawcy o umorzenie składek nie dotyczyło zaskarżonej decyzji, dlatego jego zasadność nie była przedmiotem niniejszego postępowania. Sąd rozstrzyga jedynie o prawidłowości zaskarżonej decyzji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.

Strony

NazwaTypRola
J. L.osoba_fizycznawnioskodawca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (2)

Główne

KPC art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Apelacyjny orzekł na podstawie art. 385 KPC, oddalając apelację.

Pomocnicze

k.p.c. art. 366

Kodeks postępowania cywilnego

Wyrok prawomocny ma powagę rzeczy osądzonej tylko co do tego, co w związku z podstawą sporu stanowiło przedmiot rozstrzygnięcia, a ponadto tylko między tymi samymi stronami.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kwestie dotyczące obowiązku podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu oraz ustalenia podstawy wymiaru składek i zadłużenia zostały już prawomocnie rozstrzygnięte w poprzednich postępowaniach. • Zarzuty apelacji nie odnosiły się do przedmiotu zaskarżonej decyzji i wyroku sądu okręgowego. • Żądanie umorzenia składek nie było przedmiotem zaskarżonej decyzji, a zatem nie mogło być rozstrzygane w tym postępowaniu.

Odrzucone argumenty

Argumenty ubezpieczonego dotyczące prowadzenia działalności gospodarczej w spornym okresie (styczeń-grudzień 2011) z powodów zdrowotnych i zapomnienia o wyrejestrowaniu. • Żądanie umorzenia składek zdrowotnych na podstawie ustawy z dnia 9 listopada 2012 roku. • Kwestionowanie prawomocnych rozstrzygnięć sądów okręgowych z poprzednich spraw.

Godne uwagi sformułowania

Sąd nie działa w zastępstwie organu rentowego, w związku z czym nie ustala kwestii nieobjętych zakresem decyzji i jego rozstrzygnięcie odnosi się wyłącznie do zaskarżonej decyzji. • Przedmioty rozstrzygnięcia w powołanych spawach pozostają w związku z przedmiotem sporu w rozpoznawanej sprawie, w ten sposób, że ich konsekwencją, wypadkową jest stwierdzenie zaskarżoną decyzją [...] statusu odwołującego jako dłużnika Zakładu z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie zdrowotne.

Skład orzekający

Małgorzata Rokicka - Radoniewicz

przewodniczący-sprawozdawca

Marcjanna Górska

sędzia

Bogdan Świerk

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady prawomocności orzeczeń sądowych i zakazu ponownego rozpoznawania sprawy (res iudicata) w kontekście spraw dotyczących składek na ubezpieczenie zdrowotne. Podkreślenie zakresu kognicji sądu w postępowaniu odwoławczym od decyzji ZUS."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej, gdzie kluczowe znaczenie miały wcześniejsze prawomocne orzeczenia. Nie stanowi przełomu w interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest typowa dla sporów z ZUS dotyczących składek, ale pokazuje znaczenie prawomocności orzeczeń i ograniczeń postępowania sądowego. Może być interesująca dla osób prowadzących działalność gospodarczą i mających do czynienia z ZUS.

Czy ZUS może żądać zapłaty składek, które były już przedmiotem prawomocnego orzeczenia?

Dane finansowe

WPS: 29 554,21 PLN

składki na ubezpieczenie zdrowotne: 16 589,21 PLN

odsetki za zwłokę: 12 965 PLN

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst