III AUa 812/13

Sąd Apelacyjny w SzczecinieSzczecin2014-04-03
SAOSubezpieczenia społecznerentyŚredniaapelacyjny
rentaniezdolność do pracyZUSubezpieczenie społeczneokres ubezpieczeniaschorzenia od dzieciństwaprawo rentowe

Sąd Apelacyjny oddalił apelację ubezpieczonej, potwierdzając, że renta z tytułu niezdolności do pracy nie przysługuje, gdy niezdolność ta powstała w dzieciństwie, a nie w okresie ubezpieczenia.

Ubezpieczona J. S. domagała się renty z tytułu niezdolności do pracy, argumentując, że jej schorzenia (głuchoniemota od dzieciństwa, skrzywienie kręgosłupa) uniemożliwiają jej pracę. Sąd Okręgowy oddalił jej odwołanie, wskazując, że kluczowym warunkiem przyznania renty jest powstanie niezdolności do pracy w okresie ubezpieczenia lub w ciągu 18 miesięcy od jego ustania, czego ubezpieczona nie spełniła. Sąd Apelacyjny, po analizie opinii biegłych, podtrzymał to stanowisko, uznając, że choć ubezpieczona jest częściowo niezdolna do pracy, jej schorzenia mają charakter wrodzony i nie powstały w okresie ubezpieczenia.

Sprawa dotyczyła wniosku o przyznanie renty z tytułu niezdolności do pracy złożonego przez ubezpieczoną J. S. Organ rentowy odmówił przyznania świadczenia, uznając, że choć ubezpieczona jest częściowo niezdolna do pracy, niezdolność ta nie powstała w okresie ubezpieczenia, lecz trwa od dzieciństwa. Sąd Okręgowy w Koszalinie oddalił odwołanie ubezpieczonej, opierając się na opinii biegłych, którzy potwierdzili, że głuchoniemota od 4 roku życia oraz wrodzone skrzywienie kręgosłupa II stopnia czynią ją trwale częściowo niezdolną do pracy, ale schorzenia te istniały od dzieciństwa. Sąd pierwszej instancji podkreślił, że ubezpieczona pracowała przez około 27 lat, co wyklucza uznanie jej za całkowicie niezdolną do pracy, a kluczowy warunek powstania niezdolności do pracy w okresie ubezpieczenia nie został spełniony. Ubezpieczona złożyła apelację, kwestionując datę powstania schorzeń kręgosłupa. Sąd Apelacyjny w Szczecinie, po dopuszczeniu dowodu z uzupełniającej opinii biegłych, którzy podtrzymali swoje wcześniejsze ustalenia, uznał apelację za nieuzasadnioną. Sąd drugiej instancji potwierdził, że choć ubezpieczona cierpi na schorzenia powodujące częściową niezdolność do pracy (głuchoniemota i wrodzone skrzywienie kręgosłupa), to fakt, iż schorzenia te istnieją od dzieciństwa, wyklucza przyznanie renty zgodnie z art. 57 ust. 1 pkt 3 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, który wymaga, aby niezdolność do pracy powstała w okresie ubezpieczenia lub w ciągu 18 miesięcy od jego ustania. Sąd Apelacyjny oddalił apelację na podstawie art. 385 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy nie przysługuje, jeśli niezdolność ta powstała w dzieciństwie i nie spełniono warunku powstania niezdolności do pracy w okresie ubezpieczenia lub w ciągu 18 miesięcy od jego ustania.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zgodnie z art. 57 ust. 1 pkt 3 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, kluczowym warunkiem przyznania renty jest powstanie niezdolności do pracy w okresie ubezpieczenia lub w ciągu 18 miesięcy od jego ustania. W przypadku ubezpieczonej J. S., schorzenia powodujące częściową niezdolność do pracy istniały od dzieciństwa, co wyklucza przyznanie świadczenia, mimo spełnienia innych przesłanek.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie apelacji

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K.

Strony

NazwaTypRola
J. S.osoba_fizycznaubezpieczona
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (6)

Główne

ustawa rentowa art. 57 § 1 pkt 3

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Niezdolność do pracy musi powstać w okresie ubezpieczenia lub nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tego okresu.

Pomocnicze

ustawa rentowa art. 58 § 1 pkt 4

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Nie dotyczy, gdyż ubezpieczona nie jest całkowicie niezdolna do pracy.

ustawa rentowa art. 61

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Nie dotyczy, bowiem ubezpieczona nie miała wcześniej ustalonego prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy.

ustawa rentowa art. 12 § 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Definicja niezdolności do pracy jako utraty zdolności do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu.

ustawa rentowa art. 13

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niezdolność do pracy powstała w dzieciństwie, a nie w okresie ubezpieczenia. Opinie biegłych potwierdzające istnienie schorzeń od dzieciństwa. Spełnienie warunku powstania niezdolności do pracy w okresie ubezpieczenia lub w ciągu 18 miesięcy od jego ustania jest obligatoryjne.

Odrzucone argumenty

Argumentacja ubezpieczonej, że problemy z kręgosłupem zaczęły się w trakcie pracy. Twierdzenie, że głuchoniemota utrudniała przekazanie informacji o stanie zdrowia.

Godne uwagi sformułowania

niezdolność ta nie powstała w okresie ubezpieczenia stan niezdolności do pracy datuje się od dzieciństwa niezdolność do pracy musi powstać w okresie ubezpieczenia, albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tego okresu

Skład orzekający

Romana Mrotek

przewodniczący

Zofia Rybicka - Szkibiel

sędzia sprawozdawca

Beata Górska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja warunku powstania niezdolności do pracy w kontekście rent z ubezpieczenia społecznego, gdy schorzenia mają charakter wrodzony lub istnieją od dzieciństwa."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy niezdolność do pracy jest długotrwała i wynika ze schorzeń istniejących od wczesnego dzieciństwa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje kluczowe, choć często pomijane, wymogi formalne w procesie ubiegania się o rentę z tytułu niezdolności do pracy, co jest istotne dla wielu osób.

Czy choroba z dzieciństwa pozbawi Cię renty? Sąd wyjaśnia kluczowy warunek przyznania świadczenia.

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III AUa 812/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 kwietnia 2014 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie - Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Romana Mrotek Sędziowie: SSA Zofia Rybicka - Szkibiel (spr.) SSO del. Beata Górska Protokolant: St. sekr. sąd. Elżbieta Kamińska po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2014 r. w Szczecinie sprawy J. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. o rentę z tytułu niezdolności do pracy na skutek apelacji ubezpieczonej od wyroku Sądu Okręgowego w Koszalinie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 5 lipca 2013 r. sygn. akt IV U 1349/12 oddala apelację. SSA Zofia Rybicka – Szkibiel SSA Romana Mrotek SSO del. Beata Górska Sygn. akt III AUa 812/13 UZASADNIENIE Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. , decyzją z dnia 12 września 2012 r. na podstawie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2009 r. nr 153, poz. 1227 ze zm.; dalej jako ustawa rentowa) odmówił ubezpieczonej J. S. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, uznając, że ubezpieczona jest osobą częściowo niezdolną do pracy lecz niezdolność ta nie powstała w okresie ubezpieczenia. W odwołaniu od tej decyzji J. S. wniosła o jej zmianę i przyznanie jej prawa do renty wskazując, że w jej ocenie okoliczność, iż niezdolność do pracy powstała w dzieciństwie, nie wyklucza przyznania jej świadczenia. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując argumenty użyte w uzasadnieniu decyzji z dnia 12 września 2012 r. Wyrokiem z dnia 5 lipca 2013 r. Sąd Okręgowy w Koszalinie, IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił odwołanie J. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. z dnia 12 września 2012 r. Sąd pierwszej instancji ustalił, że ubezpieczona ( ur. w (...) roku) ma wykształcenie średnie zawodowe – krawcowa, jednak w tym zawodzie nigdy nie pracowała. J. S. pracę zawodową podjęła 1 grudnia 1981 r. w (...) Spółdzielni (...) w K. , gdzie pracowała do 31 maja 2009 r. w charakterze pakowacza i zbieracza herbatników. Po tej dacie korzystała z zasiłku dla bezrobotnych. W grudniu 2011 r. ubezpieczona pracowała przez kilkanaście dni w wymiarze 1/2 etatu jako pracownik gospodarczy. Ostatni okres jej ubezpieczenia ustał z dniem 31 grudnia 2011 r. Okres składkowy i nieskładkowy ubezpieczonej liczony łącznie wynosi około 27 lat. J. S. nie słyszy od 4 roku życia na skutek powikłania infekcyjnego z powodu operacji migdałków. Posługuje się językiem migowym. Również od urodzenia cierpi na skrzywienie kręgosłupa. Z powodu swoich dolegliwości zdrowotnych ubezpieczona wielokrotnie ubiegała się o świadczenie z ubezpieczenia społecznego. Pierwszy wniosek złożyła w 2006 r. w trakcie zatrudnienia w spółdzielni (...) . Organ rentowy odmówił uwzględnienia roszczenia, a postępowanie sądowe wykazało, że jest ona zdolna do pracy wówczas wykonywanej. W konsekwencji Sąd Okręgowy w Koszalinie prawomocnie oddalił odwołanie na mocy wyroku z dnia 21 marca 2007 r. Kolejne wnioski wpływały do organu rentowego w 2008 r., 2010 r., 2011 r.; wszystkie kończyły się odmową ustalenia uprawnienia. J. S. cierpi z powodu głuchoniemoty (od dzieciństwa); skrzywienia kręgosłupa piersiowego prawostronne i lędźwiowego lewostronne II° od urodzenia oraz zmian zwyrodnieniowych kręgosłupa szyjnego i lędźwiowego bez zespołu bólowego i objawów ubytkowych. Stwierdzone zmiany chorobowe w aktualnym stopniu klinicznego zaawansowania czynią ubezpieczoną częściowo i trwale niezdolną do pracy. Przy czym istniejąca u J. S. od dzieciństwa głuchoniemota nie czyni jej całkowicie niezdolną do pracy, a jedynie trwale częściowo niezdolną do pracy. Również z uwagi na choroby natury ortopedycznej ubezpieczona jest trwale częściowo niezdolna do pracy od dzieciństwa. Niezdolność do pracy spowodowana jest wrodzonym skrzywieniem kręgosłupa piersiowego i lędźwiowego oraz zmianami zwyrodnieniowymi kręgosłupa szyjnego i lędźwiowego z okresowymi zespołami bólowymi. Na podstawie art. 57 i art. 61 ustawy rentowej Sąd Okręgowy stwierdził, że jedynie kumulatywnie spełnione przesłanki determinują prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy. J. S. nie spełnia jednak jednej z nich, chociaż jest niezdolna do pracy i legitymuje się wymaganym okresem składkowym i nieskładkowym. Niezdolność do pracy ubezpieczonej nie powstała bowiem w okresach wskazanych w punkcie 3, ust 1, art. 57, gdyż stan niezdolności do pracy datuje się od dzieciństwa. J. S. udowodniła wprawdzie 25-letni okres składkowy, ale nie jest całkowicie niezdolna do pracy, co przekreśla możliwość ustalenia uprawnienia na podstawie art. 58 ust. 1 pkt 4 ustawy rentowej. Nie wchodzi w grę również podstawa prawna z art. 61, bowiem ubezpieczona nie miała wcześniej ustalonego prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Sąd Okręgowy ustalenia odnośnie niezdolności ubezpieczonej do pracy oparł na dowodzie z opinii biegłych specjalistów w zakresie schorzeń na jakie cierpi J. S. . Lekarze laryngolog i ortopeda wskazali, że ubezpieczona jest głuchoniema od 4 roku życia. Jej stan pozostaje stabilny od chwili pojawienia się patologii. Choroba czyni ubezpieczoną częściowo, trwale niezdolną do pracy od dzieciństwa. Skrzywienie kręgosłupa piersiowego prawostronne i kręgosłupa lędźwiowego lewostronne II° występuje natomiast od urodzenia, tak jak zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa szyjnego i lędźwiowego bez zespołu bólowego i objawów ubytkowych, schorzenie ortopedyczne nie uległo pogorszeniu w okresie zatrudnienia. Istniejące zmiany ortopedyczne nie ograniczają J. S. ruchomości jej organizmu w sposób istotny. Stopień nasilenia schorzenia powoduje jedynie częściową niezdolność do pracy i trwa ona od dzieciństwa. Sąd Okręgowy skonfrontował stwierdzenia biegłych z tym, że ubezpieczona pomimo swojej ułomności, przez długi czas świadczyła pracę, a rozwiązanie stosunku pracy nastąpiło z przyczyn ekonomicznych leżących po stronie zakładu pracy, a nie ze względów zdrowotnych ubezpieczonej. Skoro J. S. pracowała przez okres około 27 lat, to nie może być uznana za całkowicie niezdolną do pracy. Ubezpieczona może wykonywać wiele prac fizycznych, w których słuch ma drugorzędne znaczenie, co zresztą przez wiele lat czyniła. Poza opinią biegłych sądowych sąd pierwszej instancji wziął pod uwagę wykształcenie ubezpieczonej i wykonywane przez nią wcześniej zatrudnienie (m.in. pakowacza i pracownika gospodarczego, tj. lekkie prace fizyczne). Przeprowadzone postępowanie sądowe wykazało, że stan niezdolności do pracy po stronie J. S. istnieje od dzieciństwa i ma charakter niezdolności częściowej. Tym samym Sąd Okręgowy oddalił odwołanie ubezpieczonej. Apelację od powyższego wyroku wywiodła J. S. , która zaskarżyła rozstrzygnięcie zarzucając mu, że błędne ustalenie, iż niezdolność do pracy związana ze skrzywieniem kręgosłupa piersiowego prawostronne i lędźwiowego lewostronne II° powstała w dzieciństwie. Tymczasem problemy z kręgosłupem zaczęły się w 1997 r. w trakcie pracy w (...) Spółdzielni (...) . Ubezpieczona podniosła, że jako osoba głuchoniema nie zawsze ma możliwość właściwego przekazania swoich myśli rozmówcy. W ten właśnie sposób doszło do pomyłki, polegającej na tym, że uznano, iż niepełnosprawność ruchowa również postała w dzieciństwie, co nie jest to prawdą. Sąd Apelacyjny zważył co następuje: Apelacja J. S. okazała się nieuzasadniona. Sąd drugiej instancji poszerzył materiał dowodowy sprawy, dokonał ponownej jego oceny i na tej podstawie uznał, że zaskarżone rozstrzygnięcie odpowiada jednak prawu. Sąd pierwszej instancji ustalając, że ubezpieczona jest częściowo niezdolna do pracy, jednak niezdolność ta nie powstała w okresie ubezpieczenia, tylko istnieje od dzieciństwa J. S. , a w związku z tym nie przysługuje jej prawo do renty, nie naruszył przepisu art. 57 ustawy rentowej. Sąd Apelacyjny dopuścił dowód z uzupełniającej opinii biegłych sądowych, którzy ponownie przeanalizowali akta sprawy i wskazali, że podtrzymują swoją wcześniejszą opinię z 2 lutego 2013 r., iż ubezpieczona jest częściowo i trwale niezdolna do pracy od dzieciństwa. Niezdolność tę powoduje głuchoniemota powstała w 4 roku życia oraz skrzywienie kręgosłupa II stopnia. Ustalenie daty powstania głuchoniemoty oparto o Orzeczenia Lekarzy Orzeczników w latach 1976 r. 1981 r. i następnych. Skrzywienie kręgosłupa z rotacją kręgów wskazuje na powstanie skrzywienia w dzieciństwie. Skrzywienie kręgosłupa czyniło ubezpieczoną niezdolną do szeregu prac. Natomiast aktualne zmiany zwyrodnieniowe dyskopatyczne kręgosłupa są schorzeniem samoistnym powstałym w rozwoju osobniczym i na ich podłożu występują okresowe zespoły bólowe, ale nie powodują jeszcze całkowitej ani częściowej niezdolności do pracy. Powyższą opinię biegłych sąd odwoławczy uznał za miarodajną, wyczerpującą oraz logiczną i na jej podstawie dokonał własnych dodatkowych ustaleń w sprawie. Sąd Apelacyjny podziela stanowisko sądu pierwszej instancji, że ocena stanu zdrowia J. S. dokonana przez biegłych lekarzy z zakresu laryngologii i ortopedii była prawidłowa i po jej uszczegółowieniu zasługiwała na uwzględnienie. Opinie zostały sporządzone przez specjalistów, posiadających gruntowną wiedzę medyczną oraz długoletnie doświadczenie zawodowe. Podstawą ich wydania były dowody obiektywne. Biegli uwzględnili pełną dokumentację lekarską i wyniki badań zgromadzone w aktach organu rentowego. Przy ocenie niezdolności do pracy, jej stopnia, a w szczególności daty jej powstania, odnieśli się do czynników medycznych oraz zawodowych określonych w art. 12 i 13 ustawy rentowej. Lekarze specjaliści mieli na uwadze stopień naruszenia sprawności organizmu ubezpieczonej, jej wykształcenie i doświadczenie zawodowe. J. S. podnosiła, że schorzenia kręgosłupa powstały w trakcie jej zatrudnienia w spółdzielni (...) i przedstawiała na tę okoliczność dowody w postaci wpisów z historii choroby z 30 września 1999 r., 15 grudnia 1999 r. oraz 7 czerwca 2000 r. Sąd Apelacyjny zauważa, że wpisy te potwierdzają występowanie u ubezpieczonej dolegliwości bólowych, co jednak nie było w sprawie kwestionowane. Okoliczności tej nie zaprzeczyli tez biegli sądowi, jednakże wskazali oni, że ortopedyczną przyczyną częściowej niezdolności badanej do pracy (poza głuchoniemotą) jest jedynie wrodzone skrzywienie kręgosłupa II stopnia. Okresowy zespół bólowy jest chorobą nabytą i powstał niewątpliwie w trakcie trwania ubezpieczenia (wieloletniej pracy ubezpieczonej w spółdzielni (...) ), sam w sobie nie stanowi jednak podstawy do uznania J. S. za osobę niezdolną do pracy. Jak wyczerpująco wskazywali biegli ubezpieczona zachowała ruchomość w stawach czynną i bierną w pełnym zakresie, siła mięśniowa jest symetrycznie jednakowa i prawidłowa, ruchomość kręgosłupa ograniczona jest jedynie w odcinku lędźwiowym, kończyny dolne są o jednakowych obwodach, obrysy stawów są prawidłowe, objawy rozciągowe są ujemne, zaś chód prawidłowy. Przede wszystkim jednak zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa szyjnego i lędźwiowego nie spowodowały objawów ubytkowych. Aktualne zmiany zwyrodnieniowe dyskopatyczne kręgosłupa są schorzeniami samoistnymi powstałymi w rozwoju osobniczym. Sąd Apelacyjny uznaje tak zakreślone wnioski biegłych za zgodne z logiką i zasadami doświadczenia życiowego. Zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa są typową chorobą cywilizacyjną związaną z wiekiem i trybem życia wielu ubezpieczonych. Okresowe dolegliwości bólowe, jakich niewątpliwie doświadcza ubezpieczona, na co wskazuje jej dokumentacja lekarska, mogły być z powodzeniem leczone w ramach okresowych zwolnień lekarskich, same w sobie nie powodują jednak częściowej niezdolności do pracy, która w rozumieniu art. 12 ust. 1 ustawy rentowej musi prowadzić do utraty zdolności do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu. Sąd drugiej instancji nie kwestionuje występowania u J. S. takich zmian chorobowych, które prowadzą do częściowej utraty przez nią zdolności do pracy zarobkowej, jednak choroby te (głuchoniemota oraz wrodzone skrzywienie kręgosłupa II stopnia) występują w organizmie ubezpieczonej od pierwszych lat życia, tymczasem jak stanowi art. 57 ust. 1 pkt 3 ustawy rentowej, świadczenie przysługuje tym ubezpieczonym, którzy łącznie spełnili wszystkie warunki przyznania renty, m.in. niezdolność do pracy musi powstać w okresie ubezpieczenia, albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tego okresu. Mając powyższe na względzie Sąd Apelacyjny zaaprobował pogląd, że decyzja organu rentowego z dnia 12 września 2012 r. odmawiająca ubezpieczonej prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy była prawidłowa i oddalił apelację J. S. od wyroku Sądu Okręgowego na podstawie art. 385 k.p.c. SSA Zofia Rybicka – Szkibiel SSA Romana Mrotek SSO del. Beata Górska

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI