III AUa 806/17

Sąd Apelacyjny w LublinieLublin2018-03-14
SAOSubezpieczenia społeczneprawo do emeryturyWysokaapelacyjny
emeryturaZUSKRUSubezpieczenie społeczneubezpieczenie rolniczeokres składkowyokres nieskładkowyprawo materialneorzecznictwo

Sąd Apelacyjny oddalił apelację ZUS, potwierdzając prawo do emerytury pracowniczej poprzez doliczenie nadwyżki stażu z ubezpieczenia rolniczego, która nie została wykorzystana do nabycia prawa do emerytury rolniczej.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił S. Z. prawa do emerytury, nie zaliczając okresów ubezpieczenia rolniczego, które zostały już uwzględnione przy przyznawaniu emerytury rolniczej. Sąd Okręgowy zmienił decyzję, przyznając prawo do emerytury, uznając, że nadwyżka stażu z ubezpieczenia rolniczego, która nie była niezbędna do nabycia prawa do emerytury rolniczej, może zostać doliczona do stażu pracowniczego w celu uzupełnienia wymaganego okresu. Sąd Apelacyjny oddalił apelację ZUS, podzielając stanowisko Sądu Okręgowego.

Sprawa dotyczyła prawa S. Z. do emerytury z powszechnego systemu ubezpieczeń społecznych. Zakład Ubezpieczeń Społecznych (ZUS) odmówił przyznania świadczenia, ponieważ wnioskodawca nie udowodnił wymaganego 20-letniego okresu ubezpieczenia, a okresy ubezpieczenia społecznego rolników zostały już uwzględnione przy przyznawaniu emerytury rolniczej przez Kasę Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (KRUS). Zgodnie z art. 10 ust. 3 ustawy o emeryturach i rentach, okresy te nie mogą być uwzględniane ponownie, jeśli zostały już zaliczone do nabycia prawa do emerytury rolniczej. Sąd Okręgowy w Radomiu zmienił decyzję ZUS, przyznając S. Z. prawo do emerytury. Sąd uznał, że choć okresy ubezpieczenia rolniczego zostały uwzględnione przy ustalaniu prawa do emerytury rolniczej, to nadwyżka stażu ponad wymagane 25 lat do emerytury rolniczej może zostać doliczona do stażu pracowniczego w celu uzupełnienia wymaganego 20-letniego okresu do emerytury z FUS, zgodnie z art. 28 ustawy emerytalnej. Sąd Apelacyjny w Lublinie oddalił apelację ZUS, podzielając argumentację Sądu Okręgowego. Sąd podkreślił, że art. 10 ust. 3 ustawy emerytalnej nie wyłącza możliwości uwzględnienia w stażu składkowym okresów pracy rolniczej, które nie zostały zaliczone do nabycia prawa do emerytury rolniczej, a jedynie te, które kształtują prawo do świadczenia. W tym przypadku, nadwyżka stażu rolniczego (ponad 25 lat) mogła zostać doliczona do stażu pracowniczego (który wynosił 13 lat, 2 miesiące i 27 dni), uzupełniając brakujący okres do przyznania emerytury z FUS.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli istnieje nadwyżka tych okresów ponad wymóg niezbędny do nabycia prawa do emerytury rolniczej, mogą one zostać doliczone do stażu pracowniczego w celu uzupełnienia wymaganego okresu do emerytury z FUS.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że art. 10 ust. 3 ustawy emerytalnej nie wyłącza możliwości uwzględnienia w stażu składkowym okresów pracy rolniczej, które nie zostały zaliczone do nabycia prawa do emerytury rolniczej, a jedynie te, które kształtują prawo do świadczenia. Nadwyżka stażu rolniczego ponad wymagany do emerytury rolniczej może być doliczona do stażu pracowniczego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddala apelację

Strona wygrywająca

S. Z.

Strony

NazwaTypRola
S. Z.osoba_fizycznawnioskodawca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (6)

Główne

ustawa emerytalna art. 28

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Określa warunki nabycia prawa do emerytury dla ubezpieczonych urodzonych przed 1 stycznia 1949 roku, którzy nie osiągnęli wymaganego okresu składkowego i nieskładkowego, ale mają krótszy okres (np. 15 lat dla kobiet, 20 lat dla mężczyzn).

ustawa emerytalna art. 10 § ust. 3

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Określa, że okresów ubezpieczenia społecznego rolników i pracy w gospodarstwie rolnym nie uwzględnia się, jeżeli zostały już zaliczone do okresów, od których zależy prawo do emerytury lub renty na podstawie przepisów o ubezpieczeniu społecznym rolników.

Pomocnicze

ustawa emerytalna art. 27

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Określa warunki nabycia prawa do emerytury dla ubezpieczonych urodzonych przed 1 stycznia 1949 roku (wiek i okres składkowy/nieskładkowy).

ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników art. 16 § ust. 3

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników

Wyklucza dalsze ubezpieczenie emerytalne w systemie rolników po uzyskaniu emerytury w systemie pracowniczym.

ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników art. 20 § ust. 2

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników

Dotyczy wyboru systemu ubezpieczeń i uniemożliwia późniejsze zaliczenie tego samego okresu w innym systemie.

ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników art. 19 § ust. 1 pkt 2

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników

Określa warunek posiadania przez mężczyznę co najmniej 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych do nabycia prawa do emerytury rolniczej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nadwyżka okresów ubezpieczenia rolniczego, która nie została wykorzystana do nabycia prawa do emerytury rolniczej, może być doliczona do stażu pracowniczego w celu uzupełnienia wymaganego okresu do emerytury z FUS. Art. 10 ust. 3 ustawy emerytalnej nie wyłącza możliwości uwzględnienia w stażu składkowym okresów pracy rolniczej, które nie zostały zaliczone do nabycia prawa do emerytury rolniczej.

Odrzucone argumenty

Okresy ubezpieczenia społecznego rolników, które zostały już uwzględnione przy przyznawaniu emerytury rolniczej, nie mogą być ponownie zaliczone do nabycia prawa do emerytury z powszechnego systemu ubezpieczeń społecznych.

Godne uwagi sformułowania

Z matematycznego wyliczenia wynika, że wnioskodawca podlegał ubezpieczeniu w KRUS w wymiarze 13 lat 4 miesiące i 9 dni ponad wymagane 25 lat. Do uzupełnienia okresu ubezpieczenia w ZUS brakuje mu jedynie 6 lat 9 miesięcy i 3 dni. Sąd Apelacyjny w całej rozciągłości podziela zarówno ustalenia faktyczne, jak i wnioskowania prawnicze zawarte w motywach zaskarżonego wyroku.

Skład orzekający

Małgorzata Rokicka-Radoniewicz

przewodniczący-sprawozdawca

Małgorzata Pasek

członek

Elżbieta Wojtczuk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalanie prawa do emerytury w sytuacji, gdy wnioskodawca posiada okresy ubezpieczenia w dwóch różnych systemach (rolniczym i pracowniczym) oraz interpretacja art. 10 ust. 3 ustawy emerytalnej w kontekście doliczania okresów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy nadwyżka stażu z jednego systemu może być doliczona do drugiego, a nie sytuacji, gdy te same okresy są zaliczane dwukrotnie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa jest interesująca, ponieważ dotyczy złożonej kwestii doliczania okresów ubezpieczenia między systemem rolniczym a pracowniczym, co jest częstym problemem dla wielu osób. Pokazuje, jak sądy interpretują przepisy, aby zapewnić sprawiedliwe rozstrzygnięcia.

Emerytura z ZUS czy KRUS? Jak doliczyć staż rolniczy do emerytury pracowniczej i odwrotnie.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III AUa 806/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 marca 2018 r. Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący - Sędzia SA Małgorzata Rokicka-Radoniewicz (spr.) Sędziowie: SA Małgorzata Pasek SO del. Elżbieta Wojtczuk Protokolant: p.o. protokolanta sądowego Sylwia Zawadzka po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2018 r. w Lublinie sprawy S. Z. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w R. o prawo do emerytury na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w R. od wyroku Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 19 lipca 2017 r. sygn. akt VI U 1238/16 oddala apelację. Elżbieta Wojtczuk Małgorzata Rokicka-Radoniewicz Małgorzata Pasek III AUa 806/17 UZASADNIENIE Organ rentowy - Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. decyzją z dnia 3 października 2016 roku odmówił S. Z. przyznania prawa do emerytury, ponieważ wnioskodawca nie udowodnił 20 letniego okresu ubezpieczenia, przy czym do okresów od których zależy prawo do emerytury organ rentowy nie zaliczył okresów podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników od dnia 01 lipca 1977 roku do dnia 09 listopada 2015 roku, ponieważ, jak wynika z pisma KRUS wnioskodawca ma ustalone prawo do emerytury rolniczej i w/w okresy zostały uwzględnione do prawa do tej emerytury, zaś zgodnie z art. 10 ust. 3 ustawy emerytalnej okresów ubezpieczenia społecznego rolników, za które opłacono przewidziane w odrębnych przepisach składki oraz przypadających przed dniem 1 lipca 1977 roku okresów prowadzenia gospodarstwa rolnego po ukończeniu 16 roku życia, nie uwzględnia się, jeżeli zostały one zaliczone do okresów, od których zależy prawo do emerytury lub renty, na podstawie przepisów o ubezpieczeniu społecznym rolników Od tej decyzji odwołanie do Sądu Okręgowego w Radomiu wniósł S. Z. domagając się zmiany decyzji i przyznania prawa do renty. W uzasadnieniu wskazał, że nie zgadza się z decyzją organu rentowego, bowiem po osiągnięciu wieku emerytalnego otrzymał świadczenie wyłącznie z KRUS-u, natomiast odprowadzał także składki do ZUS-u w okresie od dnia 1 lipca 1966 roku do dnia 30 października 1979 roku i dlatego domaga się również świadczenia z tego organu rentowego. Sąd Okręgowy w Radomiu wyrokiem z dnia 19 lipca 2017 roku zmienił zaskarżoną decyzję i ustalił S. Z. prawo do emerytury od dnia (...) . Sąd Okręgowy ustalił, że S. Z. , urodzony (...) , w dniu 7 października 2015 roku złożył w Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Rolników wniosek o przyznanie prawa do emerytury z tytułu pracy w gospodarstwie rolnym. Decyzją z dnia 09 listopada 2015 roku, nr (...) -1, Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego przyznał wnioskodawcy prawo do emerytury rolniczej od dnia 1 października 2015 roku. W dniu (...) S. Z. złożył w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych Oddziale w R. wniosek o przyznanie mu prawa do emerytury. W związku z powyższym organ rentowy wszczął postępowanie wyjaśniające i zwrócił się do Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego o udzielenie informacji jakie okresy zostały uznane do prawa do emerytury rolniczej. W odpowiedzi na wniosek Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego poinformowała organ rentowy, iż emerytura rolnicza została przyznana wnioskodawcy na podstawie okresów od dnia 1 lipca 1966 roku do dnia 25 kwietnia 1967 roku – zatrudniania w (...) w K. , od dnia (...) do dnia (...) – odbywania zasadniczej służby wojskowej, od dnia 20 kwietnia 1969 roku do dnia 30 listopada 1974 roku – zatrudnienia w (...) w K. , od dnia 2 grudnia 1974 roku do dnia 30 września 1979 roku – zatrudnienia w (...) w B. , od dnia 01 lipca 1977 roku do dnia 30 września 2006 roku – ubezpieczenia we własnym gospodarstwie rolnym, od dnia 1 października 2006 roku do dnia 9 listopada 2015 roku – podlegania ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu na wniosek. W związku z powyższym zaskarżoną decyzją organ rentowy odmówił wnioskodawcy prawa do dochodzonego świadczenia wskazując, że nie osiągnął on wymaganego okresu składkowego i nieskładkowego w wymiarze co najmniej 20 lub 25 lat, a jedynie 13 lat 2 miesiące i 27 dni. Sąd Okręgowy orzekł, że stosownie do treści art. 27 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U.2017.1383) Ubezpieczonym urodzonym przed dniem 01 stycznia 1949 roku przysługuje emerytura, jeżeli spełnili łącznie następujące warunki: osiągnęli wiek emerytalny wynoszący co najmniej 60 lat dla kobiet i co najmniej 65 lat dla mężczyzn i mają okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn. Ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949 roku, którzy nie osiągnęli okresu składkowego i nieskładkowego, o którym mowa w art. 27 pkt 2 , przysługuje emerytura, jeżeli spełnili łącznie następujące warunki: osiągnęli wiek emerytalny wynoszący co najmniej 60 lat dla kobiet i co najmniej 65 lat dla mężczyzn i mają okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 15 lat dla kobiet i co najmniej 20 lat dla mężczyzn (art. 28 w/w ustawy). Zgodnie natomiast z art. 10 w/w ustawy przy ustalaniu prawa do emerytury oraz przy obliczaniu jej wysokości uwzględnia się również następujące okresy, traktując je jak okresy składkowe: 1) okresy ubezpieczenia społecznego rolników, za które opłacono przewidziane w odrębnych przepisach składki, 2) przypadające przed dniem 01 lipca 1977 roku okresy prowadzenia gospodarstwa rolnego po ukończeniu 16 roku życia, 3) przypadające przed dniem 1 stycznia 1983 roku okresy pracy w gospodarstwie rolnym po ukończeniu 16 roku życia, jeżeli okresy składkowe i nieskładkowe, ustalone na zasadach określonych w art. 5– 7, są krótsze od okresu wymaganego do przyznania emerytury, w zakresie niezbędnym do uzupełnienia tego okresu. Okresów, tych, nie uwzględnia się jednak, jeżeli zostały one zaliczone do okresów, od których zależy prawo do emerytury lub renty, na podstawie przepisów o ubezpieczeniu społecznym rolników (ustęp 3). Bezspornym jest w sprawie, iż decyzją z dnia 9 listopada 2015 roku Prezes Kasy Ubezpieczenia Społecznego Rolników przyznał S. Z. prawo do emerytury rolniczej od dnia 1 października 2015 roku. Emerytura ta przyznana została w oparciu o ustawę z dnia 20 grudnia 1990 roku o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz.U.2016.277), stosownie do którego wymagane było posiadanie przez mężczyznę wieku co najmniej 65 lat oraz co najmniej 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych. Do ustalenia prawa i wysokości emerytury rolniczej uwzględniono następujące okresy z tytułu opłacania składek na ubezpieczenie społeczne rolników od dnia 1 lipca 1977 roku do dnia 30 września 2006 roku – ubezpieczenia we własnym gospodarstwie rolnym, od dnia 1 października 2006 roku do dnia 9 listopada 2015 roku – podlegania ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu na wniosek, co dało łącznie 38 lat 4 miesicie i 9 dni. Kwestią sporną w niniejszej sprawie było czy S. Z. spełnia wymogi do nabycia prawa do emerytury pracowniczej, a w szczególności czy podlegał ubezpieczeniu emerytalno – rentowemu w ZUS przez okres co najmniej 20 lat. Z prostej analizy akt rentowych KRUS wynika, że do ustalenia prawa do świadczenia rolniczego i jego wysokości, KRUS uwzględnił okres od dnia 1 lipca 1977 roku do dnia 30 września 2006 roku – ubezpieczenia we własnym gospodarstwie rolnym, od dnia 1 października 2006 roku do dnia 9 listopada 2015 roku – podlegania ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu na wniosek w łącznym wymiarze łącznie 38 lat 4 miesicie i 9 dni, a więc w wymiarze o 13 lat 4 miesiące i 9 dni przekraczającym wymagany minimalny 25-letni staż do przyznania prawa do emerytury rolniczej. Przy czym ustawodawca przewidział, że ubezpieczony mający niewystarczający staż do uzyskania emerytury w danym systemie, ma jednak możliwość uzyskania świadczenia przez doliczenie stażu ubezpieczenia z drugiego systemu. Wybór ubezpieczonego co do systemu ubezpieczeń społecznych, z którego chce pobierać świadczenie, decyduje jednak o dalszych konsekwencjach. Uzyskanie emerytury w systemie pracowniczym modelowo wyklucza już dalsze ubezpieczenie emerytalne w systemie ubezpieczenia społecznego rolników ( art. 16 ust. 3 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników ). Ubezpieczony po takiej decyzji nie uzyska więc już dalszych okresów ubezpieczenia społecznego rolników, jako samodzielnej podstawy ubezpieczenia do uzyskania emerytury w tym systemie. Tak samo wybranie sytemu rolniczego z doliczaniem stażu pracy wypracowanego w systemie powszechnym wyklucza ponowne zaliczanie okresów uzupełniających przy obliczaniu emerytury pracowniczej (tak Sąd Najwyższy wyroku z dnia 8 maja 2007 roku, sygn. II UK 164/06, OSNP 2008/11-12/172). Art. 10 ust. 3 ustawy o emeryturach i rentach nie wyłącza zatem możliwości uwzględnienia okresów pracy rolniczej w stażu składkowym, które nie zostały zaliczone do nabycia prawa do emerytury lub renty rolniczej. Nie oznacza to, że te same okresy zaliczać można dwa razy do różnych świadczeń. Zdaniem Sądu oznacza to jednak, że posiadany przez ubezpieczonego okres składkowy i nieskładkowy w wymiarze 13 lat 2 miesiące i 27 dni, może zostać uzupełniony zgodnie z art. 10 ustawy emerytalnej okresem ubezpieczenia rolniczego niezbędnym do przyznania tzw. emerytury niepełnej przewidzianej w art. 28 w/w ustawy (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 4 grudnia 2012 r., III AUa 1144/12, LEX nr 1236901; wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 10 kwietnia 2014 r., III AUa 356/13, LEX nr 1461157). Zatem przypomnieć należy, iż wyliczony okres ubezpieczenia w KRUS wynosi 38 lat 4 miesicie i 9 dni. W myśl powołanego orzeczenia co najmniej część tego okresu może być doliczona do okresu ubezpieczenia pracowniczego. Będzie to okres ubezpieczenia przekraczający 25 lat ubezpieczenia w KRUS warunkujący przyznanie prawa do emerytury rolniczej. Z matematycznego wyliczenia wynika, że wnioskodawca podlegał ubezpieczeniu w KRUS w wymiarze 13 lat 4 miesiące i 9 dni ponad wymagane 25 lat. Do uzupełnienia okresu ubezpieczenia w ZUS brakuje mu jedynie 6 lat 9 miesięcy i 3 dni. Zatem ta „nadwyżka” wystarcza wnioskodawcy do uzupełnienia brakującego okresu ubezpieczenia. W konsekwencji powyższego wnioskodawca po doliczeniu w/w „nadwyżki” okresów zaliczonych do przyznania prawa do emerytury rolniczej do stażu ubezpieczenia pracowniczego spełnia obecnie wszystkie przesłanki warunkujące przyznanie prawa do emerytury z art. 28 ustawy emerytalnej. Od tego wyroku apelację wniósł organ rentowy – Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. zaskarżając wyrok w całości. Wyrokowi zarzucał: - naruszenie prawa materialnego tj art.28 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z FUS oraz art.10 ust.3 tej ustawy poprzez nieuzasadnione w ocenie organu rentowego uwzględnienie do ilości okresów wymaganych do nabycia prawa do emerytury na podstawie art.28 i w konsekwencji przyznanie prawa do takiej emerytury okresów zaliczonych do prawa i wysokości przy emeryturze rolniczej; - naruszanie przepisów prawa procesowego przez sprzeczność ustaleń Sądu z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego. Wnosił o zmianę wyroku i oddalenie odwołania ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w Radomiu do ponownego rozpoznania. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Apelacja jest bezzasadna i nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Apelacyjny nie stwierdza zarzucanego naruszenia prawa materialnego – przede wszystkim przepisu art. 10 ust. 3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jedn. Dz.U. z 2017 roku, poz.1383). Bezsporną okolicznością jest, że przy przyznaniu ubezpieczonemu emerytury rolniczej (przed wystąpieniem o emeryturę z powszechnego systemu ubezpieczeń społecznych) uwzględniono cały okres prowadzenia gospodarstwa rolnego i podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników wraz z okresami podlegania powszechnemu ubezpieczeniu społecznemu. Jak słusznie podkreślił Sąd Okręgowy w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, w judykaturze Sądu Najwyższego utrwalone jest stanowisko, że art. 10 ust. 3 ustawy emerytalnej nie wyłącza możliwości uwzględnienia w stażu składkowym okresów pracy rolniczej, które nie zostały zaliczone do nabycia prawa do emerytury lub renty rolniczej (por. wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 4 listopada 2009 r., I UK 168/2009, Lex Polonica nr 237720; z dnia 5 czerwca 2013 r., III UK 78/12, LEX nr 1555708). Jednocześnie dokonanie przez ubezpieczonego wyboru co do zaliczenia wskazanego okresu do okresu ubezpieczenia, od którego zależy prawo do emerytury w określonym systemie (pracowniczym lub rolniczym), uniemożliwia późniejsze zaliczenie tego samego okresu w innym systemie ( art. 20 ust. 2 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników i art. 10 ust. 3 ustawy emerytalnej). Podkreśla się też, że zgodnie z gramatyczną (logiczno-językową) wykładnią, art. 10 ust. 3 ustawy emerytalnej nie pozwala na uwzględnienie jedynie tych okresów, od których zależy prawo do emerytury lub renty, a więc okresów kształtujących prawo, a nie tych, które mają wpływ na wysokość już ustalonego świadczenia (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 maja 2007 r., II UK 164/06, OSNP 2008 nr 11-12, poz. 172). Skarżący podkreśla, że ubezpieczonemu zaliczono do prawa do emerytury rolniczej cały okres prowadzenia gospodarstwa rolnego i podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników, jednakże pogląd ten jest błędny. Po pierwsze, ubezpieczonemu przyznano emeryturę rolniczą, gdyż spełniał on warunek wymieniony w art. 19 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 roku o ubezpieczeniu społecznym rolników (tekst jedn. Dz.U. z 2017 roku, poz.2336) (podlegał ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu przez okres co najmniej 25 lat), natomiast tylko przy ustalaniu wysokości świadczenia uwzględniono cały okres podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników. Z ustalonych okoliczności sprawy wynika, że wnioskodawca spełnił niezbędny warunek do nabycia prawa do emerytury rolniczej, bowiem legitymuje się okresem 25 letniego ubezpieczenia rolników, natomiast pozostały okres jest obojętny przy nabyciu prawa do świadczenia rolniczego, a zatem można go zaliczyć do prawa do emerytury powszechnej w wymiarze koniecznym do uzupełnienia 20 letniego okresu składkowego i nieskładkowego. Zatem pozostały okres stażu rolniczego - 6 lat, 9 miesięcy i 3 dni, może być uwzględniony uzupełniająco przy zbyt krótkim stażu pracowniczym (13 lat, 2 miesiące, 27 dni) do prawa do emerytury na podstawie art. 28 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych . Sąd Apelacyjny w całej rozciągłości podziela zarówno ustalenia faktyczne, jak i wnioskowania prawnicze zawarte w motywach zaskarżonego wyroku. W tej sytuacji nie zachodzi potrzeba ich powtarzania (por. postanowienia Sądu Najwyższego z 22 kwietnia 1997 roku II UKN 61/97 – OSNAPiUS 1998/3/104, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 listopada 1998 roku I PKN 339/98 – OSNAPiUS 1998/24/776). Podnieść należy dodatkowo, że skarżący argumentami przytoczonymi w apelacji w żaden sposób nie podważył zasadności stanowiska Sądu pierwszej instancji. Apelacja zawiera bowiem jedynie własną ocenę faktów odmienną od przyjętej przez Sąd Okręgowy i interpretację przepisów nie znajdującą potwierdzenia w utrwalonym orzecznictwie sądów, w tym orzecznictwie Sądu Najwyższego w analogicznych sprawach. W tej sytuacji Sąd Apelacyjny uznał, że zaskarżony wyrok w pełni odpowiada przepisom prawa, dlatego apelacja nie może być uwzględniona. Mając powyższe na względzie Sąd Apelacyjny na podstawie art.385 KPC orzekł, jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI