III AUa 800/14

Sygn. akt III AUa 800/14 POSTANOWIENIE Dnia 19 listopada 2014 r. Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SA Krystyna Smaga (spr.) Sędziowie: SA Krzysztof Szewczak SA Marcjanna Górska Protokolant: protokolant sądowy Katarzyna Sugier po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2014 r. w Lublinie na posiedzeniu jawnym sprawy I. D. przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego o wysokość renty rodzinnej na skutek apelacji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego od wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 17 lipca 2014 r. sygn. akt IV U 1375/13 p o s t a n a w i a : uchylić zaskarżony wyrok i umorzyć postępowanie . UZASADNIENIE Decyzją z dnia 17 października 2013 r Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego przyznał K. D. (1) i K. D. (2) rentę rodzinną po zmarłym ojcu A. D. . Od decyzji tej odwołanie złożyła I. D. , przedstawicielka ustawowa uprawnionych, która wniosła o ponowne rozpoznanie, domagając się ustalenia świadczenia w wyższej kwocie. Podniosła, że jej mąż przez 20 lat pracował w uciążliwych warunkach, za ten okres były odprowadzane składki do ZUS, więc naliczanie renty rodzinnej dla dzieci od najniższej krajowej jest niesprawiedliwe i krzywdzące. W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wniósł o jego oddalenie. Sąd Okręgowy w Siedlcach wyrokiem z dnia 17 lipca 2014 r zmienił zaskarżoną decyzję i zaliczył do liczby lat podlegania ubezpieczeniu emerytalno - rentowemu A. D. okres podlegania ubezpieczeniu emerytalno - rentowemu od 27 września 1993 r do 31 marca 1994 r, z tytułu zatrudnienia w (...) Budowlane (...) i inni SA w S. . Sąd pierwszej instancji oparł swoje rozstrzygniecie na następujących ustaleniach faktycznych i ich ocenie prawnej. W dniu 9 października 2013 r I. D. złożyła wniosek o rentę rodzinną z ubezpieczenia społecznego rolników po A. D. , zmarłym 1 września 2013 r, dla małoletnich dzieci. Decyzją z dnia 17 października 2013 r Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego przyznał K. D. (1) i K. D. (2) rentę rodzinną. Wysokość renty rodzinnej została ustalona w oparciu o art. 30 ust. 1, 2 i 3 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników . Do części składkowej świadczenia nie zaliczono okresu zatrudnienia A. D. w (...) Budowlane (...) i inni SA w S. , od 27 września 1993 r do 31 marca 1994r. W toku postępowania Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego P. Terenowa w S. zwróciła się do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o podanie informacji, czy z tytułu pracy w (...) Budowlane (...) i inni SA w S. od 27 września 1993 r do 31 marca 1994 r A. D. podlegał ubezpieczeniu społecznemu. Decyzją zmieniającą z dnia 9 stycznia 2014 r organ rentowy zmienił wysokość renty rodzinnej przyznanej K. D. (2) i K. D. (1) , nie zaliczył spornego okresu. W ocenie Sądu Okręgowego odwołanie I. D. zasługuje na uwzględnienie. W aktach rentowych znajduje się zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu wystawione przez (...) Budowlane (...) i inni SA w S. , z którego wynika, że A. D. był zatrudniony od 27 września 1993 r do 20 stycznia 1999 r. Pracodawca do 31 grudnia 1998 r zgłaszał pracowników do ubezpieczenia społecznego w deklaracji rozliczeniowej bezimiennej pod nr konta (...) w Oddziale ZUS w S. (k. 19 a.r.). Zdaniem Sądu Okręgowego dowody te nie budzą wątpliwości. Również strona pozwana nie podważała ich prawdziwości. Sąd powołał się na treść art. 25 ust. 2a pkt 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r o ubezpieczeniu społecznym rolników (tekst jedn. Dz. U. z 2008 r Nr 50, poz. 291 ze zm.), który mówi, że część składkową emerytury rolniczej ustala się przyjmując po 1% emerytury podstawowej za każdy rok podlegania ubezpieczeniu emerytalno -rentowemu. Do tej liczby dolicza się również liczbę lat podlegania ubezpieczeniu emerytalnemu i rentowemu określonych w przepisach o systemie ubezpieczeń społecznych, podlegania ubezpieczeniu społecznemu lub zaopatrzeniu emerytalnemu przed dniem 1 stycznia 1999 r oraz podlegania zaopatrzeniu emerytalnemu przepadającemu po tej dacie, jeżeli z tego tytułu ubezpieczonemu nie przyznano emerytury lub renty na podstawie odrębnych przepisów. Sąd Okręgowy podziela stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w wyroku z dnia 26 kwietnia 2007 r, sygn. akt II UK 185/06, zgodnie z którym dla uznania okresu zatrudnienia wykonywanego przed wejściem w życie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (jedn. tekst: Dz. U. z 2004 r Nr 39, poz. 353 ze zm.) za okres składkowy w rozumieniu art. 6 ust. 1 pkt 2 i art. 6 ust. 2 tej ustawy, nie jest wymagane wykazanie przez osobę ubiegającą się o emeryturę lub rentę opłacania przez pracodawcę składek na pracownicze ubezpieczenie społeczne. W tej sytuacji Sąd uznał odwołanie I. D. za zasadne i z mocy art. 477 14 § 2 kpc orzekł o zmianie zaskarżonej decyzji. Apelację od tego wyroku wniosła Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, zaskarżaj wyrok w całości i zarzucając naruszenie prawa materialnego poprzez niewłaściwe zastosowanie art. 25 ust 2a pkt 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 2013 r, poz. 1403 ze zm.), poprzez uwzględnienie do części składkowej renty rodzinnej okresu zatrudnienia A. D. od 27 września 1993 r do 31 marca 1994 r, który już wcześniej został uwzględniony w wysokości części składkowej świadczenia. Strona apelująca wniosła zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie odwołania od decyzji z dnia 17 września 2013 r. Skarżąca wskazała, że zgodnie z art. 25 ust. 2a pkt 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników , część składkową świadczenia ustala się przyjmując po 1% emerytury podstawowej za każdy rok podlegania ubezpieczeniu emerytalno – rentowemu. Do tej liczby dolicza się liczbę lat podlegania ubezpieczeniu emerytalno – rentowemu, określonych w przepisach o systemie ubezpieczeń społecznych, podlegania ubezpieczeniu społecznemu lub zaopatrzeniu emerytalnemu przed dniem 1 stycznia 1999 r oraz podlegania zaopatrzeniu emerytalnemu przypadającemu po tej dacie, jeżeli z tego tytułu ubezpieczonemu nie przyznano emerytury lub renty na podstawie odrębnych przepisów. Apelujący nie zgodził się z rozstrzygnięciem Sądu, ponieważ wymieniony okres zatrudnienia A. D. w (...) Budowlane (...) i inni SA w S. został zaliczony przez organ rentowy w decyzji z dnia 9 stycznia 2014 r, od 1 września 2013 r, to jest od dnia, kiedy został wydana pierwsza decyzja przyznająca prawo do renty rodzinnej. W skarżonej decyzji z dnia 17 października 2013 wskaźnik wymiaru renty rodzinnej wynosi 1,12, natomiast po doliczeniu okresu zatrudnienia od 27 września 1993 r do 31 marca 1994 r, wskaźnik wymiaru renty rodzinnej zwiększył się do 1,13. Potwierdzeniem zaliczenia powyższego okresu do wysokości części składkowej renty rodzinnej jest raport ustalenia wysokości świadczenia (k. 43 akt KRUS), z którego wynika, że w punkcie 8 został udowodniony cały okres zatrudnienia od 27 września 1993 r do 31 marca 1994 r. Apelujący podkreślił, że pozostawienie wyroku spowodowałoby podwójne zaliczenie do części składkowej renty rodzinnej okresu zatrudniana A. D. od 27 września 1993 r do 31 marca 1994 r, co jest niezgodne z obowiązującymi przepisami o ubezpieczeniu społecznym rolników. Sąd Apelacyjny zważył co następuje. Zarzuty apelacji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego są uzasadnione, co jednak prowadzić musi do uchylenia zaskarżonego wyroku i umorzenia postępowania na podstawie art. 477 13 kpc . Wymieniony przepis stanowi, że zmiana przez organ rentowy zaskarżonej decyzji przed rozstrzygnięciem sprawy przez sąd - przez wydanie decyzji uwzględniającej w całości lub w części żądanie strony - powoduje umorzenie postępowania w całości lub w części. Poza tym zmiana lub wykonanie decyzji nie ma wpływu na bieg sprawy. Zgodnie z ukształtowanym i utrwalonym na tle cytowanego unormowania orzecznictwem Sądu Najwyższego, decyzja uwzględniająca w całości lub w części żądanie stron w rozumieniu art. 477 13 kpc , to nie tylko decyzja zmieniająca, lecz każda forma decyzji, byleby z niej w sposób jednoznaczny wynikało, że rozstrzyga o materialnoprawnym stosunku, będącym przedmiotem wcześniejszej decyzji i to zgodnie z żądaniem odwołania (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 5 maja 2000 r., II UKN 191/00, OSNAPiUS 2002 Nr 4, poz. 96 oraz z dnia 16 lipca 1998 r, II UKN 138/98, OSNAPiUS 1999 Nr 13, poz. 440). W niniejszej sprawie zaskarżoną decyzją z dnia 17 października 2013 r Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego przyznał dzieciom I. D. rentę rodzinną po zmarłym ojcu A. D. , odmawiając uwzględnienia przy ustalaniu wysokości renty rodzinnej okresu zatrudnienia A. D. od 27 września 1993 r do 31 marca 1994 r. Odwołując się od tej decyzji I. D. , jako przedstawicielka ustawowa dzieci, domagała się jej zmiany i podwyższenia renty rodzinnej. W czasie trwania postępowania w sprawie, w dniu 9 stycznia 2014 r, organ rentowy wydał decyzję, w której na podstawie art. 25 ust. 2a pkt 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników zaliczy do okresów podlegania ubezpieczeniu poza rolnictwem, od których zależy wysokość części składkowej świadczenia, okres od 27 września 1993 r do 31 marca 1994 r i podwyższył rentę rodzinna z tego tytułu. Okoliczność zaliczenia spornego okresu do stażu zmarłego i podwyższenie renty rodzinnej nie budzi wątpliwości. Przed wydaniem decyzji z dnia 9 stycznia 2014 r organ rentowy sporządził „raport ustalenia wysokości świadczenia”, w którym wymienił udowodnione okresy ubezpieczenia A. D. , w tym okres od 27 września 1993 r do 31 marca 1994 r. Uwzględnienie wymienionego okresu przy wyliczaniu wysokości renty rodzinnej spowodowało wzrost wysokości świadczenia z kwoty 932,76 zł (decyzja z dnia 17 października 2013 r, k. 36 akt KRUS), do kwoty 936,06 zł (decyzja z dnia 9 stycznia 2014 r, k. 45 akt KRUS) oraz wzrost wskaźnika wymiaru renty rodzinnej z 1,12 do 1,13. Wydanie w toku postepowania decyzji, która uwzględniła żądanie podwyższenia renty rodzinnej z tytułu okresu zatrudnienia od 27 września 1993 r do 31 marca 1994 r winno skutkować umorzeniem postepowania w tym zakresie. Dlatego Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżony wyroku w całości i umorzył postępowanie. Mając na uwadze powyższe okoliczności i powołane przepisy prawa oraz art. 386 § 3 kpc , Sąd Apelacyjny orzekł jak w postanowieniu.