III AUa 799/13

Sąd Apelacyjny w RzeszowieRzeszów2013-11-21
SAOSubezpieczenia społeczneświadczenia emerytalne i rentoweŚredniaapelacyjny
świadczenie przedemerytalnerenta z tytułu niezdolności do pracywiek emerytalnyrejestracja w urzędzie pracyZUSustawa o świadczeniach przedemerytalnychprawo ubezpieczeń społecznych

Sąd Apelacyjny oddalił apelację wnioskodawcy w sprawie o świadczenie przedemerytalne, uznając, że nie spełnił on kluczowych warunków ustawowych dotyczących wieku i rejestracji w urzędzie pracy.

Wnioskodawca S. M. domagał się świadczenia przedemerytalnego, które zostało mu odmówione przez ZUS, ponieważ nie ukończył 60. roku życia w dniu ustania prawa do renty i nie zarejestrował się w urzędzie pracy w wymaganym terminie. Sąd Okręgowy oddalił jego odwołanie, a Sąd Apelacyjny utrzymał ten wyrok w mocy, podkreślając, że oba warunki musiały być spełnione łącznie, a data prawomocności decyzji odmawiającej renty nie miała znaczenia dla oceny prawa do świadczenia przedemerytalnego.

Sprawa dotyczyła odmowy przyznania świadczenia przedemerytalnego wnioskodawcy S. M. przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Głównym powodem odmowy było niespełnienie przez wnioskodawcę warunków określonych w ustawie o świadczeniach przedemerytalnych, a mianowicie: nieukończenie 60. roku życia w dniu ustania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy (które ustało 31 stycznia 2012 r.) oraz niedokonanie rejestracji w powiatowym urzędzie pracy w ciągu 30 dni od tej daty. Sąd Okręgowy w Rzeszowie oddalił odwołanie wnioskodawcy, podzielając stanowisko ZUS. Wnioskodawca złożył apelację, argumentując, że decyzja odmawiająca mu renty uprawomocniła się po ukończeniu przez niego 60 lat i że stanowiła ona podstawę do uzyskania statusu osoby bezrobotnej. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie oddalił apelację, uznając ją za bezzasadną. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych, wszystkie przesłanki muszą być spełnione łącznie. Wnioskodawca nie spełnił dwóch kluczowych warunków: nie ukończył 60 lat do 31 stycznia 2012 r. (osiągnął ten wiek 5 kwietnia 2012 r.) i zarejestrował się w urzędzie pracy dopiero 6 kwietnia 2012 r., czyli po upływie wymaganego 30-dniowego terminu. Sąd zaznaczył, że każda z tych okoliczności samodzielnie przesądza o braku uprawnienia do świadczenia, a data prawomocności decyzji odmawiającej renty nie ma wpływu na ocenę prawa do świadczenia przedemerytalnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wnioskodawca nie spełnił warunków, ponieważ nie ukończył 60 lat do dnia ustania prawa do renty i nie zarejestrował się w urzędzie pracy w ciągu 30 dni od tej daty.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na literalnym brzmieniu art. 2 ust. 1 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych, który wymaga łącznego spełnienia wszystkich przesłanek, w tym wieku i terminu rejestracji w urzędzie pracy, licząc od daty ustania prawa do renty.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie apelacji

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.

Strony

NazwaTypRola
S. M.osoba_fizycznawnioskodawca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.instytucjaorgan rentowy
Skarb Państwa - Sąd Okręgowy w Rzeszowieorgan_państwowystrona kosztowa
adwokat E. S.innepełnomocnik z urzędu

Przepisy (3)

Główne

u.ś.p. art. 2 § 1

Ustawa o świadczeniach przedemerytalnych

Wymaga łącznego spełnienia wszystkich przesłanek, w tym ukończenia określonego wieku do dnia ustania prawa do renty oraz zarejestrowania się w urzędzie pracy w ciągu 30 dni od tej daty.

Pomocnicze

k.p.c. art. 385 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna oddalenia apelacji jako bezzasadnej.

k.p.c. art. 477 § 14

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna orzekania o oddaleniu odwołania przez Sąd Okręgowy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niespełnienie przez wnioskodawcę warunku ukończenia 60 lat do dnia ustania prawa do renty. Niespełnienie przez wnioskodawcę warunku zarejestrowania się w urzędzie pracy w ciągu 30 dni od dnia ustania prawa do renty. Data prawomocności decyzji odmawiającej renty nie ma znaczenia dla oceny prawa do świadczenia przedemerytalnego.

Odrzucone argumenty

Decyzja o odmowie prawa do renty uprawomocniła się po ukończeniu przez wnioskodawcę sześćdziesiątego roku życia. Przedmiotowa decyzja stanowiła podstawę do zarejestrowania i uzyskania statusu osoby bezrobotnej. Wnioskodawca legitymuje się prawie trzydziestoletnim stażem pracy i pobierał rentę przez około 13 lat.

Godne uwagi sformułowania

Z woli ustawodawcy przesłanki te muszą być spełnione łącznie. Każda z wymienionych okoliczności samodzielnie przesądza o braku uprawnienia wnioskodawcy do dochodzonego świadczenia. Niespełnienie przez ubezpieczonego chociażby jednej z przesłanek, od których uzależnione jest przyznanie prawa, skutkować musi uznaniem odwołania za nieuzasadnione. Wskazywana przez apelującego data prawomocności decyzji odmawiającej ubezpieczonemu prawa do dalszej renty, nie ma zatem żadnego wpływu na ocenę uprawnienia do świadczenia przedemerytalnego.

Skład orzekający

Mirosław Szwagierczak

przewodniczący

Ewa Madera

sprawozdawca

Janina Czyż

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja warunków nabycia prawa do świadczenia przedemerytalnego, w szczególności znaczenia daty ustania prawa do renty oraz terminu rejestracji w urzędzie pracy."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów ustawy o świadczeniach przedemerytalnych obowiązujących w danym okresie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje rygorystyczną interpretację przepisów dotyczących świadczeń przedemerytalnych, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w ubezpieczeniach społecznych. Pokazuje, jak kluczowe jest spełnienie wszystkich formalnych wymogów.

Świadczenie przedemerytalne: Czy wiek i rejestracja w urzędzie pracy to jedyne kryteria?

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III AUa 799/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 listopada 2013 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Mirosław Szwagierczak Sędziowie: SSA Janina Czyż SSA Ewa Madera (spr.) Protokolant st.sekr.sądowy Małgorzata Leniar po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2013 r. na rozprawie sprawy z wniosku S. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w R. o świadczenie przedemerytalne na skutek apelacji wnioskodawcy od wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 19 kwietnia 2013 r. sygn. akt IV U 85/13 I. oddala apelację, II. przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Rzeszowie na rzecz adwokat E. S. kwotę 147,60 zł (sto czterdzieści siedem 60/100 złotych) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Sygn. akt III AUa 799/13 UZASADNIENIE Decyzją z 13 grudnia 2012 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. działając na podstawie przepisów ustawy z 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych, odmówił S. M. prawa do świadczenia przedemerytalnego w uzasadnieniu wskazując, iż nie spełnia on warunków do jego nabycia, bowiem do dnia, w którym ustało jego prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy, nie ukończył sześćdziesiątego roku życia. Skarżąc powyższą decyzję odwołaniem S. M. zarzucił organowi rentowemu złą wolę wyrażoną w decyzji z 12 marca 2012r. odmawiającej mu prawa do renty a także, że przepis uzależniający przyznanie świadczenia przedemerytalnego od ukończenia 60 lat życia w dacie uprawnienia do renty z tytułu niezdolności do pracy, jest krzywdzący. W konkluzji wniósł o przyznanie prawa do dochodzonego świadczenia. Odpowiadając na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania z przyczyn, które stanowiły podstawę wydania kwestionowanej decyzji. Wyrokiem z 19 kwietnia 2013 r. Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Rzeszowie oddalił odwołanie wnioskodawcy. Sąd ten ustalił, że S. M. ( ur. (...) ) od 5 marca 1999 r. do 31 stycznia 2012 r. był uprawniony do renty z tytułu niezdolności do pracy. (...) r. tj. w dacie ukończenia 60 roku życia został zarejestrowany w Powiatowym Urzędzie Pracy w S. jako bezrobotny i do 14 października 2012 r. pobierał zasiłek z tego tytułu. Dokonując oceny prawnej sprawy Sąd Okręgowy wskazał na treść art. 2 ust. 1 ustawy z 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych , a dalej stwierdził, iż wnioskodawca nie spełnia określonych tam przesłanek warunkujących nabycie prawa do świadczenia przedemerytalnego, bowiem do dnia w którym ustało jego prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy tj. do 31 stycznia 2012 r., nie ukończył sześćdziesiątego roku życia. Nadto, nie zarejestrował się w powiatowym urzędzie pracy w ciągu 30 dni od daty ustania prawa do renty tj. do 2 marca 2012 r., gdyż rejestracji tej dokonał dopiero 6 kwietnia 2012 r. Uznając niezasadność wniesionego odwołania Sąd Okręgowy, w trybie art. 477 14 §1 kpc orzekł o jego oddaleniu. Od powyższego wyroku wnioskodawca złożył apelację. Zarzucając, iż kwestionowane orzeczenie jest dla niego krzywdzące wskazał, że decyzja o odmowie prawa do renty uprawomocniła się 12 lub 15 kwietnia 2012 r., tj. po ukończeniu przez niego sześćdziesiątego roku życia. Zaznaczył również, że przedmiotowa decyzja stanowiła podstawę do zarejestrowania i uzyskania statusu osoby bezrobotnej. Nadto naprowadził, że aktualnie legitymuje się prawie trzydziestoletnim stażem pracy, a rentę z tytułu niezdolności do pracy pobierał przez około 13 lat. W konkluzji wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i przyznanie prawa do świadczenia przedemerytalnego. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie ustalił i zważył, co następuje : Apelacja wnioskodawcy jest nieuzasadniona. Spornym w sprawie pozostawało prawo wnioskodawcy S. M. do świadczenia przedemerytalnego. Przypomnieć należy, że przepis art. 2 ust. 1 pkt. 4 ustawy z 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych (tekst jednolity Dz.U. 2013.170) stanowi, że uprawnionym do świadczenia przedemerytalnego jest m.in. osoba, która zarejestrowała się we właściwym powiatowym urzędzie pracy w ciągu 30 dni od dnia ustania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, pobieranej nieprzerwanie przez okres co najmniej 5 lat i do dnia, w którym ustało prawo do renty, ukończyła co najmniej 55 lat - kobieta oraz 60 lat - mężczyzna oraz wykazała okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn. Z woli ustawodawcy przesłanki te muszą być spełnione łącznie. Tymczasem bezspornym w sprawie pozostaje, że wnioskodawca był uprawniony do renty od 5 marca 1999 r. do 31 stycznia 2012 r. Wnioskiem z 28 listopada 2012 r. wystąpił do organu rentowego o przyznanie prawa do świadczenia przedemerytalnego. Do dnia zgłoszenia przedmiotowego wniosku wykazał okres ubezpieczenia wynoszący łącznie 28 lat, 6 miesięcy i 6 dni. Bezspornym pozostaje również, że sześćdziesiąt lat ukończył on 5 kwietnia 2012 r. i z dniem następnym został zarejestrowany w Powiatowym Urzędzie Pracy w S. . W tym stanie faktycznym Sąd Okręgowy prawidłowo przyjął, że S. M. nie spełnił dwóch z wymienionych wyżej przesłanek. Do dnia w którym ustało prawo do renty, nie ukończył on bowiem sześćdziesiątego roku życia, jak również nie spełnił przesłanki zarejestrowania się w urzędzie pracy w określonym w ustawie terminie. Skoro bowiem prawo do renty ustało 31 stycznia 2012 r., wymagany w cytowanym przepisie termin 30 dni do zgłoszenia się do powiatowego urzędu pracy celem zarejestrowania jako bezrobotny, upłynął 2 marca 2012 r. Nadmienić w tym miejscu należy, że każda z wymienionych okoliczności samodzielnie przesądza o braku uprawnienia wnioskodawcy do dochodzonego świadczenia. Zarzut wnioskodawcy dotyczący wskazania przez sąd kolejnej negatywnej do przyznania świadczenia przesłanki, której nie podnosił pozwany Zakład, nie jest zasadny. Podnoszona okoliczność nie może być postrzegana jako uchybienie mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy, gdyż niespełnienie przez ubezpieczonego chociażby jednej z przesłanek, od których uzależnione jest przyznanie prawa, skutkować musi uznaniem odwołania za nieuzasadnione. Z istoty praw do świadczeń i zakresu ubezpieczeń społecznych, które wymagają spełnienia ustawowych przesłanek ich nabycia, wynika bowiem, że odpowiada prawu sądowe orzeczenie o braku przesłanek kreujących z mocy ustawy prawo do dochodzonego świadczenia, których istnienia wcześniej nie zakwestionował organ rentowy (por. wyrok Sądu Najwyższego z 7 lutego 2002r. II UKN 42/01 OSNP 2003/22/551). Odnosząc się natomiast do podniesionego w apelacji zarzutu dotyczącego daty prawomocności decyzji odmawiającej wnioskodawcy prawa do dalszej renty, to wskazać należy, że ustawodawca definiując w powołanej na wstępie ustawie warunki przyznania prawa do świadczenia emerytalnego wskazuje na datę ustania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Powyższe oznacza, że to ta właśnie data stanowi wyznacznik przy ocenie dopełnienia przez ubezpieczonego warunków do nabycia prawa do przedmiotowego świadczenia, a to warunku ukończenia określonego w ustawie wieku, jak też dochowania terminu rejestracji w urzędzie pracy. Wskazywana przez apelującego data prawomocności decyzji odmawiającej ubezpieczonemu prawa do dalszej renty, nie ma zatem żadnego wpływu na ocenę uprawnienia do świadczenia przedemerytalnego. Podzielając zatem w całości zarówno ustalenia faktyczne jak i ocenę prawną sprawy zaprezentowaną przez Sąd Okręgowy, wniesioną apelację jako bezzasadną oddalono na podstawie art. 385 kpc . Zarządzenie : 1/ (...) 2/. (...)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI