III AUa 793/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny umorzył postępowanie apelacyjne na skutek cofnięcia apelacji przez organ rentowy, który uznał, że ubezpieczony nabył prawo do wypłaty emerytury za sporny okres.
Organ rentowy wniósł apelację od wyroku Sądu Okręgowego przyznającego G. B. prawo do wypłaty emerytury za okres od 1.10.2011 r. do 21.11.2012 r. Następnie, z uwagi na złożenie przez ubezpieczonego wniosku o wypłatę świadczenia na podstawie nowej ustawy, organ rentowy cofnął apelację i wniósł o umorzenie postępowania. Sąd Apelacyjny, uznając brak naruszenia słusznego interesu ubezpieczonego, umorzył postępowanie apelacyjne.
Sprawa dotyczyła apelacji organu rentowego od wyroku Sądu Okręgowego w Koszalinie, który przyznał G. B. prawo do wypłaty emerytury za okres od 1 października 2011 r. do 21 listopada 2012 r. Organ rentowy zaskarżył wyrok w części dotyczącej przyznania świadczenia. W toku postępowania apelacyjnego, apelujący organ rentowy złożył pismo procesowe oświadczając, że cofa apelację. Jako przyczynę podał złożenie przez ubezpieczonego wniosku o wypłatę świadczenia na podstawie ustawy z dnia 13 grudnia 2013 r. o ustaleniu i wypłacie emerytur, do których prawo uległo zawieszeniu. Organ rentowy wniósł o umorzenie postępowania apelacyjnego. Sąd Apelacyjny, powołując się na art. 391 § 2 k.p.c. oraz art. 469 k.p.c. (w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych), umorzył postępowanie apelacyjne. Sąd uznał, że cofnięcie apelacji przez organ rentowy nie narusza słusznego interesu ubezpieczonego, biorąc pod uwagę, że Sąd Okręgowy szczegółowo wypowiedział się o zasadności żądania i wyjaśnił, że przepisy dotyczące obowiązku rozwiązania stosunku pracy nie miały zastosowania do ubezpieczonego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie apelacji jest dopuszczalne, o ile nie narusza słusznego interesu ubezpieczonego. W tej sprawie nie stwierdzono naruszenia.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że cofnięcie apelacji przez organ rentowy, motywowane złożeniem przez ubezpieczonego wniosku o wypłatę świadczenia na podstawie nowej ustawy, nie narusza słusznego interesu ubezpieczonego, zwłaszcza gdy Sąd Okręgowy szczegółowo rozpoznał sprawę i wydał merytoryczne rozstrzygnięcie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania apelacyjnego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. B. | osoba_fizyczna | ubezpieczony |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 391 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
W razie cofnięcia apelacji Sąd II instancji umarza postępowanie apelacyjne.
Pomocnicze
k.p.c. art. 469
Kodeks postępowania cywilnego
W sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych dopuszczalność cofnięcia środka odwoławczego jest ograniczona, jeśli naruszałoby to słuszny interes ubezpieczonego.
Ustawa o ustaleniu i wypłacie emerytur, do których prawo uległo zawieszeniu w okresie od 1 października 2011r. do dnia 21 listopada 2012r.
Ustawa ta stanowiła podstawę do złożenia wniosku przez ubezpieczonego, co skutkowało cofnięciem apelacji przez organ rentowy.
Ustawa o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw art. 28
Przepis ten, w związku z art. 103a ustawy emerytalnej, był analizowany przez Sąd Okręgowy w kontekście prawa do emerytury.
Ustawa emerytalna art. 103a
Przepis ten, w związku z art. 28 ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych, był analizowany przez Sąd Okręgowy w kontekście prawa do emerytury.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie apelacji przez organ rentowy z uwagi na zmianę stanu prawnego i złożenie wniosku przez ubezpieczonego. Brak naruszenia słusznego interesu ubezpieczonego przez cofnięcie apelacji.
Godne uwagi sformułowania
brak jest okoliczności, które sprzeciwiałyby się cofnięciu apelacji przez organ rentowy czynność taka naruszałaby słuszny interes ubezpieczonego
Skład orzekający
Romana Mrotek
przewodniczący
Zofia Rybicka - Szkibiel
sędzia sprawozdawca
Beata Górska
sędzia delegowany
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia apelacji w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych oraz interpretacja przesłanek naruszenia słusznego interesu ubezpieczonego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany stanu prawnego i wniosku ubezpieczonego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny, dotyczący cofnięcia apelacji. Choć dotyczy ważnej kwestii interesu ubezpieczonego, brakuje w niej elementów faktycznych czy prawnych, które czyniłyby ją szczególnie interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III AUa 793/13 POSTANOWIENIE Dnia 3 kwietnia 2014 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie - Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Romana Mrotek Sędziowie: SSA Zofia Rybicka - Szkibiel (spr.) SSO del. Beata Górska Protokolant: st. sekr. sądowy Elżbieta Kamińska po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2014 r. na rozprawie sprawy G. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. o podjęcie wypłaty emerytury na skutek apelacji organu rentowego od wyroku Sądu Okręgowego w Koszalinie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 27 czerwca 2013 r. sygn. akt IV U 1481/13 p o s t a n a w i a : umorzyć postępowanie apelacyjne. SSA Zofia Rybicka – Szkibiel SSA Romana Mrotek SSO del. Beata Górska Sygn. akt III AUa 793/13 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 27.06.2013 roku Sąd Okręgowy w Koszalinie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zmienił zaskarżoną decyzję organu rentowego z dnia 10.04.2013 roku przyznając G. B. prawo do wypłaty emerytury za okres od 1.10.2011 roku do 21.11.2012 roku oraz oddalił odwołanie w pozostałym zakresie. Apelację od powyższego wyroku wniósł organ rentowy zaskarżając orzeczenie w części tj. pkt 1, domagając się jego zmiany poprzez oddalenie odwołania. W dniu 27.02.2014 roku apelujący złożył pismo procesowe w którym oświadczył, że cofa apelację z uwagi na złożenie przez ubezpieczonego wniosku o wypłatę świadczenia na podstawie ustawy z dnia 13 grudnia 2013r. o ustaleniu i wypłacie emerytur, do których prawo uległo zawieszeniu w okresie od 1 października 2011r. do dnia 21 listopada 2012r. (opubl. w Dz. U. z 2014r., poz. 169) i wniósł o umorzenie postępowania apelacyjnego. Zgodnie z dyspozycją art. 391 § 2 zdanie pierwsze k.p.c. w razie cofnięcia apelacji Sąd II instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. W sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych dopuszczalność cofnięcia apelacji określa art. 469 k.p.c. , zgodnie z którym sąd uznaje za niedopuszczalne cofnięcie środka odwoławczego także wtedy, gdy czynność taka naruszałaby słuszny interes ubezpieczonego. Zdaniem Sądu Apelacyjnego w rozpoznawanej sprawie brak jest okoliczności, które sprzeciwiałyby się cofnięciu apelacji przez organ rentowy. Sąd Okręgowy w szczegółowy sposób wypowiedział się o zasadności żądania odwołania, potwierdzając prawo ubezpieczonego do wypłaty zawieszonego świadczenia emerytalnego za sporny okres i wyjaśnił, że przepisy art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 257, poz. 1726, z 2011r., Nr 291, poz. 1707) w związku z art. 103a ustawy emerytalnej, nie mają zastosowania do ubezpieczonego, gdyż uzyskał prawo do emerytury o dnia 1.03.2010 roku, tj. w okresie od 8 stycznia 2009 roku do 31 grudnia 2010 r., kiedy nie było obowiązku rozwiązania stosunku pracy z dotychczasowym pracodawcą w celu realizacji nabytego prawa do emerytury. W ocenie Sądu Apelacyjnego w niniejszej sprawie nie ma podstaw, aby uznać oświadczenie organu rentowego o cofnięciu apelacji, złożone po dokonaniu analizy sprawy, za czynność naruszającą prawo oraz słuszny interes ubezpieczonego ( art. 469 k.p.c. ). Mając na uwadze powyższe, Sąd Apelacyjny na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. umorzył postępowanie apelacyjne. SSA Zofia Rybicka – Szkibiel SSA Romana Mrotek SSO del. Beata Górska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI