III AUa 746/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny odrzucił apelację ZUS od postanowienia Sądu Okręgowego uchylającego decyzję ZUS i przekazującego sprawę do ponownego rozpoznania, z powodu niezłożenia wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem.
Sąd Okręgowy uchylił decyzję ZUS dotyczącą podlegania ubezpieczeniom społecznym i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi rentowemu. ZUS wniósł apelację od tego postanowienia, jednak nie poprzedził jej wnioskiem o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem. Sąd Apelacyjny, powołując się na znowelizowane przepisy Kodeksu postępowania cywilnego, uznał apelację za niedopuszczalną z powodu naruszenia trybu jej wnoszenia i postanowił ją odrzucić.
Sprawa dotyczyła odwołania (...) Spółki z o.o. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie podlegania ubezpieczeniom społecznym. Sąd Okręgowy w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję ZUS i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi rentowemu. Od tego postanowienia Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniósł apelację. Kluczowym problemem procesowym było to, że organ rentowy nie złożył wniosku o doręczenie postanowienia Sądu Okręgowego z uzasadnieniem. Sąd Apelacyjny w Warszawie, rozpoznając apelację, stwierdził, że zgodnie z obowiązującymi przepisami Kodeksu postępowania cywilnego (po nowelizacji z 2019 r.), złożenie wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem jest warunkiem dopuszczalności wniesienia apelacji. Ponieważ ZUS nie dopełnił tego wymogu, Sąd Apelacyjny uznał apelację za niedopuszczalną i postanowił ją odrzucić na podstawie art. 373 § 1 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, apelacja wniesiona bez uprzedniego wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem jest niedopuszczalna.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny powołał się na znowelizowane brzmienie art. 369 k.p.c., zgodnie z którym wniosek o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem jest obligatoryjny i stanowi warunek dopuszczalności wniesienia apelacji. Brak takiego wniosku skutkuje odrzuceniem środka zaskarżenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucić apelację
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych III Oddział w W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | odwołująca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych III Oddział w W. | instytucja | organ rentowy |
| J. F. | osoba_fizyczna | ubezpieczony |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 369 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem. Po nowelizacji z 2019 r. wniosek o doręczenie z uzasadnieniem jest obligatoryjny.
k.p.c. art. 373 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji odrzuca apelację niedopuszczalną, w tym wniesioną z naruszeniem przepisów proceduralnych.
Pomocnicze
k.p.c. art. 328 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy sporządzania pisemnego uzasadnienia wyroku na wniosek strony.
k.p.c. art. 327 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy terminu doręczenia wyroku z uzasadnieniem, gdy wyrok doręcza się z urzędu.
k.p.c. art. 477 § § 14
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna uchylenia decyzji ZUS i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd Okręgowy.
Dz. U. z 2019 r., poz. 1469
Ustawa o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw
Nowelizacja procedury cywilnej wprowadzająca zmiany w trybie wnoszenia środków zaskarżenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Apelacja została wniesiona z naruszeniem przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, w szczególności poprzez niezłożenie wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem, co czyni ją niedopuszczalną.
Godne uwagi sformułowania
zasada nieobligatoryjności wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem została więc z dniem 7 listopada 2019 r. zamieniona na zasadę obligatoryjności takiego wniosku wniosek o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem jest obecnie warunkiem zaskarżenia
Skład orzekający
Dorota Szarek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów proceduralnych dotyczących wnoszenia apelacji po nowelizacji k.p.c. z 2019 r., w szczególności wymogu wniosku o uzasadnienie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zmian w przepisach k.p.c. z 2019 r.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie jest istotne dla praktyków prawa procesowego cywilnego ze względu na precyzyjne wyjaśnienie skutków niezłożenia wniosku o uzasadnienie po zmianach w k.p.c.
“Niezłożenie wniosku o uzasadnienie postanowienia Sądu Okręgowego doprowadziło do odrzucenia apelacji ZUS.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III AUa 746/21 POSTANOWIENIE Dnia 14 czerwca 2021 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SA Dorota Szarek po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2021 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych III Oddział w W. z udziałem ubezpieczonego J. F. o podleganie ubezpieczeniom społecznym na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych III Oddział w W. od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie XXI Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 20 kwietnia 2021 r. sygn. akt XXI U 574/21 postanawia: odrzucić apelację. Dorota Szarek Sygn. akt III AUa 746/21 UZASADNIENIE Postanowieniem z 20 kwietnia 2021 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie o sygn. akt XXI U 574/21 w sprawie z odwołania (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 22 grudnia 2020 r. uchylił zaskarżoną decyzję i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych III Oddział w W. na podstawie art. 477 § 14 k.p.c. Od powyższego postanowienia apelację wniósł organ rentowy, z tym że nie poprzedził jej wnioskiem o doręczenie wyroku z uzasadnieniem. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Apelacja podlega odrzuceniu. Sąd Apelacyjny wskazuje, że według art. 369 § 1 i 3 k.p.c. apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok (bądź bezpośrednio do sądu drugiej instancji), co do zasady w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem. Natomiast w myśl art. 328 § 1 i 2 k.p.c. pisemne uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony o doręczenie wyroku z uzasadnieniem zgłoszony w terminie tygodnia od dnia ogłoszenia wyroku, a gdy wyrok doręcza się z urzędu (jak w niniejszej sprawie), zgodnie z art. 327 § 3 k.p.c. w terminie tygodnia od dnia doręczenia wyroku. To mając na uwadze, apelację Zakładu Ubezpieczeń Społecznych III Oddział w W. uznać należało za niedopuszczalną z uwagi na jej złożenie z naruszeniem przewidzianego przez ustawę trybu dla wnoszenia środków zaskarżenia tj. pominięcia zgłoszenia wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem, którego doręczenie warunkuje dopuszczalność złożenia apelacji. W kontekście przytoczonych wyżej regulacji Sąd Apelacyjny podkreśla, że do 6 listopada 2019 r. w procedurze cywilnej istniała możliwość złożenia apelacji bez uprzedniego zgłaszania wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem. Wówczas dwutygodniowy termin do wniesienia apelacji rozpoczynał bieg od dnia, w którym upływał tygodniowy termin do zgłoszenia takiego wniosku (poprzednie brzmienie art. 369 § 1 i 2 k.p.c. ). Nowelizacja procedury cywilnej wprowadzona ustawą z 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2019 r., poz. 1469), spowodowała przekształcenie dotychczasowych zasad, w tym związanych z trybem wnoszenia środków zaskarżenia. Od 7 listopada 2019 r. obowiązuje nowe brzmienie art. 369 k.p.c. zgodnie z którym apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok (bądź bezpośrednio do sądu drugiej instancji), w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem ( § 1 i 3 ) bądź w terminie 3 tygodni w przypadku przedłużenia terminu do sporządzenia pisemnego uzasadnienia wyroku, o czym zawiadamia stronę sąd doręczając jej wyrok z uzasadnieniem (§11); natomiast § 2 art. 369 k.p.c. został w wyniku nowelizacji uchylony. Zasada nieobligatoryjności wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem została więc z dniem 7 listopada 2019 r. zamieniona na zasadę obligatoryjności takiego wniosku. Oznacza to, że wniosek o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem jest obecnie warunkiem zaskarżenia, a w konsekwencji w przypadku jego braku, środek zaskarżenia ulega odrzuceniu. Zgodnie bowiem z treścią art. 373 § 1 k.p.c. , sąd drugiej instancji odrzuca apelację spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie. Z tych względów Sąd Apelacyjny postanowił, jak w sentencji, z mocy art. 373 § 1 k.p.c. i na podstawie art. 367 § 3 k.p.c. Przewodnicząca: Dorota Szarek
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI