III AUa 746/21

Sąd Apelacyjny w WarszawieWarszawa2021-06-14
SAOSubezpieczenia społecznepodleganie ubezpieczeniom społecznymŚredniaapelacyjny
ZUSubezpieczenia społeczneapelacjapostanowienieprocedura cywilnaterminyuzasadnienieodrzucenie apelacji

Sąd Apelacyjny odrzucił apelację ZUS od postanowienia Sądu Okręgowego uchylającego decyzję ZUS i przekazującego sprawę do ponownego rozpoznania, z powodu niezłożenia wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem.

Sąd Okręgowy uchylił decyzję ZUS dotyczącą podlegania ubezpieczeniom społecznym i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi rentowemu. ZUS wniósł apelację od tego postanowienia, jednak nie poprzedził jej wnioskiem o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem. Sąd Apelacyjny, powołując się na znowelizowane przepisy Kodeksu postępowania cywilnego, uznał apelację za niedopuszczalną z powodu naruszenia trybu jej wnoszenia i postanowił ją odrzucić.

Sprawa dotyczyła odwołania (...) Spółki z o.o. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie podlegania ubezpieczeniom społecznym. Sąd Okręgowy w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję ZUS i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi rentowemu. Od tego postanowienia Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniósł apelację. Kluczowym problemem procesowym było to, że organ rentowy nie złożył wniosku o doręczenie postanowienia Sądu Okręgowego z uzasadnieniem. Sąd Apelacyjny w Warszawie, rozpoznając apelację, stwierdził, że zgodnie z obowiązującymi przepisami Kodeksu postępowania cywilnego (po nowelizacji z 2019 r.), złożenie wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem jest warunkiem dopuszczalności wniesienia apelacji. Ponieważ ZUS nie dopełnił tego wymogu, Sąd Apelacyjny uznał apelację za niedopuszczalną i postanowił ją odrzucić na podstawie art. 373 § 1 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, apelacja wniesiona bez uprzedniego wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem jest niedopuszczalna.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny powołał się na znowelizowane brzmienie art. 369 k.p.c., zgodnie z którym wniosek o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem jest obligatoryjny i stanowi warunek dopuszczalności wniesienia apelacji. Brak takiego wniosku skutkuje odrzuceniem środka zaskarżenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucić apelację

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych III Oddział w W.

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkaodwołująca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych III Oddział w W.instytucjaorgan rentowy
J. F.osoba_fizycznaubezpieczony

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 369 § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem. Po nowelizacji z 2019 r. wniosek o doręczenie z uzasadnieniem jest obligatoryjny.

k.p.c. art. 373 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji odrzuca apelację niedopuszczalną, w tym wniesioną z naruszeniem przepisów proceduralnych.

Pomocnicze

k.p.c. art. 328 § § 1 i 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy sporządzania pisemnego uzasadnienia wyroku na wniosek strony.

k.p.c. art. 327 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy terminu doręczenia wyroku z uzasadnieniem, gdy wyrok doręcza się z urzędu.

k.p.c. art. 477 § § 14

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna uchylenia decyzji ZUS i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd Okręgowy.

Dz. U. z 2019 r., poz. 1469

Ustawa o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw

Nowelizacja procedury cywilnej wprowadzająca zmiany w trybie wnoszenia środków zaskarżenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Apelacja została wniesiona z naruszeniem przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, w szczególności poprzez niezłożenie wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem, co czyni ją niedopuszczalną.

Godne uwagi sformułowania

zasada nieobligatoryjności wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem została więc z dniem 7 listopada 2019 r. zamieniona na zasadę obligatoryjności takiego wniosku wniosek o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem jest obecnie warunkiem zaskarżenia

Skład orzekający

Dorota Szarek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów proceduralnych dotyczących wnoszenia apelacji po nowelizacji k.p.c. z 2019 r., w szczególności wymogu wniosku o uzasadnienie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zmian w przepisach k.p.c. z 2019 r.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie jest istotne dla praktyków prawa procesowego cywilnego ze względu na precyzyjne wyjaśnienie skutków niezłożenia wniosku o uzasadnienie po zmianach w k.p.c.

Niezłożenie wniosku o uzasadnienie postanowienia Sądu Okręgowego doprowadziło do odrzucenia apelacji ZUS.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III AUa 746/21 POSTANOWIENIE Dnia 14 czerwca 2021 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SA Dorota Szarek po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2021 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych III Oddział w W. z udziałem ubezpieczonego J. F. o podleganie ubezpieczeniom społecznym na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych III Oddział w W. od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie XXI Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 20 kwietnia 2021 r. sygn. akt XXI U 574/21 postanawia: odrzucić apelację. Dorota Szarek Sygn. akt III AUa 746/21 UZASADNIENIE Postanowieniem z 20 kwietnia 2021 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie o sygn. akt XXI U 574/21 w sprawie z odwołania (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 22 grudnia 2020 r. uchylił zaskarżoną decyzję i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych III Oddział w W. na podstawie art. 477 § 14 k.p.c. Od powyższego postanowienia apelację wniósł organ rentowy, z tym że nie poprzedził jej wnioskiem o doręczenie wyroku z uzasadnieniem. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Apelacja podlega odrzuceniu. Sąd Apelacyjny wskazuje, że według art. 369 § 1 i 3 k.p.c. apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok (bądź bezpośrednio do sądu drugiej instancji), co do zasady w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem. Natomiast w myśl art. 328 § 1 i 2 k.p.c. pisemne uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony o doręczenie wyroku z uzasadnieniem zgłoszony w terminie tygodnia od dnia ogłoszenia wyroku, a gdy wyrok doręcza się z urzędu (jak w niniejszej sprawie), zgodnie z art. 327 § 3 k.p.c. w terminie tygodnia od dnia doręczenia wyroku. To mając na uwadze, apelację Zakładu Ubezpieczeń Społecznych III Oddział w W. uznać należało za niedopuszczalną z uwagi na jej złożenie z naruszeniem przewidzianego przez ustawę trybu dla wnoszenia środków zaskarżenia tj. pominięcia zgłoszenia wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem, którego doręczenie warunkuje dopuszczalność złożenia apelacji. W kontekście przytoczonych wyżej regulacji Sąd Apelacyjny podkreśla, że do 6 listopada 2019 r. w procedurze cywilnej istniała możliwość złożenia apelacji bez uprzedniego zgłaszania wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem. Wówczas dwutygodniowy termin do wniesienia apelacji rozpoczynał bieg od dnia, w którym upływał tygodniowy termin do zgłoszenia takiego wniosku (poprzednie brzmienie art. 369 § 1 i 2 k.p.c. ). Nowelizacja procedury cywilnej wprowadzona ustawą z 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2019 r., poz. 1469), spowodowała przekształcenie dotychczasowych zasad, w tym związanych z trybem wnoszenia środków zaskarżenia. Od 7 listopada 2019 r. obowiązuje nowe brzmienie art. 369 k.p.c. zgodnie z którym apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok (bądź bezpośrednio do sądu drugiej instancji), w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem ( § 1 i 3 ) bądź w terminie 3 tygodni w przypadku przedłużenia terminu do sporządzenia pisemnego uzasadnienia wyroku, o czym zawiadamia stronę sąd doręczając jej wyrok z uzasadnieniem (§11); natomiast § 2 art. 369 k.p.c. został w wyniku nowelizacji uchylony. Zasada nieobligatoryjności wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem została więc z dniem 7 listopada 2019 r. zamieniona na zasadę obligatoryjności takiego wniosku. Oznacza to, że wniosek o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem jest obecnie warunkiem zaskarżenia, a w konsekwencji w przypadku jego braku, środek zaskarżenia ulega odrzuceniu. Zgodnie bowiem z treścią art. 373 § 1 k.p.c. , sąd drugiej instancji odrzuca apelację spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie. Z tych względów Sąd Apelacyjny postanowił, jak w sentencji, z mocy art. 373 § 1 k.p.c. i na podstawie art. 367 § 3 k.p.c. Przewodnicząca: Dorota Szarek

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI