III AUA 738/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWnioskodawca L. L. kwestionował wysokość swojej emerytury, domagając się jej przeliczenia z uwzględnieniem średnich zarobków spawaczy z lat 1967-1976. Sąd Okręgowy w Opolu oddalił jego odwołanie, stwierdzając, że decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 10.09.2013 r. prawidłowo wykonała prawomocny wyrok z 25.07.2013 r., który zobowiązał ZUS do przeliczenia emerytury przy wskaźniku wysokości podstawy wymiaru (wwpw) 129,16%. Sąd Okręgowy podkreślił, że pozostałe parametry, takie jak staż pracy, nie były kwestionowane, a wnioskodawca nie przedstawił nowych okoliczności. Apelacja L. L. od wyroku Sądu Okręgowego została przez Sąd Apelacyjny we Wrocławiu częściowo odrzucona na podstawie art. 381 kpc, ponieważ zawierała nowe żądania (odszkodowanie, odsetki), które nie mogły być zgłaszane w postępowaniu apelacyjnym. Pozostała część apelacji, dotycząca ustalenia wysokości emerytury, została oddalona. Sąd Apelacyjny podzielił argumentację Sądu Okręgowego, wskazując, że decyzja ZUS była zgodna z prawomocnym wyrokiem, a wnioskodawca nie wykazał, aby wysokość emerytury została ustalona niezgodnie z prawem. Sąd wyjaśnił również, że okres 1967-1976 nie mógł być podstawą do ustalenia wskaźnika, a właściwe było zastosowanie przepisów dotyczących ustalania podstawy wymiaru emerytury dla osób ubezpieczonych za granicą.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne ograniczenia postępowania apelacyjnego, prawidłowość wykonania wyroku przez organ rentowy, zasady ustalania podstawy wymiaru emerytury dla osób z okresami ubezpieczenia za granicą.
Dotyczy specyficznej sytuacji wnioskodawcy i wykonania konkretnego wyroku. Interpretacja przepisów o ustalaniu podstawy wymiaru emerytury jest standardowa.
Zagadnienia prawne (3)
Czy w postępowaniu apelacyjnym dopuszczalne jest rozszerzenie żądania pozwu o nowe roszczenia, takie jak odszkodowanie i odsetki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w postępowaniu apelacyjnym nie można rozszerzyć żądania pozwu ani występować z nowymi roszczeniami.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny powołał się na art. 381 § 1 kpc, zgodnie z którym niedopuszczalne jest zgłaszanie nowych żądań w apelacji, co skutkuje odrzuceniem tej części apelacji.
Czy decyzja organu rentowego wykonująca prawomocny wyrok sądu może być kwestionowana w zakresie parametrów już ustalonych tym wyrokiem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli decyzja organu rentowego prawidłowo wykonuje prawomocny wyrok sądu, a wnioskodawca nie przedstawił nowych okoliczności, nie można po raz kolejny kwestionować parametrów ustalonych w poprzednim postępowaniu.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że decyzja ZUS prawidłowo wykonała wcześniejszy wyrok sądu, a wnioskodawca nie wykazał, aby wysokość emerytury została ustalona niezgodnie z prawem lub wcześniejszym orzeczeniem. Podkreślono, że kontrola sądu w niniejszym postępowaniu była ograniczona zakresem wydanej decyzji i sprowadzała się do sprawdzenia zgodności z wcześniejszym wiążącym wyrokiem.
Jakie przepisy należy stosować do ustalenia podstawy wymiaru emerytury dla osoby posiadającej okresy ubezpieczenia w Polsce i za granicą, w tym w latach 1967-1981?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy stosować przepisy ustawy o emeryturach i rentach z FUS, w tym art. 18 ust. 3, który pozwala na ustalenie podstawy wymiaru z kolejnych 10 lat kalendarzowych poprzedzających rok przystąpienia do ubezpieczenia za granicą, jeśli okresy ubezpieczenia w Polsce przypadają poza 20-letnim okresem poprzedzającym złożenie wniosku.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że okres 1967-1976 nie mógł być podstawą do ustalenia wskaźnika, ponieważ wnioskodawca ubiegał się o emeryturę w 2008 r., a okres 20 lat poprzedzających ten rok (1988-2007) nie obejmował jego polskich ubezpieczeń. Właściwe było zastosowanie art. 18 ust. 3 ustawy, co zostało już uwzględnione w poprzednim wyroku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. L. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 381 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W postępowaniu apelacyjnym nie można rozszerzyć żądania pozwu ani występować z nowymi roszczeniami.
u.e.r.f.u.s. art. 18 § 3
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Podstawa wymiaru emerytury z kolejnych 10 lat kalendarzowych poprzedzających rok przystąpienia do ubezpieczenia za granicą, w przypadku braku polskich ubezpieczeń w 20-letnim okresie poprzedzającym wniosek.
Pomocnicze
k.p.c. art. 373
Kodeks postępowania cywilnego
W zw. z art. 381 kpc - odrzucenie apelacji z powodu wadliwości proceduralnej.
k.p.c. art. 365 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Organ rentowy był zobowiązany do przeliczenia emerytury zgodnie z wyrokiem.
u.e.r.f.u.s. art. 15 § 1
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Podstawa wymiaru emerytury z kolejnych 10 lat kalendarzowych wybranych z ostatnich 20 lat poprzedzających rok zgłoszenia wniosku.
u.e.r.f.u.s. art. 15 § 6
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Alternatywny sposób ustalenia podstawy wymiaru, mniej korzystny dla wnioskodawcy w tym przypadku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja ZUS prawidłowo wykonała prawomocny wyrok sądu. • Wnioskodawca nie przedstawił nowych okoliczności uzasadniających zmianę wyliczenia emerytury. • Żądania odszkodowania i odsetek w apelacji były niedopuszczalne proceduralnie. • Zastosowanie art. 18 ust. 3 ustawy o emeryturach i rentach z FUS było właściwe.
Odrzucone argumenty
Żądanie uwzględnienia średnich zarobków spawaczy jako podstawy wymiaru emerytury. • Żądanie przeliczenia emerytury od maja 2008 r. z odsetkami. • Żądanie zasądzenia odszkodowania w kwocie 30 000 zł.
Godne uwagi sformułowania
nie można rozszerzyć żądania pozwu ani występować z nowymi roszczeniami • decyzja ta wykonała prawidłowo prawomocny wyrok Sądu Okręgowego • kontrolna Sądu w niniejszym postępowaniu była ograniczona zakresem wydanej decyzji i sprowadziła się do sprawdzenia czy jest ona zgodna z wcześniejszym wiążącym wyrokiem Sądu Okręgowego
Skład orzekający
Maria Pietkun
przewodniczący
Irena Różańska-Dorosz
sędzia
Ireneusz Lejczak
sędzia (sprawozdawca)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne ograniczenia postępowania apelacyjnego, prawidłowość wykonania wyroku przez organ rentowy, zasady ustalania podstawy wymiaru emerytury dla osób z okresami ubezpieczenia za granicą."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wnioskodawcy i wykonania konkretnego wyroku. Interpretacja przepisów o ustalaniu podstawy wymiaru emerytury jest standardowa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowego sporu o wysokość emerytury i prawidłowość wykonania wyroku przez ZUS. Choć zawiera elementy proceduralne, nie jest szczególnie zaskakująca ani przełomowa.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.