III AUa 732/15

Sąd Apelacyjny w PoznaniuPoznań2016-01-14
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i rentyŚredniaapelacyjny
emeryturaubezpieczenia społecznepraca w szczególnych warunkachokres składkowyokres nieskładkowyZUSprawo emerytalne

Sąd Apelacyjny oddalił apelację ubezpieczonego, uznając, że nie udowodnił on wymaganego 25-letniego okresu składkowego i nieskładkowego do nabycia prawa do emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach.

Ubezpieczony T. L. odwołał się od decyzji ZUS odmawiającej mu prawa do emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach, twierdząc, że spełnia wszystkie wymogi. Sąd Okręgowy oddalił jego odwołanie, a Sąd Apelacyjny oddalił apelację. Kluczową kwestią było udowodnienie 25-letniego okresu składkowego i nieskładkowego, podczas gdy ubezpieczony udowodnił jedynie 24 lata, 11 miesięcy i 4 dni. Sąd nie uznał spornego okresu pracy na podstawie umowy zlecenia za okres składkowy, a także uznał, że okres pracy na podstawie umowy zlecenia był zbyt krótki, aby kwalifikować się do ubezpieczenia społecznego na podstawie ustawy z 1975 roku.

Sprawa dotyczyła prawa T. L. do emerytury z tytułu zatrudnienia w szczególnych warunkach. Ubezpieczony odwołał się od decyzji ZUS, która odmówiła mu prawa do świadczenia, a następnie złożył apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu, który oddalił jego odwołanie. Sąd Apelacyjny w Poznaniu oddalił apelację, uznając ją za bezzasadną. Głównym zarzutem apelującego było niespełnienie wymogu co najmniej 25-letniego okresu składkowego i nieskładkowego, podczas gdy udowodniono jedynie 24 lata, 11 miesięcy i 4 dni. Sporny był okres od 1 kwietnia 1980 roku do 30 lipca 1980 roku, który ubezpieczony domagał się zaliczenia jako okres składkowy, twierdząc, że była to umowa o pracę, a nie umowa zlecenia, jak wskazywały dokumenty. Sąd Apelacyjny, powołując się na przepisy ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin, stwierdził, że kluczowe jest ustalenie, czy w spornym okresie T. L. pozostawał w zatrudnieniu w rozumieniu tych przepisów. Sąd podkreślił, że dla uznania okresu zatrudnienia za okres składkowy nie jest wymagane wykazanie opłacenia składek przez pracodawcę, jednakże dowody przedstawione przez apelującego (zeznania świadków) nie były wystarczające, aby podważyć wiarygodność dokumentu potwierdzającego umowę zlecenia. Sąd odwołał się również do ustawy z 1975 roku o ubezpieczeniu społecznym osób wykonujących prace na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia, wskazując, że sporny okres był zbyt krótki, aby spełnić wymóg ciągłości zatrudnienia wynoszący co najmniej sześć miesięcy. Sąd Apelacyjny oddalił apelację na podstawie art. 385 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, okres zatrudnienia na podstawie umowy zlecenia, trwający krócej niż sześć miesięcy, nie może zostać zaliczony jako okres składkowy na podstawie ustawy z 1975 roku o ubezpieczeniu społecznym osób wykonujących prace na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia, ze względu na niespełnienie wymogu ciągłości zatrudnienia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ustawa z 1975 roku wymagała, aby praca na podstawie umowy zlecenia trwała nieprzerwanie co najmniej sześć miesięcy, aby mogła być uznana za wykonywaną stale i podlegać ubezpieczeniu społecznemu. Sporny okres był krótszy niż wymagane sześć miesięcy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie apelacji

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P.

Strony

NazwaTypRola
T. L.osoba_fizycznaodwołujący
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (8)

Główne

u.e.r.f.u.s. art. 184 § 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

u.e.r.f.u.s. art. 27 § 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Pomocnicze

u.e.r.f.u.s. art. 6 § 2

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Za okresy składkowe uważa się również przypadające przed dniem 15 listopada 1991 roku okresy zatrudnienia po ukończeniu 15 lat życia, w wymiarze nie niższym niż połowa pełnego wymiaru czasu pracy, jeżeli w tych okresach pracownik pobierał wynagrodzenie lub zasiłki z ubezpieczenia społecznego.

u.z.e.p.i.r. art. 5 § 1

Ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin

Za okresy zatrudnienia uważa się okresy pozostawania w stosunku pracy.

Ustawa o rewaloryzacji emerytur i rent, o zasadach ustalania emerytur i rent oraz o zmianie niektórych ustaw

Wprowadziła określenia „okresów składkowych i nieskładkowych” w miejsce sformułowania „zatrudnienia lub okresu równorzędnego z zatrudnieniem”.

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym osób wykonujących prace na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia art. 1 § 1

Obowiązkowe ubezpieczenie społeczne obejmuje osoby wykonujące stale i odpłatnie pracę na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia.

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym osób wykonujących prace na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia art. 1 § 3

Pracę uważa się za wykonywaną stale, jeżeli trwa nieprzerwanie co najmniej sześć miesięcy.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Okres zatrudnienia na podstawie umowy zlecenia trwający krócej niż sześć miesięcy nie spełnia wymogu ciągłości zatrudnienia wymaganego przez ustawę z 1975 roku. Dowody przedstawione przez odwołującego nie były wystarczające, aby podważyć dokument potwierdzający zawarcie umowy zlecenia, a tym samym nie można było uznać spornego okresu za okres składkowy.

Odrzucone argumenty

Sporny okres od 1 kwietnia 1980 roku do 30 lipca 1980 roku powinien zostać zaliczony jako okres składkowy, ponieważ była to umowa o pracę, a nie umowa zlecenia. Nawet jeśli była to umowa zlecenia, to fakt nieopłacenia składek przez pracodawcę nie powinien pozbawiać prawa do zaliczenia tego okresu jako składkowego.

Godne uwagi sformułowania

Sporna na etapie postępowania przed Sądem II instancji pozostawała przesłanka co najmniej 25 letniego okresu składkowego i nieskładkowego. Użyte w cyt. przepisie określenie „zatrudnienia” nawiązuje do regulacji ustawy z 14 grudnia 1982 roku o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin, która w art. 5 pkt 2 stanowiła, że za okresy zatrudnienia uważa się okresy pozostawania w stosunku pracy. Zapisy w ewidencji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o zgłoszeniu lub braku zgłoszenia do ubezpieczenia pracownika przez pracodawcę mającego taki obowiązek mogą być brane pod uwagę przy ocenie wiarygodności dokumentu lub innego dowodu stwierdzającego zatrudnienie. Innymi słowy, sam brak dowodu na opłacanie przez pracodawcę składek w spornym okresie nie mógł prowadzić do wniosku o nie pozostawaniu odwołującego w stosunku pracy.

Skład orzekający

Dorota Goss-Kokot

przewodniczący-sprawozdawca

Wiesława Stachowiak

sędzia

Katarzyna Schönhof-Wilkans

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie okresów składkowych i nieskładkowych, zwłaszcza w kontekście pracy na podstawie umów cywilnoprawnych przed 1991 rokiem, oraz znaczenie dowodów w postępowaniu emerytalnym."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów obowiązujących przed 1991 rokiem i interpretacji konkretnych umów. Wartość precedensowa może być ograniczona do podobnych stanów faktycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie ubezpieczeń społecznych ze względu na szczegółową analizę przepisów dotyczących okresów składkowych i dowodów w postępowaniu emerytalnym.

Czy umowa zlecenie sprzed lat może odebrać Ci emeryturę? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III AUa 732/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 stycznia 2016 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Dorota Goss-Kokot (spr.) Sędziowie: SSA Wiesława Stachowiak del. SSO Katarzyna Schönhof-Wilkans Protokolant: insp.ds.biurowości Krystyna Kałużna po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2016 r. w Poznaniu sprawy T. L. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P. o emeryturę na skutek apelacji T. L. od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 16 grudnia 2014 r. sygn. akt VIII U 1181/14 oddala apelację. del. SSO Katarzyna Schönhof-Wilkans SSA Dorota Goss-Kokot SSA Wiesława Stachowiak UZASADNIENIE Sąd Okręgowy Sąd Ubezpieczeń Społecznych w Poznaniu wyrokiem z 16 grudnia 2014 roku w sprawie VIII U. 1181/14 oddalił odwołanie T. L. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w P. z 29 listopada 2013 roku, znak: (...) , odmawiającej prawa do emerytury tytułu zatrudnienia w szczególnych warunkach. Sąd Okręgowy ustalił, że T. L. (ur. (...) ) w okresie od 1 września 1968 roku do 26 czerwca 1969 roku odbywał praktykę w (...) - Zakłady (...) w P. , na stanowisku murarza, a od 26 stycznia 1971 roku do 5 czerwca 1971 roku na podstawie umowy o pracę na stanowisku robotnika, i od 1 czerwca 1981 roku do 14 listopada 1986 roku na stanowisku robotnika transportu. Od 1 października 1969 roku do 14 sierpnia 1970 roku T. L. był zatrudniony w (...) w P. na stanowisku pomocnika cieśli. Od 28 października 1971 roku do 17 października 1973 roku odwołujący odbywał zasadniczą służbę wojskową. Od 16 lipca 1976 roku do 31 sierpnia 1977 roku i od 27 lutego 1979 roku do 4 stycznia 1980 roku odwołujący był zatrudniony w (...) Urzędzie Poczty w P. , na stanowisku doręczyciela. W okresie od 12 września 1977 roku do 19 stycznia 1978 roku odwołujący pracował w Przedsiębiorstwie (...) w P. na stanowisku ładowacza. Od 1 marca 1978 roku do 15 kwietnia 1978 roku T. L. był zatrudniony w Zakładzie (...) w P. . W okresie od 18 lipca 1978 roku do 30 listopada 1978 roku odwołujący pracował w Zakładach (...) S.A. w P. , na stanowisku oczyszczacz odlewów. Od 10 lutego 1987 roku do 12 maja 1987 roku odwołujący pracował w (...) Zakład Produkcji (...) w P. na stanowisku pracownika fizycznego. W okresie od 1 maja 1987 roku do 31 lipca 1987 roku T. L. pracował w Nadleśnictwie Z. w P. , na stanowisku pracownika leśnego, a od 9 października 1987 roku do 19 sierpnia 1988 roku w Zakładzie (...) . Od 7 listopada 1988 roku do 30 listopada 2002 roku T. L. był zatrudniony w (...) S.A. w P. . W okresie od 24 lutego 1976 roku do 30 kwietnia 1976 roku i od 3 maja 1976 roku do 31 maja 1976 roku oraz od 1 kwietnia 1980 roku do 30 lipca 1980 roku T. L. na podstawie umowy zlecenia pracował w (...) Zakładach (...) z siedzibą w P. . Na powyższą okoliczności 11 lipca 1991 roku wystawiono odwołującemu zaświadczenie. Na dzień 1 stycznia 1999 roku odwołujący legitymował się okresem składowym i nieskładkowym wynoszącym 24 lata, 11 miesięcy i 4 dni, z czego 17 lat, 11 miesięcy i 3 dni uznano za pracę w warunkach szczególnych. Odwołujący jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego i wniósł o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym na dochody budżetu państwa. Odwołujący zaskarżył wyrok składając apelację. Apelujący podniósł, że nie zgadza się z orzeczeniem ponieważ spełnia wszystkie warunki konieczne do nabycia spornego prawa. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Apelacja nie zasługiwała na uwzględnienie. Odwołujący swoje uprawnienie do emerytury wywiódł z art. 184 ust. 1 ustawy z 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych , który stanowi, iż ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 roku przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli: 1 ) okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz 2) okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27. Emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa (ust. 2). Wymagany na mocy art. 27 ust. 1 pkt 2 okres składkowy i nieskładkowy wynosi co najmniej 25 lat dla mężczyzn. Odwołujący ukończył (...) lat, udowodnił okres ponad 15 lat pracy w szczególnych warunkach, jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego i wniósł o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym na dochody budżetu państwa. Sporna na etapie postępowania przed Sądem II instancji pozostawała przesłanka co najmniej 25 letniego okresu składkowego i nieskładkowego. Sąd Okręgowy za organem rentowy przyjął za udowodniony okres 24 lat, 11 miesięcy i 4 dni. Skarżący domagał się zaliczenia jako składkowego okresu od 1 kwietnia 1980 roku do 30 lipca 1980 roku. W apelacji T. L. podniósł, że w okresie tym świadczył pracę na rzecz (...) Zakładów (...) w P. . Podstawą zatrudnienia była umowa o pracę na czas określony, a nie umowa zlecenia na co błędnie wskazuje dokument jakimi dysponuje (w aktach ZUS), i z tytułu zatrudnienia pracodawca zobowiązany był odprowadzać składki. Odwołujący przed Sądem Okręgowym zeznał, że nie interesował się przyczynami dla których Zakłady (...) 7 listopada 1991 roku wystawiły zaświadczenie, z którego wynika, że w w/w okresie skarżący wykonywał na rzecz tego podmiotu umowę zlecenie, a nie umowę o pracę. Zdaniem apelującego, podnoszone przez niego twierdzenia potwierdzili przesłuchani w sprawie świadkowie. Odnosząc się do powyższego wskazać na wstępie należało, że zatrudnienie do dnia 14 listopada 1991 roku regulowane jest przepisem art. 6 ust. 2 pkt 1a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych . Zgodnie z tym przepisem, za okresy składkowe uważa się również przypadające przed dniem 15 listopada 1991 roku następujące okresy, za które została opłacona składka na ubezpieczenie społeczne albo za które nie było obowiązku opłacania składek na ubezpieczenie społeczne: 1) zatrudnienia po ukończeniu 15 lat życia: a) na obszarze Państwa Polskiego - w wymiarze nie niższym niż połowa pełnego wymiaru czasu pracy, jeżeli w tych okresach pracownik pobierał wynagrodzenie lub zasiłki z ubezpieczenia społecznego: chorobowy, macierzyński lub opiekuńczy albo rentę chorobową. Użyte w cyt. przepisie określenie „zatrudnienia” nawiązuje do regulacji ustawy z 14 grudnia 1982 roku o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin , która w art. 5 pkt 2 stanowiła, że za okresy zatrudnienia uważa się okresy pozostawania w stosunku pracy ( art. 5 ust. 1 ) na obszarze Państwa Polskiego. Zgodnie z art. 5 ust. 1 pracownikiem w rozumieniu ustawy jest osoba pozostająca w stosunku pracy na podstawie umowy o pracę, mianowania lub powołania oraz osoba, która w związku z wyborem pozostaje w stosunku pracy na podstawie szczególnych przepisów, jak również członek lub kandydat na członka spółdzielni pracy pozostający ze spółdzielnią w stosunku pracy. Cezura czasowa określona na 15 listopada 1991 roku wiąże się wejściem w życie ustawy z 17 października 1991 roku o rewaloryzacji emerytur i rent, o zasadach ustalania emerytur i rent oraz o zmianie niektórych ustaw , która w miejsce sformułowania „zatrudnienia lub okresu równorzędnego z zatrudnieniem” wprowadziła określenia „okresów składkowych i nieskładkowych”. Mając na uwadze powyższe, istotnym dla rozstrzygnięcia było ustalenie, czy w spornym okresie od 1 kwietnia 1980 roku do 30 lipca 1980 roku odwołujący T. L. pozostawał w zatrudnieniu w rozumieniu powołanych powyżej przepisów. Zaznaczyć przy tym trzeba, że dla uznania okresu zatrudnienia wykonywanego przed wejściem w życie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych za okres składkowy w rozumieniu art. 6 ust. 2 pkt 1 lit. a tej ustawy nie jest wymagane wykazanie przez osobę ubiegającą się o emeryturę lub rentę faktu opłacenia przez pracodawcę składek na pracownicze ubezpieczenie społeczne. Zgodnie z § 21 i 22 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 roku w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń , środkiem dowodowym stwierdzającym okresy zatrudnienia są pisemne zaświadczenia zakładu pracy o zatrudnieniu, a także zeznania świadków. Nie ma tu mowy o obowiązku przedkładania dowodów stwierdzających zgłoszenie do ubezpieczenia i opłacanie składek. Zapisy w ewidencji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o zgłoszeniu lub braku zgłoszenia do ubezpieczenia pracownika przez pracodawcę mającego taki obowiązek mogą być brane pod uwagę przy ocenie wiarygodności dokumentu lub innego dowodu stwierdzającego zatrudnienie. Jeżeli fakt pozostawania w zatrudnieniu został udowodniony, okres tego zatrudnienia jest okresem składkowym nawet w przypadku, gdy pracodawca nie zgłosił pracownika do ubezpieczenia (tak Sąd Najwyższy w wyroku z 6 kwietnia 2007 roku w sprawie II UK 185/06). Innymi słowy, sam brak dowodu na opłacanie przez pracodawcę składek w spornym okresie nie mógł prowadzić do wniosku o nie pozostawaniu odwołującego w stosunku pracy. Na tę okoliczność apelujący powinien był jednak przedstawić inne dowody. W ocenie Sądu Apelacyjnego, zgromadzony w toku postępowania materiał dowodowy w postaci zeznań świadków i samego odwołującego, nie dawał podstaw aby podważyć wiarygodność i moc dowodu z dokumentu jakim jest zaświadczenie z 7 listopada 1991 roku, stwierdzające że odwołującego i Zakłady (...) łączyła umowa zlecenia. Świadek E. P. wprost wskazała, że nie wie na jakiej podstawie odwołujący świadczył pracę. Pozostałe okoliczności powołane przez świadka są zbyt ogólnikowe aby można na ich podstawie zrekonstruować konstytutywne elementy stosunku pracy pomiędzy odwołującym a Zakładami (...) . Podobnie należało ocenić zeznania świadka M. R. . Ponadto trafnie zauważył Sąd I instancji, że i okres na jaki obowiązywała umowa, w całokształcie zgromadzonego w toku postępowania materiału dowodowego, przemawia za uznaniem jej nazwy za odpowiadającą stanowi faktycznemu. Reasumując, nie było podstaw aby uznać spornym okres za okres składkowy na podstawie art. 6 ust. 2 pkt 1a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych . Podstawy do uznania okresu od 1 kwietnia 1980 roku do 30 lipca 1980 roku, tj. obowiązywania umowy zlecenia pomiędzy odwołującym a Zakładami (...) , za okres składkowy nie mogła także stanowić ustawa z 19 grudnia 1975 roku o ubezpieczeniu społecznym osób wykonujących prace na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia . W brzmieniu obowiązującym do 7 czerwca 1983 roku ustawa ta w art. 1 stanowiła wprawdzie, że obowiązkowe ubezpieczenie społeczne określone ustawą, zwane dalej "ubezpieczeniem", obejmuje osoby wykonujące stale i odpłatnie pracę na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia, zawartej z jednostkami gospodarki uspołecznionej (ust. 1). W ustępie 3 wprowadzała jednak dodatkowy warunek, stanowiąc, że pracę uważa się za wykonywaną stale, jeżeli trwa nieprzerwanie co najmniej sześć miesięcy. Okres, którego zaliczenia domagał się odwołujący jest zatem zbyt krótki. Na zakończenie odnosząc się do zarzutu nieuwzględnienia przez organ rentowy okresu zatrudnienia skarżącego od 1 września 1967 roku do 30 sierpnia 1968 roku w (...) w P. na stanowisku ślusarza, uznać należało go za bezzasadny. Wprawdzie Sąd I instancji pominął w uzasadnieniu wyroku w/w okres, jednak z akt ZUS (karty przebiegu zatrudnienia) wynika jednoznacznie, że został on zaliczony przy ustalaniu uprawnienia emerytalnego odwołującego. W zaskarżonej decyzji organ nie wymienił poszczególnych uwzględnionych okresów składkowych i nieskładkowych a podał ich łączny wymiar, wskazał natomiast okres nie zaliczony i okresem takim nie jest zatrudnienie odwołującego w (...) w P. na stanowisku ślusarza. Mając na uwadze powyższe, Sąd Apelacyjny na podstawie art. 385 k.p.c. oddalił apelację jako bezzasadną. del. SSO Katarzyna Schönhof-Wilkans SSA Dorota Goss-Kokot SSA Wiesława Stachowiak

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI