Orzeczenie · 2015-09-23

III AUA 70/15

Sąd
Sąd Apelacyjny w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2015-09-23
SAOSPracyubezpieczenia społeczneŚredniaapelacyjny
pozorność umowyumowa o pracęubezpieczenia społeczneZUSstosunek pracyart. 83 k.c.art. 22 k.p.apelacja

Sprawa dotyczyła odwołań S.S. (1) i D.W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, która stwierdzała, że D.W. nie podlegała ubezpieczeniom społecznym od 5 listopada 2012 r. jako pracownik firmy S.S. (1) z powodu pozorności zawartej umowy o pracę. Sąd Okręgowy w Kaliszu oddalił odwołania, uznając umowę za pozorną na podstawie art. 83 k.c. w zw. z art. 300 k.p. Sąd Apelacyjny w Łodzi, rozpoznając apelację S.S. (1), podzielił ustalenia sądu pierwszej instancji. Sąd Apelacyjny podkreślił, że objęcie ubezpieczeniem społecznym wymaga rzeczywistego nawiązania stosunku pracy, a pozorność umowy występuje, gdy strony nie zamierzają osiągnąć skutków prawnych z niej wynikających. W ocenie sądu, brak było dowodów na faktyczne świadczenie pracy przez D.W., a zatrudnienie nie było uzasadnione rzeczywistą potrzebą. Wynagrodzenie D.W. było rażąco wygórowane w stosunku do jej stażu i obowiązków, a także w porównaniu do wynagrodzeń innych pracowników. Sąd Apelacyjny uznał, że strony skonstruowały sytuację prawną dla uzyskania świadczeń z ubezpieczenia społecznego, a umowa była pozorna i nieważna, co skutkowało brakiem podlegania ubezpieczeniom społecznym.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących pozorności umowy o pracę i jej wpływu na podleganie ubezpieczeniom społecznym.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, ale stanowi potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej w zakresie pozorności umów.

Zagadnienia prawne (2)

Czy umowa o pracę zawarta między pracodawcą a pracownikiem, która nie jest faktycznie realizowana, może stanowić podstawę do objęcia pracownika ubezpieczeniami społecznymi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, umowa o pracę zawarta dla pozoru, której strony nie zamierzają realizować, nie stanowi podstawy do objęcia pracownika ubezpieczeniami społecznymi.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pozorność umowy o pracę występuje, gdy strony nie zamierzają osiągnąć skutków prawnych z niej wynikających, a kluczowe jest faktyczne świadczenie pracy i podporządkowanie pracownika pracodawcy. W tej sprawie brak było dowodów na faktyczne świadczenie pracy przez D.W., a zatrudnienie i wynagrodzenie były nieuzasadnione, co wskazuje na cel uzyskania świadczeń z ubezpieczenia społecznego.

Czy sąd może uznać umowę o pracę za pozorną na podstawie art. 83 k.c. w związku z art. 300 k.p. w postępowaniu dotyczącym podlegania ubezpieczeniom społecznym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może uznać umowę o pracę za pozorną na podstawie art. 83 k.c. w związku z art. 300 k.p., jeśli stwierdzi, że strony nie miały zamiaru wywołać skutków prawnych wynikających z tej umowy.

Uzasadnienie

Sąd odwołał się do ugruntowanego poglądu judykatury i doktryny, zgodnie z którym pozorność umowy o pracę może być oceniana na podstawie przepisów Kodeksu cywilnego, a jej stwierdzenie wyklucza powstanie stosunku pracy i tym samym podleganie ubezpieczeniom społecznym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych

Strony

NazwaTypRola
S. S. (1)osoba_fizycznaodwołująca
D. W.osoba_fizycznaodwołująca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (9)

Główne

k.c. art. 83 § § 1

Kodeks cywilny

Pozorność umowy wzajemnej występuje, gdy strony umowy składając oświadczenia woli nie zamierzają osiągnąć skutków, jakie prawo wiąże z wykonywaniem tej umowy.

k.p. art. 22 § § 1

Kodeks pracy

Przez nawiązanie stosunku pracy pracownik zobowiązuje się do wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę, a pracodawca do zatrudniania pracownika za wynagrodzeniem.

u.s.u.s. art. 6 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Pracownicy podlegają obowiązkowemu ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu.

Pomocnicze

u.s.u.s. art. 8 § ust. 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Określa, kto jest uważany za pracownika w rozumieniu ustawy.

u.s.u.s. art. 11 § ust. 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u.s. art. 12 § ust. 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u.s. art. 13 § pkt 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Określa moment powstania i wygaśnięcia obowiązku ubezpieczenia pracownika.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna oddalenia apelacji.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zasad oceny dowodów przez sąd.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Umowa o pracę była pozorna, ponieważ strony nie miały zamiaru nawiązać stosunku pracy, a jedynie uzyskać świadczenia z ubezpieczenia społecznego. • Brak było dowodów na faktyczne świadczenie pracy przez D.W. • Zatrudnienie D.W. nie było uzasadnione rzeczywistą potrzebą pracodawcy. • Wynagrodzenie D.W. było rażąco wygórowane i nieadekwatne do jej stażu i obowiązków.

Odrzucone argumenty

Umowa o pracę była realna i faktycznie realizowana. • D.W. nie została upoważniona do podpisywania dokumentów w imieniu pracodawcy. • Zdjęcia wykonane dla M.K. zostały udostępnione klientowi na serwerze i zapisane na płycie CD. • S.S. (1) pilnie poszukiwała pracownika na stanowisko fotografa i miała zaplecze finansowe. • D.W. zgłosiła gotowość do pracy, była odpowiedzialna, dyspozycyjna i miała wiedzę w dziedzinie fotografii. • D.W. opisała sprzęt fotograficzny, z którego pracowała. • D.W. przedłożyła zaświadczenie lekarskie o zdolności do pracy. • Poważne problemy zdrowotne D.W. wystąpiły dopiero po udarze mózgu we wrześniu 2013 r., a wcześniejsze dolegliwości ginekologiczne były przejściowe.

Godne uwagi sformułowania

nie podlega pracowniczemu ubezpieczeniu społecznemu osoba, która zawarła umowę o pracę dla pozoru • rzeczywista wola stron przedmiotowej umowy o pracę nie odpowiadała treści ich oświadczeń • zamiarem ich nie było nawiązanie stosunku pracy, lecz jedynie skonstruowanie dla D. W. warunków określających jej status jako pracownika w celu uzyskania świadczeń z ubezpieczenia społecznego

Skład orzekający

Jacek Zajączkowski

przewodniczący-sprawozdawca

Mirosław Godlewski

sędzia

Joanna Baranowska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących pozorności umowy o pracę i jej wpływu na podleganie ubezpieczeniom społecznym."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, ale stanowi potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej w zakresie pozorności umów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sądy weryfikują rzeczywisty charakter stosunku pracy w kontekście ubezpieczeń społecznych, co jest istotne dla pracodawców i pracowników.

Czy umowa o pracę 'na papierze' wystarczy do ubezpieczeń? Sąd rozstrzyga o pozorności zatrudnienia.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst