Orzeczenie · 2018-07-19

III AUA 682/17

Sąd
Sąd Apelacyjny w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2018-07-19
SAOSubezpieczenia społeczneubezpieczenie społeczne rolnikówŚredniaapelacyjny
ubezpieczenie społeczne rolnikówKRUSdziałalność gospodarczazawieszenie działalnościwznowienie działalnościciągłość ubezpieczenia3 lataart. 5a ustawy

Sprawa dotyczyła odwołania H. S. od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego o ustaniu jego ubezpieczenia społecznego rolników od 14 listopada 2016 r. Ubezpieczony argumentował, że wielokrotne zawieszanie i wznawianie działalności gospodarczej nie powinno przerywać ciągłości jego ubezpieczenia rolniczego, powołując się na wcześniejsze orzeczenia sądowe. Sąd Okręgowy oddalił odwołanie, uznając, że H. S. nie spełnił wymogu 3 lat nieprzerwanego podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników przed wznowieniem działalności gospodarczej w dniu 14 listopada 2016 r. Sąd Apelacyjny podzielił to stanowisko, podkreślając, że zgodnie z art. 5a ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, wznowienie działalności po jej zawieszeniu jest traktowane jako jej rozpoczęcie. W związku z tym, aby kontynuować ubezpieczenie rolnicze, ubezpieczony musiałby wykazać 3 lata nieprzerwanego ubezpieczenia bezpośrednio przed tym wznowieniem, czego nie uczynił. Sąd odwoławczy zaznaczył, że przepis art. 5a ma charakter szczególny i nie może być interpretowany rozszerzająco, a wybór ubezpieczenia rolniczego jest uzależniony od uprzedniego stażu w tym ubezpieczeniu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 5a ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników w kontekście wznowienia działalności gospodarczej po jej zawieszeniu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji rolników prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą i ich prawa do ubezpieczenia społecznego rolników.

Zagadnienia prawne (1)

Czy wznowienie pozarolniczej działalności gospodarczej po jej okresowym zawieszeniu, bez spełnienia warunku 3 lat nieprzerwanego podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników bezpośrednio przed wznowieniem, skutkuje ustaniem ubezpieczenia społecznego rolników?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wznowienie działalności gospodarczej po jej okresowym zawieszeniu jest traktowane jako jej rozpoczęcie, co wymaga spełnienia warunku 3 lat nieprzerwanego ubezpieczenia rolniczego bezpośrednio przed tym wznowieniem. Niespełnienie tego warunku skutkuje ustaniem ubezpieczenia społecznego rolników.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny oparł się na art. 5a ust. 1 i 2 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, który stanowi, że rolnik rozpoczynający pozarolniczą działalność gospodarczą (w tym wznawiający jej prowadzenie po zawieszeniu) podlega nadal ubezpieczeniu rolniczemu, jeśli spełnia warunek nieprzerwanego podlegania temu ubezpieczeniu przez co najmniej 3 lata przed rozpoczęciem (wznowieniem) tej działalności. Ponieważ ubezpieczony nie wykazał takiego 3-letniego okresu bezpośrednio przed wznowieniem działalności w dniu 14 listopada 2016 r., organ rentowy prawidłowo stwierdził ustanie jego ubezpieczenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalił apelację
Strona wygrywająca
Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego

Strony

NazwaTypRola
H. S.osoba_fizycznaubezpieczony
Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznegoorgan_państwowyorgan rentowy

Przepisy (6)

Główne

u.s.r. art. 5a § ust. 1 i 2

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników

Wznowienie wykonywania pozarolniczej działalności gospodarczej, której prowadzenie okresowo zawieszono, jest traktowane jako jej rozpoczęcie. Wymaga to spełnienia warunku nieprzerwanego podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników przez co najmniej 3 lata bezpośrednio przed tym wznowieniem.

Pomocnicze

u.s.r. art. 7 § ust. 1

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników

Rolnicze ubezpieczenie emerytalno-rentowe, wypadkowe, chorobowe i macierzyńskie nie ma zastosowania, gdy rolnik lub domownik podlega innemu ubezpieczeniu społecznemu, z wyjątkiem sytuacji określonych w art. 5a.

u.s.r. art. 16 § ust. 3

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników

Rolnicze ubezpieczenie emerytalno-rentowe, wypadkowe, chorobowe i macierzyńskie nie ma zastosowania, gdy rolnik lub domownik podlega innemu ubezpieczeniu społecznemu, z wyjątkiem sytuacji określonych w art. 5a.

k.p.c. art. 365 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna oddalenia apelacji.

k.p.c. art. 477 14 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna oddalenia odwołania przez sąd pierwszej instancji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wznowienie działalności gospodarczej po jej zawieszeniu jest traktowane jako jej rozpoczęcie. • Warunek 3 lat nieprzerwanego ubezpieczenia rolniczego musi być spełniony bezpośrednio przed wznowieniem działalności. • Art. 5a ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników ma charakter szczególny i nie podlega rozszerzającej interpretacji. • Prawomocne orzeczenia sądowe wiążą inne sądy i organy.

Odrzucone argumenty

Wielokrotne zawieszanie i wznawianie działalności gospodarczej nie powinno przerywać ciągłości ubezpieczenia rolniczego. • Wcześniejsze decyzje KRUS i orzeczenia sądowe potwierdzające ciągłość ubezpieczenia powinny być wiążące. • Złożenie wniosku o zawieszenie działalności gospodarczej nie jest równoznaczne z jej zaprzestaniem.

Godne uwagi sformułowania

za rozpoczęcie prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej uznaje się także wznowienie wykonywania działalności, której prowadzenie okresowo zawieszono • rolnicze ubezpieczenie emerytalno-rentowe (...) nie ma zastosowania, gdy rolnik lub domownik podlega innemu ubezpieczeniu społecznemu • wybór rolniczego ubezpieczenia społecznego uzależniony jest od uprzedniego stażu w ubezpieczeniu społecznym rolników • Niezachowanie tego warunku oznacza, że rolnik obowiązany jest ponownie „uzbierać” trzyletni okres warunkujący wybór rodzaju ubezpieczenia.

Skład orzekający

Urszula Iwanowska

przewodniczący-sprawozdawca

Anna Polak

sędzia

Gabriela Horodnicka - Stelmaszczuk

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 5a ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników w kontekście wznowienia działalności gospodarczej po jej zawieszeniu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rolników prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą i ich prawa do ubezpieczenia społecznego rolników.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje złożoność przepisów dotyczących ubezpieczenia społecznego rolników i ich interakcji z prowadzeniem działalności gospodarczej, co może być interesujące dla osób z tej grupy zawodowej oraz prawników specjalizujących się w ubezpieczeniach społecznych.

Czy wznowienie działalności gospodarczej po przerwie oznacza utratę ubezpieczenia rolniczego? Kluczowa interpretacja przepisów.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst