III AUa 681/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny oddalił apelację wdowy domagającej się pozbawienia córki zmarłego męża prawa do renty rodzinnej, uznając, że kontynuacja nauki przez córkę uzasadnia przyznanie świadczenia.
Wdowa zaskarżyła wyrok sądu pierwszej instancji, domagając się pozbawienia córki zmarłego męża prawa do renty rodzinnej, argumentując, że młoda i zdrowa córka nie uczy się systematycznie i wyłudza świadczenie. Sąd Apelacyjny oddalił apelację, podkreślając, że zgodnie z przepisami ustawy o emeryturach i rentach, kontynuacja nauki przez osobę poniżej 25 roku życia uzasadnia przyznanie renty rodzinnej, a kwestia systematyczności nauki nie jest istotna dla oceny uprawnień.
Sprawa dotyczyła apelacji złożonej przez A. W. od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi, który oddalił jej odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w Łodzi. Decyzją tą organ rentowy dokonał podziału renty rodzinnej po zmarłym W. W. pomiędzy wdowę A. W. a jego córkę K. K. (z którą A. W. nie łączył żaden stosunek prawny). K. K., córka zmarłego z pozamałżeńskiego związku, kontynuowała naukę na studiach licencjackich. Pomimo wcześniejszego skreślenia z listy studentów, została ponownie wpisana i przedłożyła zaświadczenie o kontynuowaniu nauki, co skutkowało przyznaniem jej renty rodzinnej do czasu ukończenia nauki. A. W. zarzuciła w apelacji, że wyrok jest krzywdzący, argumentując, że młoda i zdrowa K. K. nie uczy się systematycznie i wyłudza rentę, podczas gdy ona sama ma problemy zdrowotne uniemożliwiające podjęcie pracy. Wnioskowała o modyfikację generalnej zasady przyznawania renty rodzinnej w szczególnych okolicznościach. Sąd Apelacyjny w Łodzi oddalił apelację, wskazując, że ocenia legalność decyzji organu rentowego według stanu faktycznego i prawnego na datę jej wydania. Stwierdził, że K. K. była uprawniona do renty rodzinnej, ponieważ przedstawiła zaświadczenie o kontynuowaniu nauki i nie ukończyła 25 roku życia. Podkreślił, że brak systematyczności nauki nie ma znaczenia dla oceny uprawnień, a powołane przez skarżącą orzeczenie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku dotyczyło odmiennego stanu faktycznego. W konsekwencji, apelacja została uznana za bezzasadną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, kontynuacja nauki przez dziecko własne zmarłego, które nie ukończyło 25 roku życia, uzasadnia przyznanie renty rodzinnej, a kwestia systematyczności nauki nie ma znaczenia dla oceny uprawnień.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przepisach ustawy o emeryturach i rentach z FUS, które przyznają prawo do renty rodzinnej dzieciom kontynuującym naukę do ukończenia 25 roku życia. Podkreślono, że brak systematyczności nauki nie jest przesłanką do pozbawienia świadczenia, a sąd ocenia legalność decyzji organu rentowego według stanu faktycznego i prawnego na datę jej wydania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddala apelację
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. W. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| K. K. | osoba_fizyczna | zainteresowana |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (7)
Główne
ustawa emerytalna art. 67 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
ustawa emerytalna art. 68 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
ustawa emerytalna art. 74 § ust. 1
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
ustawa emerytalna art. 74 § ust. 2
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Pomocnicze
ustawa emerytalna art. 65
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
ustawa emerytalna art. 67 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kontynuacja nauki przez córkę zmarłego poniżej 25 roku życia uzasadnia przyznanie renty rodzinnej. Sąd ocenia legalność decyzji organu rentowego według stanu faktycznego i prawnego na datę wydania decyzji. Brak systematyczności nauki nie jest przesłanką do pozbawienia świadczenia rentowego.
Odrzucone argumenty
Młoda i zdrowa córka nie uczy się systematycznie i wyłudza rentę. Sąd powinien dokonać szczegółowej analizy sytuacji życiowej uprawnionych i modyfikować generalne zasady prawne w szczególnych okolicznościach. Córka nie miała kontaktu z ojcem i nie powinna być uprawniona do renty.
Godne uwagi sformułowania
W sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych Sąd ocenia legalność decyzji organu rentowego według stanu faktycznego i prawnego na datę wydania decyzji. Podnoszona przez skarżącą okoliczność braku systematyczności nauki zainteresowanej w świetle powołanych wyżej przepisów nie ma żadnego znaczenia i nie może być przedmiotem dociekań Sądu w przedmiotowej sprawie.
Skład orzekający
Ewa Chądzyńska
przewodniczący
Janina Kacprzak
sprawozdawca
Iwona Szybka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przyznawania renty rodzinnej dzieciom kontynuującym naukę, nawet w przypadku braku systematyczności nauki."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą emerytalną i nie obejmuje innych świadczeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak przepisy dotyczące renty rodzinnej są interpretowane w kontekście kontynuacji nauki przez dzieci, co jest istotne dla wielu rodzin.
“Czy brak systematyczności w nauce pozbawia prawa do renty rodzinnej? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: III AUa 681/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 stycznia 2013 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Ewa Chądzyńska Sędziowie: SSA Janina Kacprzak (spr.) SSA Iwona Szybka Protokolant: stażysta Paulina Działońska po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2013 r. w Łodzi sprawy A. W. przy udziale K. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Ł. o wysokość renty rodzinnej, na skutek apelacji wnioskodawczyni od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Łodzi z dnia 15 lutego 2012 r., sygn. akt: VIII U 2078/11; oddala apelację. III AUa 681/12 UZASADNIENIE Zaskarżonym Wyrokiem Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Łodzi, po rozpoznaniu odwołania A. W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w Ł. z dnia 13 października 2011 roku, którą to decyzją organ rentowy dokonał podziału renty rodzinnej po W. W. pomiędzy A. W. i K. W. ( obecnie K. ), z udziałem zainteresowanej K. K. - oddalił odwołanie. Wyrok Sądu pierwszej instancji zapadł w następującym stanie faktycznym rozpoznawanej sprawy: A. W. jest wdową po W. W. zmarłym 20 września 1995 roku. Zainteresowana, urodzona (...) jest córką W. W. ze związku pozamałżeńskiego. Od 1 października 2008 roku renta rodzinna po zmarłym była dzielona pomiędzy skarżącą A. W. i zainteresowaną K. W. ( obecnie K. ). Zainteresowana w dniu 1 października 2007 roku rozpoczęła studia licencjackie na Wydziale Humanistycznym w Wyższej Szkole (...) w Ł. . W dniu 19 marca 2008 roku została skreślona z listy studentów z powodu niezłożenia indeksu i karty okresowych osiągnięć w terminie przewidzianym harmonogramem roku akademickiego. Z dniem 1 października 2008 roku zainteresowana ponownie została wpisana na listę studentów pierwszego roku studiów w Wyższej Szkole (...) . Naukę trwającą 6 semestrów planowo winna ukończyć 30 września 2011 roku. Decyzją z 7 kwietnia 2009 roku ZUS przyznał K. K. rentę rodzinną po ojcu na okres trwania nauki, to jest do 30 września 2011 roku. Decyzją z dnia 20 września 2011 roku organ rentowy wstrzymał wypłatę renty dla zainteresowanej od 1 października 2011 roku. Następnie decyzją z dnia 13 października 2011 roku podjął wypłatę renty od dnia jej wstrzymania, to jest od 1 października 2011 roku, wobec przedłożenia przez zainteresowaną zaświadczenia z Wyższej Szkoły (...) o Zdrowiu o kontynuowaniu nauki na III semestrze drugiego roku studiów w Wydziału Nauk o Zdrowiu na kierunku pedagogicznym. Kolejną decyzją z 13 października 2001 roku organ rentowy dokonał podziału renty rodzinnej po W. W. pomiędzy skarżącą a zainteresowaną. W tym stanie faktycznym Sąd pierwszej instancji uznał odwołanie za bezzasadne, powołując przepisy art. 65, 67 i 68 ustawy z 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych . W ocenie Sądu Okręgowego w świetle przytoczonych przepisów i poczynionych ustaleń faktycznych kwestionowanie uprawnień K. K. do renty rodzinnej jest nieuzasadnione. Ma ona bowiem status ucznia ( studenta ) potwierdzony zaświadczeniem wystawionym przez Wyższą Szkołę (...) w Ł. z dnia 30 września 2011 roku. Nie było zatem podstaw do przyjęcia, że prawo zainteresowanej ustało z dniem 1 października 2011 roku. Wyrok Sądu pierwszej instancji zaskarżony został apelacją A. W. . Apelacja zarzuca zaskarżonemu wyrokowi, że jest on krzywdzący dla skarżącej, gdyż skarżąca ma 54 lata i stan zdrowia nie pozwala jej na podjęcie pracy zarobkowej. Natomiast K. K. jest osobą młodą i zdrową, nie uczy się systematycznie, a zatem zdaniem skarżącej wyłudza rentę po zmarłym ojcu. W ocenie skarżącej Sąd nie powinien opierać się tylko na „suchych” przepisach, ale winien dokonać szczegółowej analizy sytuacji życiowej uprawnionych podmiotów do renty rodzinnej. Podniosła, powołując się na stanowisko Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 13 stycznia 2011 roku w sprawie III AUa 1122/10, że w szczególnych okolicznościach konkretnej sprawy – modyfikacji może podlegać generalna zasada wyrażona w dyspozycji art. 67 ust. 1 pkt 1 ustawy emerytalnej zrównująca jako podmioty uprawnione do powyższego świadczenia dzieci własne zmarłego z dziećmi drugiego małżonka. Zdaniem skarżącej powołany wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku dotyczy podobnej sytuacji, jak w przedmiotowej sprawie i dlatego K. K. nie powinna być uprawniona do renty rodzinnej po ojcu, z którym nigdy nie miała żadnego kontaktu. Podniosła także, że zainteresowana nie brała udziału w rozprawie i nie złożyła zaświadczenia o kontynuowaniu nauki od śmierci ojca, do którego złożenia zobowiązał ją Sąd pierwszej instancji. Organ rentowy wniósł o oddalenie apelacji. Zainteresowana nie stawiła się na rozprawie apelacyjnej i nie zajęła stanowiska w sprawie. Sąd Apelacyjny w Łodzi zważył, co następuje: apelacja nie zawiera uzasadnionych podstaw. W sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych Sąd ocenia legalność decyzji organu rentowego według stanu faktycznego i prawnego na datę wydania decyzji. Podstawę prawną spornej decyzji stanowił przepis art. 74 ust. 1 i ust. 2 w związku z art. 67ust. 1 pkt 1 i pkt 3 oraz w zw. z art. 68 ust. 1 pkt 2 ustawy z 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( tekst jednolity: Dz. U. z 2009 r., nr 153, poz. 1227, ze zm. ). Po myśli art. 74 ust. 1 i ust. 2 wszystkim uprawnionym członkom rodziny zmarłego ubezpieczonego przysługuje jedna renta rodzinna, która podlega podziałowi w równych częściach na każdego z uprawnionych. W rozpoznawanej sprawie nie ulega wątpliwości, że zainteresowana w chwili wydawania spornej decyzji z dania 13 października 2011 roku była uprawniona do renty rodzinnej po ojcu, należy bowiem ona do kręgu osób wymienionych w art. 68 ust. 1 ustawy. W przypadku, gdy dzieci własne zmarłego kontynuują naukę po ukończeniu 16 roku życia prawo to im przysługuje do ukończenia nauki w szkole, nie dłużej jednak niż do osiągnięcia 25 roku życia, albo bez względu na wiek, jeżeli stały się całkowicie niezdolne do pracy oraz do samodzielnej egzystencji lub całkowicie niezdolne do pracy w okresie do 16 roku życia lub też po ukończeniu tego wieku w czasie pobierania nauki. Zainteresowana wykazała swoje prawo do renty rodzinnej po ojcu, gdyż jest przed 25 rokiem życia i przedłożyła w organie rentowym zaświadczenie o kontynuowaniu nauki na drugim roku studiów licencjackich. Podnoszona przez skarżącą okoliczność braku systematyczności nauki zainteresowanej w świetle powołanych wyżej przepisów nie ma żadnego znaczenia i nie może być przedmiotem dociekań Sądu w przedmiotowej sprawie. Stąd też zbędnym było żądanie od zainteresowanej zaświadczenia o kontynuowaniu nauki od chwili śmierci ojca. Zainteresowana nie miała obowiązku czynnego uczestnictwa w rozprawie i wchodzenia w spór ze skarżącą, z którą nie łączy jej żaden stosunek prawny. Zarówno skarżąca, jak i zainteresowana mają odrębne tytuły do renty rodzinnej. Wzywanie zainteresowanej do osobistego stawiennictwa na rozprawie nie było celowe w okolicznościach faktycznych rozpoznawanej sprawy, gdyż skarżąca nie podważyła wiarygodności zaświadczenia przedłożonego przez zainteresowaną w organie rentowym. Okoliczność, że zainteresowana została skreślona z jednego kierunku studiów i podjęła studia na innym kierunku nie pozbawia jej prawa do świadczenia rentowego po ojcu. Odnosząc się do poglądu skarżącej, że Sąd w przedmiotowej sprawie inaczej winien oceniać sytuację skarżącej i zainteresowanej nie znajduje umocowania w przepisach powołanych wyżej. Zaprezentowane w apelacji stanowisko Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, wbrew twierdzeniom skarżącej dotyczy zupełnie odmiennego stanu faktycznego, gdyż odnoszą się do sytuacji, gdy o rentę rodzinną ubiegają się dzieci własne zmarłego oraz dzieci jego małżonka – uprawnione do alimentów od własnego rodzica. Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny w Łodzi oddalił apelację na podstawie art. 385 k.p.c. , jako pozbawioną uzasadnionych podstaw.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI