III AUa 672/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego, oddalając odwołanie ubezpieczonego w sprawie o emeryturę pomostową i zasądzając od niego koszty zastępstwa procesowego.
Sprawa dotyczyła odwołania R. F. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w sprawie emerytury pomostowej. Sąd Okręgowy uwzględnił odwołanie, jednak Sąd Apelacyjny, rozpoznając apelację ZUS, zmienił zaskarżony wyrok w całości i oddalił odwołanie. Dodatkowo, zasądzono od ubezpieczonego na rzecz ZUS koszty zastępstwa procesowego.
Sąd Apelacyjny w Katowicach rozpoznał sprawę z odwołania R. F. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w N. dotyczącą emerytury pomostowej. Na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, Sąd Apelacyjny zmienił w całości wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 29 marca 2023 r. (sygn. akt VIII U 395/22), oddalając tym samym odwołanie ubezpieczonego. Ponadto, sąd zasądził od R. F. na rzecz ZUS kwotę 420 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, ubezpieczony nie spełnia warunków do przyznania emerytury pomostowej.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny, zmieniając wyrok Sądu Okręgowego, uznał, że ubezpieczony nie wykazał spełnienia przesłanek do przyznania emerytury pomostowej, co skutkowało oddaleniem jego odwołania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w N.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. F. | osoba_fizyczna | odwołujący |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w N. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (1)
Główne
u.e.p.
Ustawa o emeryturach pomostowych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie przez ubezpieczonego warunków do przyznania emerytury pomostowej.
Godne uwagi sformułowania
zmienia zaskarżony wyrok w całości i oddala odwołanie zasądza od ubezpieczonego R. F. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w N. tytułem kosztów zastępstwa procesowego kwotę 420 zł
Skład orzekający
Patrycja Bogacińska-Piątek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących emerytur pomostowych i procedury odwoławczej od decyzji ZUS."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych przesłanek do przyznania świadczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego społecznie tematu emerytur, ale jej rozstrzygnięcie opiera się na standardowej interpretacji przepisów i braku spełnienia przesłanek przez ubezpieczonego.
Dane finansowe
koszty zastępstwa procesowego: 420 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III AUa 672/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 listopada 2023 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Patrycja Bogacińska-Piątek o rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2023 r. w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania R. F. ( R. F. ) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w N. o emeryturę pomostową na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w N. od wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 29 marca 2023 r. sygn. akt VIII U 395/22 zmienia zaskarżony wyrok w całości i oddala odwołanie; zasądza od ubezpieczonego R. F. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w N. tytułem kosztów zastępstwa procesowego kwotę 420 zł (czterysta dwadzieścia złotych) z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego : od kwoty 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia wyroku zobowiązanemu do dnia zapłaty, od kwoty 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) za czas od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, którym je zasądzono do dnia zapłaty. /-/SSA Patrycja Bogacińska-Piątek
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI