III AUA 587/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy odrzucił odwołanie wnioskodawczyni od decyzji ZUS o wstrzymaniu wypłaty emerytury, ponieważ sprawa o to samo roszczenie była już w toku przed Sądem Apelacyjnym.
Wnioskodawczyni odwołała się od decyzji ZUS wstrzymującej wypłatę emerytury. Sąd Okręgowy pierwotnie nakazał wznowienie wypłaty, ale ZUS wniósł apelację. Następnie ZUS wydał kolejną decyzję odmawiającą prawa do emerytury za określony okres. Sąd Okręgowy w niniejszym postępowaniu odrzucił kolejne odwołanie wnioskodawczyni, powołując się na art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c., ponieważ sprawa o to samo roszczenie była już w toku przed Sądem Apelacyjnym.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, rozpoznał sprawę z odwołania Z. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. M. o prawo do wypłaty emerytury. Wnioskodawczyni odwołała się od decyzji ZUS z dnia 15 marca 2013 roku, która odmawiała jej prawa do wypłaty emerytury za okres od 1 października 2011 roku do 21 listopada 2012 roku. Wcześniej, decyzją z dnia 15 września 2011 roku, ZUS wstrzymał wypłatę emerytury od 1 października 2011 roku. Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 28 lutego 2013 roku (sygn. VU 1073/11) zmienił tę decyzję i nakazał wznowienie wypłaty emerytury od 1 października 2011 roku. Organ rentowy wniósł apelację od tego wyroku, a sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt III AUa 587/13 w Sądzie Apelacyjnym w Łodzi. W obecnym postępowaniu Sąd Okręgowy postanowił odrzucić odwołanie wnioskodawczyni od decyzji ZUS z dnia 15 marca 2013 roku, zgodnie z art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. Sąd uznał, że sprawa o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami jest już w toku przed Sądem Apelacyjnym, co stanowi przeszkodę do prowadzenia kolejnego postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił odwołanie, ponieważ odwołanie pełni rolę pozwu, a przepis art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. nakazuje odrzucenie pozwu, gdy sprawa o to samo roszczenie między tymi samymi stronami jest w toku lub została prawomocnie osądzona. W niniejszej sprawie toczyło się już postępowanie apelacyjne dotyczące tej samej kwestii.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie odwołania
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. M.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. P. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. M. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 199 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Odwołanie od decyzji organu rentowego pełni rolę pozwu. W przypadku, gdy sprawa o to samo roszczenie między tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona, sąd powinien odrzucić odwołanie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku przed sądem wyższej instancji, co uzasadnia odrzucenie kolejnego odwołania na podstawie art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
Odwołanie podlega odrzuceniu. Wszczynające postępowanie sądowe odwołanie od decyzji organu rentowego pełni rolę pozwu. między tymi stronami i o to samo roszczenie sprawa jest w toku, co stoi na przeszkodzie prowadzeniu drugiego takiego samego postępowania.
Skład orzekający
Beata Łapińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odrzucenia odwołania w sytuacji, gdy sprawa o to samo roszczenie jest już w toku w innej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy konkretnego przepisu k.p.c. w kontekście spraw ubezpieczeniowych, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VU 426/13 POSTANOWIENIE Dnia 24 lipca 2013r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Beata Łapińska Protokolant: asyst. sędz. Sławomir Fert po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2013 roku w Piotrkowie Tryb. na posiedzeniu niejawnym sprawy Z. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. M. . o prawo do wypłaty emerytury na skutek odwołania wnioskodawczyni od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. M. . z dnia 15 marca 2013r. sygn. (...) postanawia: odrzucić odwołanie. UZASADNIENIE Decyzją z dnia 15 września 2011 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. M. . wstrzymał wypłatę emerytury na rzecz wnioskodawczyni Z. P. poczynając od dnia 1 października 2011 roku. Po rozpoznaniu odwołania wnioskodawczyni Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z dnia 28 lutego 2013 roku, wydanym w sprawie VU 1073/11 zmienił powyższą decyzję i podjął wypłatę emerytury na rzecz Z. P. poczynając od dnia 1 października 2011 roku. Zawarte w odwołaniu żądanie wypłaty odsetek od zaległych świadczeń zostało natomiast przekazane do rozpoznania ZUS. Od powyższego wyroku wniósł apelację organ rentowy. Sprawa z apelacji ZUS została zarejestrowana w Sądzie Apelacyjnym w Łodzi pod sygn. akt III AUa 587/13 i jest w toku. Zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzją z dnia 15 marca 2013 roku ZUS odmówił wnioskodawczyni prawa do wypłaty emerytury za okres od dnia 1 października 2011 roku do 21 listopada 2012 roku. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Odwołanie podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 199 pkt 2 k.p.c. pozew podlega odrzuceniu, jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku albo została już prawomocnie osądzona. Wszczynające postępowanie sądowe odwołanie od decyzji organu rentowego pełni rolę pozwu. Stąd też w sytuacji, gdy o to samo roszczenie między tymi samymi stronami sprawa jest w toku albo została już prawomocnie osądzona, sąd powinien odwołanie odrzucić na podstawie art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 czerwca 1998 roku w sprawie II UKN 105/98, OSNP 1999/16/529). Poza sporem pozostaje, iż zgłoszone przez wnioskodawczynię w sprawie niniejszej roszczenie dotyczy prawa do wypłaty emerytury za okres od dnia 1 października 2011 roku do 21 listopada 2012 roku, zaś przed Sądem Apelacyjnym w Łodzi III Wydziałem Pracy i Ubezpieczeń Społecznych pod sygn. akt III AUa 587/13 toczy się postępowanie, w którym badana jest prawidłowość decyzji ZUS z dnia 15 września 2011 roku, którą wstrzymano wypłatę emerytury na rzecz wnioskodawczyni poczynając od dnia 1 października 2011 roku. W tej sytuacji należało przyjąć, że między tymi stronami i o to samo roszczenie sprawa jest w toku, co stoi na przeszkodzie prowadzeniu drugiego takiego samego postępowania. Z tych też względów, na podstawie powołanego na wstępie przepisu należało orzec jak w sentencji.