Orzeczenie · 2013-11-19

III AUA 458/13

Sąd
Sąd Apelacyjny w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2013-11-19
SAOSubezpieczenia społeczneskładki na ubezpieczenia społeczneapelacyjny
umowa o dziełoumowa o świadczenie usługskładki ZUSubezpieczenia społeczneFundusz PracyFundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczychpłatnik składekcharakter prawny umowy

Sąd Apelacyjny w Szczecinie rozpatrywał sprawę dotyczącą zakwalifikowania umów cywilnoprawnych zawartych między płatnikiem składek Z. S. a A. K. jako umów o dzieło lub umów o świadczenie usług. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wydał decyzje stwierdzające, że A. K., wykonując pracę na podstawie umów zlecenia, podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym oraz że płatnik składek jest zobowiązany do opłacania składek na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Organ rentowy argumentował, że umowy, mimo nazwania ich umowami o dzieło, w rzeczywistości dotyczyły świadczenia usług ze względu na powtarzalny charakter prac i brak możliwości jednoznacznego zindywidualizowania rezultatu. Sąd Okręgowy w Szczecinie oddalił odwołanie płatnika, uznając, że umowy te nie spełniają kryteriów umowy o dzieło, a ich przedmiot był zbyt ogólny i nie został zindywidualizowany w sposób obiektywnie weryfikowalny. Sąd Apelacyjny w pełni aprobowalnie stanowisko sądu pierwszej instancji. Podkreślono, że umowa o dzieło wymaga wykonania oznaczonego dzieła, które jest rezultatem materialnym, weryfikowalnym ze względu na wady. Natomiast wykonywanie określonej czynności lub szeregu powtarzalnych czynności, bez względu na rezultat, jest cechą umów zlecenia lub umów o świadczenie usług. Sąd Apelacyjny stwierdził, że czynności wykonywane przez A. K. (szlifowanie, cięcie, składanie elementów stalowych) miały charakter powtarzalny i produkcyjny, stanowiły jedynie etap w procesie produkcyjnym i nie prowadziły do samodzielnego, weryfikowalnego rezultatu. W związku z tym, uznał, że sporne umowy miały charakter starannego działania i powinny być kwalifikowane jako umowy o świadczenie usług, co skutkuje obowiązkiem objęcia ubezpieczeniami społecznymi. Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok w punkcie dotyczącym kosztów zastępstwa procesowego, zasądzając od Z. S. na rzecz ZUS kwotę 60 zł za pierwszą instancję oraz 120 zł za postępowanie apelacyjne.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Zagadnienia prawne (1)

Czy umowy cywilnoprawne dotyczące obróbki elementów stalowych, nazwane przez strony umowami o dzieło, powinny być kwalifikowane jako umowy o świadczenie usług, co skutkuje obowiązkiem objęcia pracownika ubezpieczeniami społecznymi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, umowy te powinny być kwalifikowane jako umowy o świadczenie usług, a nie umowy o dzieło, ze względu na powtarzalny charakter prac, brak indywidualnego rezultatu i wpisanie czynności w cykl produkcyjny.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że kluczowe dla rozróżnienia umowy o dzieło od umowy o świadczenie usług jest charakter zobowiązania – czy jest to zobowiązanie do wykonania oznaczonego dzieła (rezultat) czy do starannego działania (czynność). W analizowanym przypadku czynności wykonywane przez pracownika miały charakter powtarzalny, stanowiły etap produkcji i nie prowadziły do samodzielnego, weryfikowalnego rezultatu, co przemawia za kwalifikacją jako umowa o świadczenie usług.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku i oddalenie apelacji w pozostałym zakresie
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.

Strony

NazwaTypRola
Z. S.spółkapłatnik składek
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.instytucjaorgan rentowy
A. K.osoba_fizycznazainteresowany

Przepisy (9)

Główne

k.c. art. 627

Kodeks cywilny

Definicja umowy o dzieło jako zobowiązania do wykonania oznaczonego dzieła za wynagrodzeniem. Sąd podkreślił, że dzieło musi być oznaczone, obiektywnie osiągalne i pewne, a jego wykonanie ma charakter jednorazowy.

k.c. art. 750

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący umów o świadczenie usług, do których stosuje się odpowiednio przepisy o umowie zlecenia. Sąd uznał, że sporne umowy miały charakter umów o świadczenie usług.

s.u.s. art. 6 § ust. 1 pkt 4

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Obowiązek ubezpieczeń społecznych osób wykonujących pracę na podstawie umowy zlecenia albo innej umowy o świadczenie usług.

s.u.s. art. 12 § ust. 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Obowiązek ubezpieczenia wypadkowego.

Pomocnicze

o.r.p.n.p. art. 9

Ustawa o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy

o.r.p.n.p. art. 10

Ustawa o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy

p.z.i.r.p. art. 104 § ust. 1 pkt 1 lit c)

Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy

k.c. art. 353 § 1

Kodeks cywilny

Zasada swobody umów, z ograniczeniem, że treść umowy nie może sprzeciwiać się naturze danego stosunku prawnego, jego społeczno-gospodarczemu przeznaczeniu i ustawie.

k.c. art. 83 § 1

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący pozorności czynności prawnej. Sąd uznał, że umowy o dzieło były pozorne, ukrywając umowy o świadczenie usług.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powtarzalny charakter prac wykonywanych przez A. K. • Brak indywidualnego, weryfikowalnego rezultatu umowy. • Czynności wpisane w cykl produkcyjny płatnika. • Umowy miały charakter starannego działania, a nie rezultatu. • Pozorność umów o dzieło w celu ukrycia umów o świadczenie usług.

Odrzucone argumenty

Umowy nazwane przez strony umowami o dzieło. • Przedmiot umowy mógł być zindywidualizowany poprzez rysunki techniczne. • Wykonane elementy stanowiły produkt finalny. • Możliwość poddania rezultatu sprawdzianowi na istnienie wad fizycznych.

Godne uwagi sformułowania

Czynności te nie prowadziły do samodzielnego dzieła w rozumieniu jednorazowego rezultatu, lecz stanowiły jedne z szeregu czynności składających się na finalny rezultat. • Praca A. K. wpisywała się w cykl produkcyjny obowiązujący w przedsiębiorstwie płatnika. • Zgodnie z tym przepisem, jeżeli strony zgodnie zawierają taką umowę dla ukrycia innej czynności prawnej, ważność oświadczeń woli stron ocenia się według właściwości tej czynności.

Skład orzekający

Barbara Białecka

przewodniczący-sprawozdawca

Anna Polak

sędzia

Urszula Iwanowska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu rozróżnienia między umową o dzieło a umową o świadczenie usług, co ma bezpośrednie przełożenie na obowiązki płatników składek i pracowników. Interpretacja sądu jest kluczowa dla wielu przedsiębiorców.

Umowa o dzieło czy zlecenie? Sąd Apelacyjny wyjaśnia, kiedy ZUS może domagać się składek.

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 60 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 120 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst