III AUa 440/14

Sygn. akt III AUa 440/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSA Marek Żurecki (spr.) Sędziowie SSA Jolanta Pietrzak SSA Antonina Grymel Protokolant Ewa Bury po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2014r. w Katowicach sprawy z odwołania A. D. ( A. D. ) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o prawo do świadczenia przedemerytalnego na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach z dnia 6 listopada 2013r. sygn. akt X U 2114/13 zmienia zaskarżony wyrok i oddala odwołanie. /-/SSA A.Grymel /-/SSA M.Żurecki /-/SSA J.Pietrzak Sędzia Przewodniczący Sędzia Sygn. akt III AUa 440/14 UZASADNIENIE Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach wyrokiem z dnia 6 listopada 2013r. zmienił decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w R. z dnia 7 maja 2013r. odmawiającą A. D. prawa do świadczenia przedemerytalnego w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemu prawo do tego świadczenia od dnia 1 lutego 2013r. Powodem odmowy przyznania prawa do świadczenia było ustalenie organu rentowego, że ubezpieczony nie spełnił warunku z art.2 ust.3 ustawy z dnia 30.04.2004r. o świadczeniach przedemerytalnych , tj. nie udokumentował co najmniej 6 miesięcy pobierania zasiłku dla bezrobotnych po rozwiązaniu stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy. Sąd ustalił, że ubezpieczony ( ur. (...) ), legitymujący się ponad 41-letnim okresem uprawniającym do emerytury, był ostatnio zatrudniony na podstawie umowy o pracę w okresie od.26.03.2012r. do 30.09.2012r., a stosunek pracy został rozwiązany z powodu likwidacji stanowiska pracy. Ubezpieczony pobierał zasiłek dla bezrobotnych w okresie od 16.12.2010r. do 15.12.2011r. Od dnia 4.10.2012r. nie posiadał prawa do zasiłku dla bezrobotnych. W dniu 21.02.2013r. ubezpieczony złożył wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego. Na podstawie powyższego stanu faktycznego Sąd uznał, że wniosek ubezpieczonego o przyznanie świadczenia przedemerytalnego był uzasadniony, albowiem z treści przepisu art.2 ust.3 ustawy z dnia 30.04.2004r. nie wynika, by okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych powinien przypadać po rozwiązaniu ostatniego stosunku pracy. Sąd wskazał, że takie zapatrywanie prawne znalazło swój wyraz w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 2.07.2013r. III UZP 2/13. Sąd odwołując się do przepisu art.129 ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS w związku z art.11 pkt 1 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych przyznał skarżącemu prawo do świadczenia od pierwszego dnia miesiąca, w którym został złożony wniosek o jego przyznanie. Wyrok zaskarżył organ rentowy, zarzucając w apelacji naruszenie art.2 ust.3 i art.7 ust.1 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych przez błędne przyjęcie, że możliwe jest zaliczenie do 6-miesięcznego okresu pobierania zasiłku dla bezrobotnych okresu pobierania zasiłku przed podjęciem zatrudnienia, które następnie ustało z przyczyn niedotyczących pracownika oraz błędne przyznanie prawa do świadczenia od dnia 1.02.2013r., podczas gdy wniosek został złożony w dniu 21.02.2013r. W odpowiedzi na apelację ubezpieczony wniósł o jej oddalenie w pełni podzielając stanowisko Sądu w przedmiocie wykładni przepisu art.2 ust.3 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych i rozstrzygnięcia o dacie przyznania prawa do świadczenia. Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok i oddalił odwołanie uznając zasadność zarzutów apelacji. Ubezpieczony nie spełnił łącznych warunków do nabycia spornego świadczenia określonych w art.2 ustawy z dnia 30.04.2004r. o świadczeniach przedemerytalnych (Dz. U. z 2013r. poz.170). Zgodnie z art.2 ust.3 ustawy świadczenie przedemerytalne przysługuje osobie określonej w ust.1 po upływie co najmniej 6 miesięcy pobierania zasiłku dla bezrobotnych, o którym mowa w ustawie o promocji zatrudnienia, jeżeli osoba ta spełnia łącznie dalsze warunki wskazane w pkt 1-3 art.2 ust.3 ustawy (po 6 miesiącach zasiłku dla bezrobotnych osoba ta nadal jest zarejestrowana jako bezrobotna, w okresie pobierania zasiłku bezzasadnie nie odrzuciła propozycji odpowiedniej pracy zarobkowej, złoży wniosek w ciągu 30 dni od wydania dokumentu poświadczającego 6-miesięczny okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych). Przepis art.2 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych odczytywany w całości prowadzi do wniosku, że prawo do świadczenia przedemerytalnego należne jest osobie, która po ustaniu stosunku pracy, stosunku służbowego z przyczyn wskazanych w ust.1 po ustaniu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy pobieranej nieprzerwanie przez okres co najmniej 5 lat, ogłoszeniu upadłości pozarolniczej działalności prowadzonej nieprzerwanie nie krócej niż przez 24 miesiące pobierała zasiłek dla bezrobotnych co najmniej 6 miesięcy, przy czym okres pobierania tego zasiłku istotnie nie musi przypadać bezpośrednio po ustaniu zatrudnienia z przyczyn wymienionych w art.2 ust.1 ustawy. Powołana przez Sąd Okręgowy uchwała Sądu Najwyższego z dnia 2.07.2013r. III UZP 2/13 dotycząca takiego rozumienia przepisu art.2 ust.3 ustawy, nie odnosi się jednak do stanu faktycznego w sprawie, na co słusznie zwraca uwagę apelujący. Fakt pobierania przez ubezpieczonego zasiłku dla bezrobotnych przez okres 6 miesięcy przed podjęciem zatrudnienia, które ustało z przyczyn dotyczących zakładu pracy nie oznacza, że taka sytuacja wypełnia wymogi art.2 ust.1 i 3 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych . Należy zwrócić uwagę na cel ustawy o świadczeniach przedemerytalnych , zgodnie z którym świadczenie takie powinno być przyznane tylko w sytuacji, gdy osoba w wieku przedemerytalnym nie ma rzeczywistej możliwości znalezienia zatrudnienia, co powinno być poprzedzone aktywnym poszukiwaniem źródła przychodu w związku z czym osobom, które utraciły pracę bez swojej winy proponuje się po utracie pracy w pierwszym okresie cykl działań aktywizujących, stąd dopiero po upływie 6-miesięcznego okresu pobierania zasiłku, osoby te mogą złożyć wniosek o przyznanie prawa do świadczenia przedemerytalnego. W przypadku ubezpieczonego taka sytuacja nie wystąpiła. Ubezpieczony pobierał zasiłek dla bezrobotnych przez okres 1 roku po ustaniu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy pobieranej do 10.08.2009r. do 30.09.2010r., a następnie podjął zatrudnienie na podstawie umowy o pracę, rozwiązanej z przyczyn dotyczących pracodawcy. Po ustaniu zatrudnienia ubezpieczony nie miał prawa do zasiłku dla bezrobotnych, a po okresie 2 miesięcy bezrobocia złożył wniosek o przyznanie świadczenia dołączając zaświadczenie urzędu pracy z dnia 11.02.2013r. o okresie pobierania zasiłku do 15.12.2011r. Zaświadczenie urzędu pracy o upływie 6-miesięcznego okresu pobierania zasiłku dla bezrobotnych zostało również wydane 15.07.2011r. Zaświadczenie to ubezpieczony przedłożył w organie rentowym wraz z poprzednim wnioskiem o przyznanie świadczenia z 29.07.2011r. załatwionym odmownie prawomocną decyzją organu rentowego z 22.08.2011r. W związku z tym, stosując ściśle wymóg z art.2 ust.3 pkt 3 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych (złożenie w organie rentowym wniosku o świadczenie w terminie nieprzekraczającym 30 dni od dnia wydania dokumentu poświadczającego 6-miesięczny okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych) – nie można uznać jego spełnienia na podstawie ponownego zaświadczenia PUP z 11.02.2013r. Należy dodać, że trafny jest również zarzut apelacji naruszenia przez Sąd art.7 ust.1 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych , określającego precyzyjnie datę ustalenia prawa do świadczenia jako dnia następnego po dniu złożenia wniosku o świadczenie, przez co powołana przez Sąd Okręgowy regulacja z art.129 ustawy o emeryturach i rentach nie mogła znaleźć zastosowania poprzez art.11 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych . Wobec powyższego Sąd Apelacyjny orzekł o zmianie wyroku na podstawie art.386 §1 kpc . /-/SSA A.Grymel /-/SSA M.Żurecki /-/SSA J.Pietrzak Sędzia Przewodniczący Sędzia ek