VU 362/13
Podsumowanie
Sąd oddalił odwołanie rolnika od decyzji KRUS o zawieszeniu części uzupełniającej renty z powodu dalszego prowadzenia działalności rolniczej.
Rolnik S.R. odwołał się od decyzji Prezesa KRUS, która przyznała mu rentę z tytułu całkowitej niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym, ale zawiesiła część uzupełniającą świadczenia z powodu kontynuowania działalności rolniczej. Sąd, opierając się na przepisach ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, uznał odwołanie za bezzasadne, ponieważ rencista nadal prowadzi gospodarstwo rolne i nie przekazał go następcy, co zgodnie z prawem skutkuje zawieszeniem części uzupełniającej renty.
Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał odwołanie S.R. od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 17 lutego 2013 r., która przyznała mu rentę z tytułu całkowitej niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym na stałe, ale zawiesiła część uzupełniającą świadczenia z powodu nie zaprzestania prowadzenia działalności rolniczej. Rolnik domagał się zmiany decyzji i wypłaty świadczenia w całości i w wyższej kwocie. Sąd powołał się na art. 28 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników, który stanowi, że wypłata renty rolniczej ulega całkowitemu lub częściowemu zawieszeniu, jeżeli rencista prowadzi działalność rolniczą. W szczególności, wypłata części uzupełniającej świadczenia ulega zawieszeniu w całości, jeśli emeryt lub rencista nie zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej i nie zachodzą sytuacje uzasadniające jej wypłatę (np. niepełnoletni następca, prowadzenie gospodarstwa wspólnie z małżonkiem nie mającym prawa do świadczenia). Zgodnie z ust. 4 tego przepisu, zaprzestanie prowadzenia działalności rolniczej następuje, gdy ani rencista, ani jego małżonek nie jest właścicielem lub posiadaczem gospodarstwa rolnego. Odwołujący S.R. jest właścicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni 16,46 ha przeliczeniowego i nadal je prowadzi, nie zamierzając go przekazać następcy. Ponieważ od dnia 11 stycznia 2010 r. pobierał rentę, a okres dwóch lat, w którym część uzupełniająca była zawieszana w połowie, upłynął, a on nadal prowadzi działalność rolniczą, renta może być wypłacana jedynie w części składkowej. Sąd uznał odwołanie za bezzasadne i oddalił je na podstawie art. 477¹⁴ § 1 k.p.c.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wypłata części uzupełniającej renty rolniczej ulega zawieszeniu w całości, jeżeli rencista nie zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej i nie zachodzą inne uzasadnione sytuacje.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 28 ust. 1 i 3 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, który jednoznacznie stanowi o zawieszeniu części uzupełniającej renty w przypadku kontynuowania działalności rolniczej przez rencistę lub jego małżonka, chyba że istnieją specyficzne wyjątki.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. R. | osoba_fizyczna | odwołujący |
| Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego | organ_państwowy | organ rentowy |
Przepisy (5)
Główne
u.u.s.r. art. 28 § ust. 1
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników
Wypłata renty rolniczej ulega całkowitemu lub częściowemu zawieszeniu, jeżeli rencista prowadzi działalność rolniczą.
u.u.s.r. art. 28 § ust. 3
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników
Wypłata części uzupełniającej świadczenia ulega zawieszeniu w całości, jeżeli emeryt lub rencista nie zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej i nie zachodzą sytuacje uzasadniające zawieszenie części uzupełniającej świadczenia (np. niepełnoletni następca, prowadzenie gospodarstwa wspólnie z małżonkiem nie mającym prawa do świadczenia).
u.u.s.r. art. 28 § ust. 4
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników
Uznaje się, że emeryt lub rencista zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej, jeżeli ani on, ani jego małżonek nie jest właścicielem lub posiadaczem gospodarstwa rolnego.
Pomocnicze
u.u.s.r. art. 28 § ust. 6 punkt 2
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników
Wspomniany w kontekście okresu dwóch lat pobierania renty, w którym część uzupełniająca była zawieszana w połowie.
k.p.c. art. 477¹⁴ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rencista nadal prowadzi działalność rolniczą. Rencista nie przekazał gospodarstwa następcy. Przepisy ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników przewidują zawieszenie części uzupełniającej renty w przypadku kontynuowania działalności rolniczej.
Odrzucone argumenty
Żądanie wypłaty emerytury w całości i w wyższej kwocie.
Godne uwagi sformułowania
wypłata renty rolniczej ulega całkowitemu lub częściowemu zawieszeniu, jeżeli rencista prowadzi działalność rolniczą wypłata części uzupełniającej świadczenia ulega zawieszeniu w całości, jeżeli emeryt lub rencista nie zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej Uznaje się, że emeryt lub rencista zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej, jeżeli ani on, ani jego małżonek nie jest właścicielem lub posiadaczem gospodarstwa rolnego.
Skład orzekający
Marzena Głuchowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zawieszania rent rolniczych w przypadku kontynuowania działalności rolniczej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rencisty rolniczego prowadzącego własne gospodarstwo.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej interpretacji przepisów dotyczących świadczeń rolniczych i zawieszania rent, co jest mało interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
rolnictwo
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt VU 362/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 maja 2013 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie : Przewodniczący SSO Marzena Głuchowska Protokolant Barbara Wypych po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2013 r. w Kaliszu odwołania S. R. od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 17 lutego 2013 r. Nr (...) w sprawie S. R. przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego o wysokość świadczenia oddala odwołanie UZASADNIENIE Decyzją z dnia 17.02.2013 r., znak (...) , Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego od dnia 01.02.2013 r. przyznał odwołującemu S. R. rentę z tytułu całkowitej niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym na stałe, przyznając do wypłaty jedynie część składkową świadczenia, a zwieszając część uzupełniającą świadczenia wobec nie zaprzestania prowadzenia działalności rolniczej. Od tej decyzji odwołanie złożył S. R. , wnosząc o jej zmianę i wypłatę emerytury w całości i w wyższej kwocie. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania. Sąd I instancji rozpoznając sprawę ustalił i zważył co następuje . W myśl art. 28 ust 1 ustawy z dnia 20.12.1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. Nr 50 z 2008 r. poz. 291) wypłata renty rolniczej ulega całkowitemu lub częściowemu zawieszeniu, jeżeli rencista prowadzi działalność rolniczą. W myśl ust. 3 tegoż przepisu wypłata części uzupełniającej świadczenia ulega zawieszeniu w całości, jeżeli emeryt lub rencista nie zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej i nie zachodzą sytuacje uzasadniające zawieszenie części uzupełniającej świadczenia : 1. niepełnoletni następca; 2. prowadzenie gospodarstwa wspólnie z małżonkiem nie mającym prawa do świadczenia. Zgodnie z ust. 4 wymienionego przepisu uznaje się, że emeryt lub rencista zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej, jeżeli ani on, ani jego małżonek nie jest właścicielem lub posiadaczem gospodarstwa rolnego. Odwołujący S. R. jest właścicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni 16,46 ha przeliczeniowego. Odwołujący gospodarstwo to nadal prowadzi i nie zamierza go przekazać następcy, jak sam stwierdził na rozprawie. Od dnia 11.01.2010 r. odwołujący pobierał rentę inwalidzką rolniczą. Przez okres dwóch lat pobierania renty odwołującemu wypłacano rentę rolniczą, gdy zawieszeniu w połowie ulegała część uzupełniająca, co znajdowało uzasadnienie w treści art. 28 ust 6 punkt 2 cyt. ustawy. Obecnie upłynął okres dwóch lat pobierania renty i odwołujący nadal prowadzi działalność rolniczą, tak, że renta może być wypłacana jedynie w części składkowej. Odwołujący obecnie może mieć wypłacaną jedynie cześć składkową renty i taką wypłatę organ rentowy realizuje. Renta z uwagi na swą wysokość będzie wypłacana kwartalnie. Obecnie odwołujący pobrał kwotę, która odpowiada 4 wypłatom miesięcznym. Odwołujący kolejną wypłatę winien uzyskać w czerwcu. Stąd odwołanie jako bezzasadne podlegało oddaleniu w myśl art. 477 14 § 1 k.p.c.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę