III AUA 385/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Szczecinie rozpatrywał apelację R. H. od wyroku Sądu Okręgowego, który oddalił jej odwołanie od decyzji ZUS o cofnięciu zaświadczenia A1. ZUS stwierdził, że R. H., prowadząc działalność gospodarczą w zakresie sprzątania, podlegała ustawodawstwu niemieckiemu, a nie polskiemu, ponieważ większość usług świadczyła na terenie Niemiec. Ubezpieczona argumentowała, że spełniała warunki do podlegania polskiemu ustawodawstwu, wskazując na rejestrację działalności w Polsce i miejsce zamieszkania. Sąd Okręgowy, opierając się na zeznaniach R. H. i analizie dokumentów, ustalił, że działalność była faktycznie prowadzona głównie w Niemczech na zlecenie J. B., a polska rejestracja i faktury były jedynie formalnością. Sąd Apelacyjny w pełni podzielił ustalenia i rozważania Sądu Okręgowego, podkreślając, że kluczowe jest faktyczne miejsce wykonywania pracy, a nie miejsce rejestracji działalności czy zamieszkania. Oddalono apelację, potwierdzając, że R. H. podlegała niemieckiemu ustawodawstwu ubezpieczeniowemu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie, że faktyczne miejsce wykonywania działalności gospodarczej decyduje o podleganiu ubezpieczeniom społecznym, nawet jeśli działalność jest zarejestrowana w innym państwie UE.
Dotyczy specyficznej sytuacji osoby prowadzącej działalność gospodarczą i świadczącej usługi głównie za granicą, z rejestracją w Polsce.
Zagadnienia prawne (2)
Czy osoba prowadząca działalność gospodarczą zarejestrowaną w Polsce, która faktycznie wykonuje większość usług na terytorium Niemiec, podlega polskiemu czy niemieckiemu ustawodawstwu ubezpieczeniowemu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Osoba taka podlega ustawodawstwu państwa, w którym faktycznie wykonuje działalność, nawet jeśli działalność jest zarejestrowana w innym państwie.
Uzasadnienie
Zgodnie z rozporządzeniem nr 883/2004, podleganie ubezpieczeniom społecznym jest związane z miejscem faktycznego wykonywania pracy, a nie z miejscem rejestracji działalności czy zamieszkania. W analizowanym przypadku, mimo rejestracji w Polsce, większość usług sprzątania była świadczona na terenie Niemiec, co skutkowało podleganiem niemieckiemu ustawodawstwu.
Czy osoba, która zarejestrowała działalność gospodarczą w Polsce w celu świadczenia usług głównie za granicą, spełnia warunki do uzyskania zaświadczenia A1 potwierdzającego podleganie polskiemu ustawodawstwu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli faktyczne wykonywanie działalności w Polsce było marginalne lub nie istniało przed rozpoczęciem działalności za granicą.
Uzasadnienie
Przepis art. 12 ust. 2 rozporządzenia nr 883/2004 i art. 14 ust. 3 rozporządzenia nr 987/2009 wymagają, aby osoba normalnie wykonywała działalność w państwie siedziby. W tym przypadku R. H. założyła działalność w Polsce wyłącznie w celu świadczenia usług dla J. B. w Niemczech, nie prowadząc faktycznie znaczącej działalności w Polsce przed wyjazdem.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. H. | osoba_fizyczna | ubezpieczona |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. | organ_państwowy | organ rentowy |
Przepisy (13)
Główne
rozp. 987/2009 art. 5 § 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 987/2009
Instytucja państwa członkowskiego otrzymująca dokument może zwrócić się o wyjaśnienia lub wycofanie dokumentu, jeśli ma wątpliwości co do jego ważności lub dokładności przedstawionych okoliczności.
rozp. 987/2009 art. 14 § 3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 987/2009
Definicja 'osoby, która normalnie wykonuje działalność jako osoba pracująca na własny rachunek' wymaga prowadzenia znaczącej części działalności w państwie siedziby od pewnego czasu przed podjęciem działalności za granicą.
rozp. 883/2004 art. 11 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004
Zasada jedności stosowanego prawa – osoba podlega ustawodawstwu tylko jednego państwa członkowskiego.
rozp. 883/2004 art. 11 § 3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004
Osoba prowadząca działalność na własny rachunek podlega ustawodawstwu państwa, w którym wykonuje działalność.
rozp. 883/2004 art. 12 § 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004
Podstawa do wydawania zaświadczeń A1 dla osób czasowo przenoszących działalność do innego państwa członkowskiego, pod warunkiem normalnego wykonywania działalności w państwie pierwotnym.
rozp. 883/2004 art. 13 § 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004
W przypadku jednoczesnego wykonywania pracy w dwóch lub kilku państwach członkowskich, podleganie ustawodawstwu państwa zamieszkania jest możliwe tylko, gdy znacząca część pracy jest tam wykonywana.
Pomocnicze
u.s.u.s. art. 83a § 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
k.p.c. art. 385 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
rozp. MS ws. opłat art. 9 § 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych
rozp. MS ws. opłat art. 10 § 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Faktyczne wykonywanie działalności gospodarczej w Niemczech, a nie w Polsce. • Brak spełnienia warunku 'normalnego wykonywania działalności' w Polsce przed podjęciem działalności za granicą. • Podleganie ustawodawstwu państwa faktycznego wykonywania pracy zgodnie z art. 11 ust. 3 rozp. 883/2004.
Odrzucone argumenty
Rejestracja działalności gospodarczej w Polsce. • Miejsce zamieszkania i ośrodek interesów życiowych w Polsce. • Złożenie wniosku o wydanie zaświadczenia A1 z informacją o prowadzeniu działalności w Polsce.
Godne uwagi sformułowania
podleganie ustawodawstwu państwa, w którym wykonuje zatrudnienie lub działalność • nie można było mieć wątpliwości, iż poczynając od 21 marca 2015 r. R. H. nie wykonywała w Polsce swojej działalności gospodarczej • nie sposób było stwierdzić, by w jej przypadku wymienione wymogi zostały spełnione • nie doszło do naruszenia prawa materialnego
Skład orzekający
Gabriela Horodnicka-Stelmaszczuk
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, że faktyczne miejsce wykonywania działalności gospodarczej decyduje o podleganiu ubezpieczeniom społecznym, nawet jeśli działalność jest zarejestrowana w innym państwie UE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji osoby prowadzącej działalność gospodarczą i świadczącej usługi głównie za granicą, z rejestracją w Polsce.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje złożoność koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego w UE i pokazuje, jak kluczowe jest faktyczne miejsce prowadzenia działalności gospodarczej, a nie tylko formalna rejestracja.
“Gdzie płacisz ZUS? Nie tylko tam, gdzie zarejestrowałeś firmę!”
Sektor
usługi
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.