III AUA 338/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał sprawę dotyczącą ustalenia podlegania obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym przez pracownika tymczasowego A. S. w okresie od czerwca do września 2014 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych stwierdził, że pracownik nie podlegał ubezpieczeniom u płatnika składek „ (...) ” sp. z o.o., a następnie, że podlegał ubezpieczeniom u pracodawcy użytkownika (...) S.A. Sąd Okręgowy zmienił te decyzje, uznając, że pracownik podlegał ubezpieczeniom u agencji pracy tymczasowej „ (...) ”. Sąd Apelacyjny, rozpoznając apelację ZUS, uznał ją za uzasadnioną. Sąd drugiej instancji stwierdził, że mimo formalnego zawarcia umowy o pracę tymczasową z agencją, pracownik faktycznie świadczył stałą pracę na rzecz pracodawcy użytkownika (...) S.A. w tym samym charakterze i miejscu, co miało miejsce w poprzednich okresach zatrudnienia u innych agencji pracy tymczasowej, powiązanych kapitałowo z pracodawcą użytkownikiem. Sąd Apelacyjny uznał umowę o pracę tymczasową za pozorną (art. 83 k.c.) i nieważną, a tym samym stwierdził, że między pracownikiem a (...) S.A. nawiązał się stosunek pracy na warunkach kodeksu pracy. W konsekwencji Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego, oddalając odwołania i zasądzając koszty procesu na rzecz ZUS.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że pozorna umowa o pracę tymczasową prowadzi do nawiązania stosunku pracy z pracodawcą użytkownikiem i podlegania ubezpieczeniom społecznym u niego, zwłaszcza w kontekście przekroczenia limitów zatrudnienia tymczasowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji pozornej umowy o pracę tymczasową i powiązań między agencjami a pracodawcą użytkownikiem.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pracownik tymczasowy, zatrudniony przez agencję pracy tymczasowej, który przez długi okres wykonuje pracę na rzecz tego samego pracodawcy użytkownika, podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym u agencji pracy tymczasowej, czy u pracodawcy użytkownika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Pracownik tymczasowy podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym u agencji pracy tymczasowej, chyba że umowa o pracę tymczasową jest pozorna, a pracownik faktycznie świadczy stałą pracę na rzecz pracodawcy użytkownika, co skutkuje nawiązaniem stosunku pracy z pracodawcą użytkownikiem.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że mimo formalnego zatrudnienia przez agencję pracy tymczasowej, pracownik faktycznie świadczył stałą pracę na rzecz pracodawcy użytkownika, co miało miejsce w poprzednich okresach zatrudnienia u innych agencji powiązanych z pracodawcą użytkownikiem. Długotrwałe świadczenie pracy w tym samym charakterze i miejscu, w połączeniu z powiązaniami kapitałowymi między agencjami a pracodawcą użytkownikiem, wskazuje na pozorność umowy o pracę tymczasową i nawiązanie stosunku pracy z pracodawcą użytkownikiem.
Czy umowa o pracę tymczasową zawarta przez pracownika z agencją pracy tymczasowej, która jest pozorna i ma na celu ukrycie stałego zatrudnienia u pracodawcy użytkownika, jest ważna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, umowa o pracę tymczasową zawarta dla pozoru jest nieważna na podstawie art. 83 k.c.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny stwierdził, że działania agencji pracy tymczasowej i pracodawcy użytkownika, polegające na kolejnym zatrudnianiu tego samego pracownika przez różne agencje powiązane z pracodawcą użytkownikiem, przekraczając limity zatrudnienia tymczasowego, nosiły znamiona pozorności. Celem było ukrycie rzeczywistego, stałego zatrudnienia u pracodawcy użytkownika.
Jak należy interpretować limity czasu zatrudnienia tymczasowego u jednego pracodawcy użytkownika, określone w art. 20 ustawy o zatrudnianiu pracowników tymczasowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Limity te odnoszą się do czasu zatrudnienia tymczasowego u jednego pracodawcy użytkownika, niezależnie od liczby agencji pracy tymczasowej, przez które pracownik jest zatrudniany.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Sp. z o.o we W. | spółka | wnioskodawca |
| A. S. (1) | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| (...) S.A. we W. | spółka | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W. | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (13)
Główne
u.z.p.t. art. 1
Ustawa o zatrudnianiu pracowników tymczasowych
u.z.p.t. art. 2 § pkt 2
Ustawa o zatrudnianiu pracowników tymczasowych
u.z.p.t. art. 2 § pkt 3
Ustawa o zatrudnianiu pracowników tymczasowych
u.z.p.t. art. 14 § 1
Ustawa o zatrudnianiu pracowników tymczasowych
u.z.p.t. art. 20 § 1
Ustawa o zatrudnianiu pracowników tymczasowych
Limit 18 miesięcy zatrudnienia tymczasowego u jednego pracodawcy użytkownika w okresie 36 miesięcy dotyczy pracodawcy użytkownika, a nie agencji pracy tymczasowej.
k.c. art. 83 § 1
Kodeks cywilny
Nieważność oświadczenia woli złożonego dla pozoru.
k.p. art. 22 § 1
Kodeks pracy
Definicja stosunku pracy; przekroczenie limitów zatrudnienia tymczasowego może prowadzić do uznania nawiązania stosunku pracy.
Pomocnicze
u.s.u.s. art. 6 § 1 pkt 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 11 § 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 12 § 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 13 § 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 20 § 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 86 § 2
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umowa o pracę tymczasową była pozorna, a pracownik faktycznie świadczył stałą pracę na rzecz pracodawcy użytkownika. • Przekroczenie limitów zatrudnienia tymczasowego u jednego pracodawcy użytkownika prowadzi do nawiązania stosunku pracy na warunkach kodeksu pracy. • Powiązania kapitałowe między agencjami pracy tymczasowej a pracodawcą użytkownikiem wskazują na celowe obejście przepisów.
Odrzucone argumenty
Pracownik tymczasowy podlegał ubezpieczeniom społecznym u agencji pracy tymczasowej, a nie u pracodawcy użytkownika (argumentacja Sądu Okręgowego).
Godne uwagi sformułowania
działania podejmowane przez wymienione wyżej agencje pracy tymczasowej, z którymi kolejno A. S. (1) podpisywała umowy o pracę tymczasową były zawierane w celu ukrycia rzeczywistego stałego zatrudnienia ubezpieczonej w (...) S.A. • sporna umowa z 22 czerwca 2014 r. jako zawarta dla pozoru, zgodnie z art. 83 k.c. jest nieważna. • Praca w ramach konstrukcji zatrudnienia tymczasowego nie świadczy się na rzecz agencji, a na rzecz pracodawcy użytkownika.
Skład orzekający
Maria Pietkun
przewodniczący
Irena Różańska-Dorosz
sędzia sprawozdawca
Grażyna Szyburska-Walczak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że pozorna umowa o pracę tymczasową prowadzi do nawiązania stosunku pracy z pracodawcą użytkownikiem i podlegania ubezpieczeniom społecznym u niego, zwłaszcza w kontekście przekroczenia limitów zatrudnienia tymczasowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pozornej umowy o pracę tymczasową i powiązań między agencjami a pracodawcą użytkownikiem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak sądy mogą badać rzeczywisty charakter stosunku pracy, nawet jeśli formalnie jest on uregulowany jako praca tymczasowa, co jest istotne dla wielu pracowników i pracodawców.
“Pozorna umowa o pracę tymczasową: kiedy agencja pracy to tylko przykrywka dla stałego zatrudnienia?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.