III AUa 321/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpatrywana przez Sąd Apelacyjny w Białymstoku dotyczyła odwołania J.T. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (ZUS) nakładającej obowiązek opłacania składek na ubezpieczenie zdrowotne z dwóch źródeł przychodów: wykonywania działalności prawniczej oraz prowadzenia działalności w spółce cywilnej. Sąd Okręgowy w Białymstoku częściowo uwzględnił odwołanie, stwierdzając, że J.T. nie jest zobowiązany do opłacania składek z dwóch tytułów za okres od września 2001 r. do maja 2003 r. Sąd Okręgowy oparł swoje rozstrzygnięcie m.in. na przepisach dotyczących przedawnienia składek. Sąd Apelacyjny, rozpoznając apelację ZUS, zmienił zaskarżony wyrok. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, czy J.T. posiadał jeden czy więcej tytułów do objęcia obowiązkowym ubezpieczeniem zdrowotnym. Sąd Apelacyjny uznał, że J.T. posiadał jeden tytuł do ubezpieczenia zdrowotnego – prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej, zgodnie z przepisami ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz ustaw o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym. Jednakże, ponieważ J.T. prowadził działalność gospodarczą na podstawie wpisu do ewidencji oraz równolegle wykonywał zawód adwokata, uzyskiwał przychody z więcej niż jednego źródła w ramach tego samego tytułu. Zgodnie z przepisami, skutkowało to obowiązkiem opłacenia składki na ubezpieczenie zdrowotne z jednego tytułu, ale od wszystkich uzyskanych przychodów. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego w pkt I, stwierdzając, że J.T. jest zobowiązany do opłacenia składki na ubezpieczenie zdrowotne z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej, osiągając przychody z dwóch źródeł (działalności prawniczej i spółki cywilnej) za okres od września 2001 r. do maja 2003 r. Apelacja ZUS została oddalona w pozostałej części, a J.T. odstąpiono od obciążania kosztami zastępstwa procesowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących obowiązku opłacania składek na ubezpieczenie zdrowotne przez osoby prowadzące jednocześnie wolny zawód (adwokata) i działalność gospodarczą na podstawie wpisu do ewidencji, w kontekście jednego tytułu do ubezpieczenia i wielu źródeł przychodów.
Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego w latach 2001-2003, ale jego interpretacja przepisów dotyczących tytułu do ubezpieczenia i źródeł przychodów może mieć znaczenie dla podobnych spraw w obecnym stanie prawnym.
Zagadnienia prawne (1)
Czy osoba wykonująca wolny zawód (adwokat) i jednocześnie prowadząca działalność gospodarczą na podstawie wpisu do ewidencji, uzyskująca przychody z obu tych tytułów, jest zobowiązana do opłacania składek na ubezpieczenie zdrowotne z dwóch odrębnych tytułów, czy też z jednego tytułu, ale od wszystkich uzyskanych przychodów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Osoba wykonująca wolny zawód (adwokat) i jednocześnie prowadząca działalność gospodarczą na podstawie wpisu do ewidencji, uzyskująca przychody z obu tych tytułów, posiada jeden tytuł do objęcia obowiązkowym ubezpieczeniem zdrowotnym (prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej), ale uzyskuje przychody z więcej niż jednego źródła w ramach tego samego tytułu, co skutkuje obowiązkiem opłacenia składki na ubezpieczenie zdrowotne z jednego tytułu, od wszystkich uzyskanych przychodów.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że adwokat prowadzący jednocześnie działalność gospodarczą na podstawie wpisu do ewidencji posiada jeden tytuł do ubezpieczenia zdrowotnego (działalność pozarolnicza). Jednakże, ponieważ przychody pochodzą z dwóch źródeł (działalność prawnicza i spółka cywilna), składka zdrowotna jest opłacana z jednego tytułu, ale od wszystkich uzyskanych przychodów, zgodnie z art. 22 ust. 2 ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym oraz art. 24 ust. 2 ustawy o powszechnym ubezpieczeniu w NFZ.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. T. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (16)
Główne
u.p.u.z. art. 22 § ust. 2
Ustawa o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym
Jeżeli ubezpieczony uzyskuje przychody z więcej niż jednego źródła w ramach takiego samego tytułu do objęcia obowiązkiem ubezpieczenia, składka na ubezpieczenie zdrowotne jest opłacana od każdego ze źródeł przychodów.
u.p.u.n.f.z. art. 24 § ust. 2
Ustawa o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia
Jeżeli ubezpieczony uzyskuje przychody z więcej niż jednego źródła przychodów w ramach tego samego tytułu do objęcia obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego, składkę na ubezpieczenie zdrowotne opłaca się odrębnie od wszystkich uzyskiwanych przychodów.
u.s.u.s. art. 8 § ust. 6 pkt 3 ppkt b
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Za osobę prowadzącą pozarolniczą działalność uważa się również osobę prowadzącą działalność w zakresie wolnego zawodu z której przychody są przychodami z działalności gospodarczej w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Pomocnicze
u.s.u.s. art. 25 § ust. 4
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Należności z tytułu składek ulegają przedawnieniu po upływie 10 lat, licząc od dnia, w którym stały się wymagalne.
u.p.u.z. art. 22 § ust. 1
Ustawa o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym
u.p.u.z. art. 8 § pkt 1 ppkt c
Ustawa o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym
Obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego podlegają m.in. osoby prowadzące pozarolniczą działalność.
u.p.u.n.f.z. art. 24 § ust. 1
Ustawa o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia
u.p.u.n.f.z. art. 9 § ust. 1 pkt 1 ppkt c
Ustawa o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia
Obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego podlegają m.in. osoby prowadzące działalność pozarolniczą.
u.s.u.s. art. 8 § ust. 6 pkt 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Za osobę prowadzącą pozarolniczą działalność uważa się osobę prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą na podstawie przepisów o działalności gospodarczej lub innych przepisów szczególnych.
u.p.d.o.f. art. 10 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Źródłem przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.
u.p.d.o.f. art. 14 § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług.
k.p.c. art. 477 § 14 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 477 § 14 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Adwokat prowadzący jednocześnie działalność gospodarczą na podstawie wpisu do ewidencji posiada jeden tytuł do ubezpieczenia zdrowotnego, ale uzyskuje przychody z więcej niż jednego źródła w ramach tego samego tytułu, co skutkuje obowiązkiem opłacenia składki z jednego tytułu od wszystkich uzyskanych przychodów.
Odrzucone argumenty
Sąd Okręgowy błędnie oparł rozstrzygnięcie na przepisach dotyczących przedawnienia składek, które nie miały zastosowania w sprawie o ustalenie podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu. • J.T. nie jest zobowiązany do opłacania składki na obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne z dwóch tytułów za okres od września 2001 roku do maja 2003 roku.
Godne uwagi sformułowania
należy odróżniać sytuację posiadania więcej niż jednego tytułu do objęcia obowiązkowym ubezpieczeniem zdrowotnym od sytuacji, kiedy w ramach jednego tytułu do objęcia obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego uzyskiwany jest przychód z więcej niż jednego źródła • dla rozstrzygnięcia w przedmiocie niniejszego postępowania nie są istotne przepisy dotyczące przedawnienia składek • dla kwestii podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu nie ma znaczenia okoliczność osiągania przychodu (jego wysokości), bądź jego nieosiągania
Skład orzekający
Władysława Prusator-Kałużna
przewodniczący-sprawozdawca
Bożena Szponar - Jarocka
sędzia
Dorota Zarzecka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku opłacania składek na ubezpieczenie zdrowotne przez osoby prowadzące jednocześnie wolny zawód (adwokata) i działalność gospodarczą na podstawie wpisu do ewidencji, w kontekście jednego tytułu do ubezpieczenia i wielu źródeł przychodów."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego w latach 2001-2003, ale jego interpretacja przepisów dotyczących tytułu do ubezpieczenia i źródeł przychodów może mieć znaczenie dla podobnych spraw w obecnym stanie prawnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa jest interesująca dla prawników i przedsiębiorców, ponieważ dotyczy złożonej kwestii opłacania składek na ubezpieczenie zdrowotne przez osoby łączące wykonywanie wolnego zawodu z działalnością gospodarczą, co jest częstym przypadkiem w praktyce.
“Adwokat czy przedsiębiorca? Jak płacić składki zdrowotne, gdy masz dwa źródła dochodu?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.