Orzeczenie · 2025-01-21

III AUa 315/23

Sąd
Sąd Apelacyjny w Białymstoku
Miejsce
Białystok
Data
2025-01-21
SAOSubezpieczenia społeczneprawo ubezpieczeń społecznychŚredniaapelacyjny
ZUSubezpieczenia społecznedecyzjanieważnośćpostępowanie administracyjneodwołanieapelacjaobstrukcja procesowaprawo pracy

Sprawa dotyczyła odwołania (...) Spółki z o.o. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w O., która odmówiła wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności wcześniejszej decyzji ZUS. Sąd Okręgowy w Olsztynie umorzył postępowanie w części dotyczącej jednej z decyzji (po cofnięciu odwołania) i oddalił odwołanie od decyzji odmawiającej wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności. Sąd Okręgowy uznał, że stwierdzenie nieważności decyzji organu rentowego może nastąpić jedynie z urzędu, zgodnie z art. 83a ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, co potwierdził przywołanymi orzeczeniami. Spółka wniosła apelację, zarzucając naruszenie prawa do skutecznego środka odwoławczego i nierozpoznanie istoty sprawy. Sąd Apelacyjny w Białymstoku oddalił apelację. Sąd podkreślił, że przedmiot postępowania wyznacza zaskarżona decyzja organu rentowego, która odmówiła wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności. Sąd Apelacyjny wskazał, że w przypadku wniesienia odwołania od decyzji ZUS odmawiającej stwierdzenia nieważności, sąd powszechny nie jest uprawniony do orzekania o samej nieważności, lecz rozpoznaje sprawę w aspekcie prawa materialnego. Sąd Apelacyjny uznał, że zarzuty wniosku o stwierdzenie nieważności nie były wystarczające i wskazał na świadome stosowanie obstrukcji procesowej przez płatnika, czego dowodem było złożenie blisko 30 wniosków o wyłączenie sędziów i innych pism blokujących postępowanie w tej i powiązanych sprawach. Sąd pominął spóźnione wnioski dowodowe i uznał kolejny wniosek o wyłączenie sędziego za nadużycie prawa procesowego. W konsekwencji apelacja została oddalona. O kosztach postępowania orzeczono na zasadzie art. 102 k.p.c., odstępując od obciążania spółki kosztami zastępstwa prawnego organu rentowego ze względu na jej złą kondycję finansową.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących możliwości wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ZUS oraz stosowania środków procesowych w celu obstrukcji postępowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z odwołaniami od decyzji ZUS i możliwością stwierdzenia nieważności decyzji.

Zagadnienia prawne (3)

Czy stronie postępowania przysługuje prawo do żądania wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji organu rentowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, stwierdzenie nieważności decyzji organu rentowego może nastąpić jedynie z urzędu, a nie na wniosek strony.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny podzielił stanowisko Sądu Okręgowego i organu rentowego, że art. 83a ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych w związku z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego dopuszcza wszczęcie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji organu rentowego wyłącznie z urzędu, wykluczając możliwość jego wszczęcia na wniosek strony.

Czy sąd powszechny jest uprawniony do orzekania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej w ramach odwołania od decyzji ZUS odmawiającej wszczęcia postępowania w tym przedmiocie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd powszechny nie jest uprawniony do stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej, ale rozpoznaje istotę sprawy w aspekcie prawa materialnego.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny wyjaśnił, że w przypadku odwołania od decyzji ZUS odmawiającej wszczęcia postępowania w przedmiocie nieważności, sąd nie orzeka o samej nieważności, lecz rozpoznaje sprawę merytorycznie, oceniając prawidłowość zastosowania prawa materialnego.

Czy wielokrotne składanie wniosków o wyłączenie sędziego i innych pism procesowych, które nie są uwzględniane, stanowi nadużycie prawa procesowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, takie działania mogą stanowić nadużycie prawa procesowego i służyć obstrukcji procesowej.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że liczne, bezzasadne wnioski o wyłączenie sędziego składane przez płatnika w tej i powiązanych sprawach, mające na celu blokowanie postępowania, stanowią nadużycie prawa procesowego i obstrukcję procesową, a nie poszukiwanie ochrony prawnej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w O.spółkaodwołująca
M. M.osoba_fizycznazainteresowana
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.organ_państwowyorgan rentowy

Przepisy (15)

Główne

u.s.u.s. art. 83 § 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u.s. art. 83a § 2

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Decyzje ostateczne Zakładu, od których nie zostało wniesione odwołanie do właściwego sądu, mogą być z urzędu przez Zakład uchylone, zmienione lub unieważnione, na zasadach określonych w przepisach Kodeksu postępowania administracyjnego.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Oddalenie apelacji.

Pomocnicze

u.s.u.s. art. 83b § 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u.s. art. 123

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

W sprawach uregulowanych ustawą stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, chyba że ustawa stanowi inaczej.

k.p.a. art. 61a § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 17 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 180 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

W sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych stosuje się przepisy kodeksu, chyba że przepisy dotyczące ubezpieczeń ustalają odmienne zasady postępowania.

k.p.c. art. 6 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd ma obowiązek przeciwdziałania przewlekaniu postępowania.

k.p.c. art. 3

Kodeks postępowania cywilnego

Strony obowiązane są dokonywać czynności procesowych zgodnie z dobrymi obyczajami.

k.p.c. art. 4 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Z uprawnienia przewidzianego w przepisach postępowania stronom nie wolno czynić użytku niezgodnego z celem, dla którego je ustanowiono (nadużycie prawa procesowego).

k.p.c. art. 6 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Strony obowiązane są przytaczać wszystkie fakty i dowody bez zwłoki.

k.p.c. art. 381

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji może pominąć nowe fakty i dowody, jeżeli strona mogła je powołać w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji.

k.p.c. art. 53 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Wniosek o wyłączenie sędziego, który nie spełnia wymogów formalnych lub został złożony po rozpoczęciu posiedzenia, pozostawia się w aktach sprawy bez dalszego biegu.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Stwierdzenie nieważności decyzji organu rentowego może nastąpić jedynie z urzędu. • Sąd powszechny nie jest uprawniony do orzekania o nieważności decyzji administracyjnej, lecz rozpoznaje sprawę w aspekcie prawa materialnego. • Wielokrotne składanie bezzasadnych wniosków procesowych stanowi nadużycie prawa procesowego i obstrukcję.

Odrzucone argumenty

Naruszenie prawa do skutecznego środka odwoławczego. • Nierozpoznanie istoty sprawy.

Godne uwagi sformułowania

świadomym stosowaniu obstrukcji procesowej, a nie na realnym poszukiwaniu ochrony prawnej • kolejne przedłużenie postępowania • nadużycie prawa procesowego

Skład orzekający

Marek Szymanowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących możliwości wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ZUS oraz stosowania środków procesowych w celu obstrukcji postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z odwołaniami od decyzji ZUS i możliwością stwierdzenia nieważności decyzji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sądy walczą z nadużywaniem prawa procesowego przez strony, co jest istotnym zagadnieniem dla praktyków prawniczych. Pokazuje też granice kontroli sądowej nad decyzjami administracyjnymi.

Spółka przegrała apelację przez nadużywanie prawa procesowego. Sąd: to obstrukcja, nie ochrona prawna.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst