III U 975/14

Sygn. akt: III U 975/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 stycznia 2015r. Sąd Okręgowy w Ostrołęce III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Bożena Beata Bielska Protokolant: sekretarz sądowy Ewelina Asztemborska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 stycznia 2015r. w O. sprawy z odwołania A. T. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w P. o nienależnie naliczone składki na skutek odwołania A. T. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w P. z dnia 21.10.2014r. znak (...) orzeka: oddala odwołanie. UZASADNIENIE Decyzją z dnia 21.10.2014r. (...) Oddział w P. stwierdził, że A. T. jako jedyny wspólnik (...) Sp. z o.o. w R. jest dłużnikiem ZUS z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie zdrowotne za okres od sierpnia 2012r. do lutego 2014r. w kwocie 4.954,31zł oraz odsetek w kwocie 689zł. W odwołaniu od tej decyzji A. T. podniósł, iż składki nie są należne, gdyż w tym okresie działalność jest zawieszona. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie wskazując, że decyzją z dnia 20.12.2012r. ZUS stwierdził, iż A. T. jako jedyny wspólnik (...) Sp. z o.o. w R. nie podlega od 01.08.2012r. obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu jako pracownik Spółki. Po rozpoznaniu odwołania A. T. od tej decyzji Sąd Okręgowy w Ostrołęce w sprawie IIIU389/13 oddalił odwołanie a wyrok ten jest prawomocny. Organ rentowy podniósł, że w związku z w/w wyrokiem ustalił zadłużenie A. T. z tytułu niezapłaconych składek na ubezpieczenie zdrowotne za okres od sierpnia 2012r. do lutego 2014r. w kwocie 4.954,31zł oraz odsetek w kwocie 689zł, bowiem odwołujący jako jedyny wspólnik PW (...) Sp. z o.o. i osoba pobierająca rentę podlega obowiązkowo ubezpieczeniom zdrowotnym. Sąd zważył, co następuje: Zaskarżoną decyzją z dnia 21.10.2014r. (...) Oddział w P. stwierdził, że A. T. jako jedyny wspólnik jednoosobowejspółki PW (...) Sp. z o.o. w R. jest dłużnikiem ZUS z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie zdrowotne za okres od sierpnia 2012r. do lutego 2014r. w kwocie 4.954,31zł oraz odsetek w kwocie 689zł. Odwołanie od tej decyzji jest niezasadne. W sprawie poza sporem jest, iż A. T. od 01.02.2000r. pobiera rentę z tytułu niezdolności do pracy. Poza sporem jest też, że do sierpnia 2012r. był zgłoszony do obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego jako jedyny wspólnik (...) Sp. z o.o. w R. . Z akt ZUS oraz uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Ostrołęce z dnia 07.03.2013r. w sprawie IIIU 389/13 wynika, iż w dniu 31.10.2012r. wyrejestrował się z ubezpieczenia z tego tytułu i został zgłoszony od 01.08.2012r. do ubezpieczeń jako pracownik płatnika PW (...) Sp. z o.o. w R. . Ponieważ ZUS zakwestionował prawidłowość tego zgłoszenia do ubezpieczenia jako pracownika, decyzją z dnia 20.12.2012r. ZUS stwierdził, iż A. T. jako jedyny wspólnik (...) Sp. z o.o. w R. nie podlega od 01.08.2012r. obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu jako pracownik Spółki. Po rozpoznaniu odwołania A. T. od tej decyzji Sąd Okręgowy w Ostrołęce w sprawie IIIU 389/13 oddalił odwołanie a Sąd Apelacyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 15.01.2014r. oddalił apelację odwołującego. Z treści wyroków i uzasadnień Sądu Okręgowego i Sądu Apelacyjnego wynika, iż oba Sądy uznały, iż w okresie od 01.08.2012r. A. T. nie podlega ubezpieczeniom społecznym jako pracownik. Zgodnie z art.365 § 1 kpc orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy. Powyższe wyroki są więc wiążące dla SąduOkręgowego, orzekającego w niniejszej sprawie co do prawidłowości zaskarżonej decyzji z dnia 21.10.2014r. Oznacza to, iż należało zbadać, czy w okresie od 01.08.2012r. odwołujący podlegał ubezpieczeniom jako osoba prowadząca działalność gospodarczą jako jedyny wspólnik (...) Sp. z o.o. w R. . Organ rentowy wydając zaskarżoną decyzję z dnia 21.10.2014r. uznał, że A. T. jako jedyny wspólnik (...) Sp. z o.o. w R. tylko obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu i jest zobowiązany z tego tytułu do opłacenia składek na ubezpieczenie zdrowotne za okres od sierpnia 2012r. do lutego 2014r. Decyzja ta jest prawidłowa. Zgodnie z art. 8 ust. 6 pkt 4ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych za osobę prowadzącą pozarolniczą działalność uważa się m.in. wspólnika jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Zgodnie zaś z art. 6 ust. 1 pkt 5 w/w ustawy obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym podlegają, z zastrzeżeniem art. 8 i 9 , osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są osobami prowadzącymi pozarolniczą działalność. Przepis art. 9 ust. 5 stanowi natomiast, że osoby, o których mowa w art. 6, niewymienione w ust. 4 i 4c mające ustalone prawo do emerytury lub renty podlegają dobrowolnie ubezpieczeniu emerytalnemu i rentowym. Przepis ten będzie miał zastosowanie do odwołującego, gdyż jest on osobą pobierającą rentę i prowadzącą działalność gospodarczą. Takie też stanowisko zajął Sąd Apelacyjny w uzasadnieniu wyroku wydanego w sprawie IIIU 389/13. Wskazać trzeba, iż Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 25.09.2014r. (SK 4/12, OTK-A 2014/8/95.) stwierdził, że art. 8 ust. 6 pkt 4 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych , w zakresie odnoszącym się do wspólnika jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, jest zgodny z art. 64 ust. 2 w związku z art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej . A. T. podlega natomiast obowiązkowo ubezpieczeniu zdrowotnemu, co wynika z art. 66 ust. 1 pkt 1c ustawy z dnia 27 sierpnia 2004r.o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych . Przepis ten w spornym okresie stanowił, że obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego podlegają osoby spełniające warunki do objęcia ubezpieczeniami społecznymi, które są osobami prowadzącymi działalność pozarolniczą lub osobami z nimi współpracującymi, z wyłączeniem osób, które zawiesiły wykonywanie działalności gospodarczej na podstawie przepisów o swobodzie działalności gospodarczej. Odwołujący należy do takich osób. Zarówno bowiem z jego twierdzeń na rozprawie w dniu 28.01.2015r. jak i postanowienia SR w Warszawie oraz zaświadczenia o dokonaniu wpisu z dnia 28.02.2014r. (k. 11-12a.s.) wynika, że działalność gospodarcza została zawieszona dopiero od dnia 17 lutego 2014r. Formalnie więc była prowadzona w okresie objętym zaskarżoną decyzją, dlatego za okres od sierpnia 2012r. do lutego 2014r. należne są składki na ubezpieczenie zdrowotne A. T. z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej jako jedynego wspólnika (...) Sp. z o.o. w R. . Bez znaczenia jest zaś rozmiar prowadzonej działalności i wysokość osiąganych przychodów z działalności. Skoro bowiem działalność została faktycznie zawieszona dopiero od 17.02.2014r. oznacza to, iż wcześniej była prowadzona. Obowiązek ubezpieczenia wspólnika jednoosobowej spółki z o.o. powiązany jest bowiem jedynie z posiadaniem przez niego takiego statusu prawnego, a nie z prowadzeniem działalności gospodarczej (tak Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 03.02.2011r., II UK 271/10, LEX nr 817528). Należy też zauważyć, że odwołujący w sprawie IIIU 389/13 domagał się objęcia go ubezpieczeniem pracowniczym od 01.08.2012r. a to oznacza, iż Spółka faktycznie prowadziła działalność. Fakt zawieszenia przez A. T. działalności gospodarczej od 17.02.2014r. (a więc już po wydaniu wyroku przez Sąd Apelacyjny w sprawie IIIU 389/13) organ rentowy wziął pod uwagę przy wydawaniu zaskarżonej decyzji z 21.10.2014r., co wynika z pisma ZUS datowanego na 20.01.2015r. z k. 15a.s. Wobec podlegania A. T. obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu w okresie od sierpnia 2012r. do lutego 2014r., jest on zobowiązany do uiszczenia składek z tytułu tego ubezpieczenia. Z art. 46 ust. 1ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych płatnik składek jest obowiązany według zasad wynikających z przepisów ustawy obliczać, potrącać z dochodów ubezpieczonych, rozliczać oraz opłacać należne składki za każdy miesiąc kalendarzowy. Przepis art. 32 w/w ustawy stanowi zaś, że do składek na Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i Fundusz Emerytur Pomostowych oraz na ubezpieczenie zdrowotne w zakresie: ich poboru, egzekucji, wymierzania odsetek za zwłokę i dodatkowej opłaty, przepisów karnych, dokonywania zabezpieczeń na wszystkich nieruchomościach, ruchomościach i prawach zbywalnych dłużnika, odpowiedzialności osób trzecich i spadkobierców oraz stosowania ulg i umorzeń stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące składek na ubezpieczenia społeczne. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że decyzja z dnia 21.10.2014r. prawidłowo stwierdza obowiązek A. T. uiszczenia składek na ubezpieczenie zdrowotne za miesiące od sierpnia 2012r. do lutego 2014r. Odwołanie zostało wobec tego oddalone w oparciu o art. 477 14 § 1kpc .