Orzeczenie · 2014-09-17

III AUA 2726/13

Sąd
Sąd Apelacyjny w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2014-09-17
SAOSubezpieczenia społeczneubezpieczenie społeczne pracownikówWysokaapelacyjny
ubezpieczenia społeczneumowa o pracęciążafikcyjność umowyZUSpodleganiepracownikświadczenia

Sprawa dotyczyła sporu między K. H. a Zakładem Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie podlegania ubezpieczeniom społecznym. ZUS decyzją z dnia 6 grudnia 2012 roku orzekł, że K. H. nie podlega ubezpieczeniom społecznym z tytułu zatrudnienia w Spółce z o.o. w M. od dnia 6 grudnia 2012 roku. Ubezpieczona odwołała się od tej decyzji, podnosząc, że od 7 maja 2012 roku pracowała w Spółce na stanowisku analityka rynku sprzedaży, projektanta w wymiarze 1/2 etatu, na podstawie umowy o pracę zawartej do końca 2015 roku. Mimo świadomości ciąży, pracowała do lipca 2012 roku, kiedy to musiała skorzystać ze zwolnienia lekarskiego. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy zmienił decyzję ZUS, stwierdzając, że K. H. podlegała obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym od 7 maja 2012 roku. Sąd uznał, że umowa o pracę nie była pozorna, a pracownica faktycznie wykonywała swoje obowiązki i otrzymywała wynagrodzenie. ZUS wniósł apelację, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego i błąd w ustaleniach faktycznych, twierdząc, że umowa była fikcyjna i zawarta w celu obejścia prawa i uzyskania świadczeń. Sąd Apelacyjny w Gdańsku oddalił apelację ZUS. Sąd uznał, że ZUS nie wykazał błędów w rozumowaniu Sądu I instancji ani niezgodności z zasadami doświadczenia życiowego. Sąd podkreślił, że cel zawarcia umowy o pracę w postaci osiągnięcia świadczeń z ubezpieczenia społecznego nie jest sprzeczny z ustawą, jeśli umowa jest faktycznie realizowana. W ocenie Sądu Apelacyjnego, pracownica faktycznie świadczyła pracę, a zatem podlegała ubezpieczeniom społecznym.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie, że cel uzyskania świadczeń z ubezpieczenia społecznego nie dyskwalifikuje umowy o pracę, jeśli jest ona faktycznie realizowana. Ustalenie, że ciężar dowodu pozorności umowy spoczywa na organie rentowym. Interpretacja zasad oceny dowodów w sprawach ubezpieczeniowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji pracownicy w ciąży i oceny fikcyjności umowy. Wymaga faktycznego wykonywania pracy.

Zagadnienia prawne (2)

Czy umowa o pracę zawarta przez kobietę w ciąży, której celem jest uzyskanie świadczeń z ubezpieczenia społecznego, jest ważna i rodzi skutki prawne w postaci podlegania ubezpieczeniom społecznym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli umowa o pracę jest faktycznie realizowana, a cel uzyskania świadczeń z ubezpieczenia społecznego nie jest sprzeczny z prawem ani nie służy jego obejściu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że kluczowe jest faktyczne wykonywanie pracy i realizacja umowy, a nie tylko cel uzyskania świadczeń. Jeśli umowa jest realizowana, a cel nie jest sprzeczny z prawem, podleganie ubezpieczeniom jest uzasadnione. Organ rentowy nie wykazał fikcyjności umowy.

Czy organ rentowy prawidłowo ustalił stan faktyczny w zakresie wykonywania pracy przez ubezpieczoną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ rentowy nie wykazał błędów w ustaleniach faktycznych Sądu Okręgowego.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że Sąd Okręgowy prawidłowo ocenił dowody i nie naruszył zasad logiki ani doświadczenia życiowego. Argumenty ZUS dotyczące rzekomego niewykonywania pracy przez ubezpieczoną, zwłaszcza w kontekście różnych godzin pracy, zostały uznane za nieprzekonujące.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
K. H.

Strony

NazwaTypRola
K. H.osoba_fizycznaodwołująca
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w M.spółkapłatnik składek
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (6)

Główne

u.s.u.s. art. 13 § pkt 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Określa, kto podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i chorobowemu.

Pomocnicze

k.c. art. 83

Kodeks cywilny

Dotyczy czynności pozornej.

k.c. art. 58 § § 2

Kodeks cywilny

Czynność prawna sprzeczna z zasadami współżycia społecznego jest nieważna.

k.p.c. art. 477¹⁴ § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje orzekanie sądu pierwszej instancji w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje oddalenie apelacji.

k.p. art. 300

Kodeks pracy

Stosowanie przepisów Kodeksu cywilnego w sprawach ze stosunku pracy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Faktyczne wykonywanie pracy przez ubezpieczoną. • Cel uzyskania świadczeń z ubezpieczenia społecznego nie jest sprzeczny z prawem, jeśli umowa jest realizowana. • Organ rentowy nie wykazał pozorności umowy o pracę. • Różnice w godzinach pracy świadków i ubezpieczonej nie wykluczają wykonywania pracy przez ubezpieczoną.

Odrzucone argumenty

Umowa o pracę była pozorna i zawarta w celu obejścia prawa. • Zatrudnienie pracownicy w ciąży było niepotrzebne. • Wysokość wynagrodzenia ubezpieczonej była nieproporcjonalna do zakresu obowiązków. • Krótki okres zatrudnienia przed zajściem zdarzenia ubezpieczeniowego świadczy o fikcyjności umowy.

Godne uwagi sformułowania

cel zawarcia umowy o pracę w postaci osiągnięcia świadczeń z ubezpieczenia społecznego nie jest sprzeczny z ustawą • ciężar „wykazania • że po zawarciu umowy o pracę nie doszło do zatrudnienia pracownika • zgodnie z ogólną regułą dowodową zawartą w art. 6 KC spoczywał na organie rentowym • nie można zarzucić Sądowi pierwszej instancji naruszenia podstawowych reguł służącym ocenie wiarygodności i mocy poszczególnych dowodów, tj. regułom logicznego myślenia, zasadzie doświadczenia życiowego i właściwego kojarzenia faktów

Skład orzekający

Aleksandra Urban

przewodniczący-sprawozdawca

Lucyna Ramlo

sędzia

Michał Bober

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że cel uzyskania świadczeń z ubezpieczenia społecznego nie dyskwalifikuje umowy o pracę, jeśli jest ona faktycznie realizowana. Ustalenie, że ciężar dowodu pozorności umowy spoczywa na organie rentowym. Interpretacja zasad oceny dowodów w sprawach ubezpieczeniowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pracownicy w ciąży i oceny fikcyjności umowy. Wymaga faktycznego wykonywania pracy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego społecznie tematu zatrudnienia kobiet w ciąży i ich prawa do świadczeń. Pokazuje, jak sądy interpretują przepisy dotyczące pozorności umów i ciężaru dowodu w kontekście ochrony praw pracowniczych.

Ciąża a ubezpieczenie społeczne: Czy ZUS może odmówić świadczeń, jeśli umowa była zawarta z myślą o przyszłych świadczeniach?

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst