III AUa 2433/11

Sąd Apelacyjny w KatowicachKatowice2013-02-14
SAOSubezpieczenia społeczneprawo do rentyŚredniaapelacyjny
rentaniezdolność do pracyZUSkardiologiazawódmurarzubezpieczenia społeczneorzecznictwo

Sąd Apelacyjny przyznał ubezpieczonemu prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy, zmieniając decyzję ZUS i wyrok sądu niższej instancji, uznając jego niezdolność do pracy w zawodzie murarza z powodu problemów kardiologicznych.

Ubezpieczony H.R. odwołał się od decyzji ZUS odmawiającej mu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy po 31.10.2010 r., mimo że był po dwóch zawałach serca i miał problemy kardiologiczne. Sąd Okręgowy oddalił jego odwołanie, opierając się na opinii biegłego kardiologa stwierdzającej zdolność do pracy. Sąd Apelacyjny, uzupełniając postępowanie o opinię innego biegłego, który uwzględnił kwalifikacje zawodowe ubezpieczonego (murarz), przyznał mu prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy na okres do końca 2013 r., uznając go za niezdolnego do prac wymagających znacznego wysiłku fizycznego.

Sprawa dotyczyła prawa ubezpieczonego H.R. do renty z tytułu niezdolności do pracy po 31 października 2010 r. ZUS odmówił przyznania renty, powołując się na orzeczenie komisji lekarskiej stwierdzające zdolność do pracy. Ubezpieczony, który przeszedł dwa zawały serca i cierpiał na bóle zamostkowe oraz problemy z kręgosłupem, odwołał się od tej decyzji. Sąd Okręgowy w Katowicach oddalił odwołanie, opierając się na opinii biegłego kardiologa, który uznał, że ubezpieczony nie utracił zdolności do pracy z ogólnego stanu zdrowia. Sąd Apelacyjny w Katowicach, uznając apelację ubezpieczonego za zasadną, uzupełnił postępowanie dowodowe o opinię innego biegłego kardiologa. Nowa opinia, uwzględniająca kwalifikacje zawodowe ubezpieczonego (murarz, pracownik budowlany) oraz jego schorzenia kardiologiczne (choroba niedokrwienna serca, stany po zawałach, zaburzenia rytmu serca, nadciśnienie), stwierdziła częściową niezdolność do pracy do końca 2013 r., szczególnie w odniesieniu do prac wymagających znacznego wysiłku fizycznego. Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok i decyzję ZUS, przyznając ubezpieczonemu prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy oraz zasądzając zwrot kosztów procesu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, ubezpieczony jest nadal częściowo niezdolny do pracy zarobkowej, szczególnie do prac wymagających znacznego wysiłku fizycznego, ze względu na schorzenia kardiologiczne i kwalifikacje zawodowe.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny, opierając się na opinii biegłego uwzględniającej kwalifikacje zawodowe ubezpieczonego (murarz) oraz jego stan zdrowia (schorzenia kardiologiczne, bóle stenokardialne, zaburzenia rytmu serca), uznał, że ubezpieczony nie jest zdolny do wykonywania prac wymagających znacznego wysiłku fizycznego, co stanowi podstawę do przyznania renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przyznanie prawa do renty

Strona wygrywająca

H. R. (1)

Strony

NazwaTypRola
H. R. (1)osoba_fizycznaubezpieczony
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (9)

Główne

ustawa o emeryturach i rentach z FUS art. 57

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

ustawa o emeryturach i rentach z FUS art. 12 § 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Definicja niezdolności do pracy jako całkowitej lub częściowej utraty zdolności do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i braku rokowań odzyskania tej zdolności po przekwalifikowaniu.

Pomocnicze

ustawa o emeryturach i rentach z FUS art. 12 § 3

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Podkreślenie konieczności uwzględnienia kwalifikacji zawodowych przy ocenie niezdolności do pracy.

ustawa o emeryturach i rentach z FUS art. 13 § 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Konieczność uwzględnienia kwalifikacji zawodowych przy ocenie niezdolności do pracy.

k.p.c. art. 477¹⁴ § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 386 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 108 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych art. 36

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ubezpieczony, mimo przebytych zawałów serca, nadal cierpi na schorzenia kardiologiczne (bóle stenokardialne, zaburzenia rytmu serca), które w połączeniu z jego kwalifikacjami zawodowymi (murarz) czynią go niezdolnym do pracy wymagającej znacznego wysiłku fizycznego. Ocena niezdolności do pracy musi uwzględniać kwalifikacje zawodowe ubezpieczonego.

Odrzucone argumenty

Stan zdrowia ubezpieczonego nie wyklucza możliwości wykonywania pracy zarobkowej, a opinia biegłego sądu pierwszej instancji stwierdza jego zdolność do pracy.

Godne uwagi sformułowania

nie odniósł się do jego kwalifikacji zawodowych i brak jest również takiego odniesienia w opinii wydanej w postępowaniu przed tym Sądem Sąd II instancji uznał za celowe uzupełnienie postępowania poprzez dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego sądowego z zakresu kardiologii. mając na uwadze charakter wykonywanego przez H. R. zawodu murarza, pracownika budowlanego jest on nadal po 1.11.2010r. niezdolny do tych prac związanych z dużym wysiłkiem fizycznym Ocena taka była niezbędna w świetle art.12 ust.3 i art.13 ust.1 pkt 2 ustawy z 17.12.1998r.

Skład orzekający

Wojciech Bzibziak

przewodniczący-sprawozdawca

Alicja Kolonko

sędzia

Witold Nowakowski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności uwzględniania kwalifikacji zawodowych przy ocenie niezdolności do pracy w sprawach rentowych, zwłaszcza w kontekście schorzeń kardiologicznych i prac fizycznych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ubezpieczonego z konkretnymi schorzeniami i zawodem; wymaga indywidualnej oceny w każdej sprawie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest uwzględnienie kwalifikacji zawodowych przy ocenie zdolności do pracy w kontekście rentowym, co jest kluczowe dla wielu osób i ich prawników.

Czy dwa zawały serca i praca murarza oznaczają rentę? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III AUa 2433/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 lutego 2013 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSA Wojciech Bzibziak (spr.) Sędziowie SSA Alicja Kolonko SSA Witold Nowakowski Protokolant Agnieszka Turczyńska Przy udziale – po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2013r. w Katowicach sprawy z odwołania H. R. (1) ( H. R. (1) ) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy na skutek apelacji ubezpieczonego H. R. (1) od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach z dnia 7 września 2011r. sygn. akt X U 188/11 1. zmienia zaskarżony wyrok i poprzedzającą go decyzję organu rentowego w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu H. R. (1) prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy na okres od dnia 1 listopada 2010r. do dnia 31 grudnia 2013r., 2. zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. na rzecz ubezpieczonego H. R. (1) kwotę 30 zł (trzydzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu. /-/ SSA A.Kolonko /-/ SSA W.Bzibziak /-/ SSA W.Nowakowski Sędzia Przewodniczący Sędzia Sygn. akt III AUa 2433/11 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 29 grudnia 2010r., Nr (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił ubezpieczonemu H. R. (1) prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy na dalszy okres po 31.10.2010r., ponieważ komisja lekarska ZUS orzeczeniem z 21.12.2010r. stwierdziła, że jest on zdolny do pracy. W odwołaniu od tej decyzji ubezpieczony domagał się jej zmiany i przyznania renty na dalszy okres podnosząc, że niezdolność do pracy występuje u niego od 8.11.2005r., kiedy przeszedł pierwszy zawał serca. Z kolei w dniu 30.05.2006r. miał miejsce drugi zawał, który wpłynął na pogorszenie stanu zdrowia. Pomimo leczenia w klinice kardiologicznej bóle zamostkowe utrzymują się nawet w stanie spoczynku. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania podając okoliczności wskazane w zaskarżonej decyzji. Wyrokiem z dnia 7 września 2011r., sygn. akt X U 188/11 Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach oddalił odwołanie H. R. (1) . Na podstawie opinii biegłego sądowego z zakresu kardiologii (k.17-19 a.s.) ustalił Sąd, że odwołujący się nie utracił zdolności do pracy z ogólnego stanu zdrowia. Nie stwierdza się u niego istotnych zmian chorobowych uniemożliwiających codzienne funkcjonowanie. Ubezpieczony jest w pełni wydolny krążeniowo i oddechowo. Dominującym schorzeniem występującym u H. R. od wielu lat jest nadciśnienie tętnicze, które nie dało do dnia dzisiejszego powikłań mogących ograniczać jego zdolność do pracy. Zapisy w dokumentacji lekarskiej nie potwierdzają stale utrzymujących się wysokich wartości ciśnienia tętniczego. W dniu badania przez biegłego ciśnienie było wysokie, jednak podczas zobiektywizowanego badania utrzymywało się w prawidłowych wartościach lub było jedynie nieznacznie podwyższone. Badanie dna oka wskazuje na zmiany o I stopniu zaawansowania. Biegły nie stwierdził u odwołującego się cech przerostu mięśniówki serca, które zazwyczaj występują przy utrwalonym nadciśnieniu tętniczym. W badaniu EKG nie stwierdzono uszkodzenia mięśnia serca. Zdaniem biegłego, pomimo przebytych zawałów serca, ubezpieczony obecnie jest zdolny do pracy, przy czym wymaga leczenia i pobierania leków. W ocenie tego specjalisty w całej dokumentacji medycznej nie ma żadnych dowodów potwierdzających występowanie u H. R. schorzeń zagrażających życiu lub zdrowiu uniemożliwiających wykonywanie pracy. Sąd podzielił wnioski zawarte w powyższej opinii uznając ją za rzetelną, starannie opracowaną, wydaną po zapoznaniu się przez biegłego z dokumentacją medyczną i przeprowadzeniu bezpośredniego badania odwołującego się. W konsekwencji, na mocy art.477 14 §1 kpc Sąd Okręgowy w Katowicach oddalił odwołanie H. R. . Powyższy wyrok zaskarżył ubezpieczony domagając się jego zmiany i przywrócenia renty. Podał, że jest po dwóch zawałach serca, ma skoki ciśnienia, częste bóle zamostkowe, problemy z kręgosłupem i bardzo szybko się męczy. Lekarze leczący go zalecili mu unikania dźwigania i ciężkiej pracy, jaką wykonywał dotychczas w zawodzie murarza. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: apelacja - przy uwzględnieniu wyników postępowania przeprowadzonego w II instancji - zasługuje na uwzględnienie. Spór w rozstrzyganej sprawie dotyczył prawa do renty na podstawie art.57 ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jedn. Dz. U. z 2009r., Nr 153, poz.1227 ze zm.), przy czym sprowadzał się do oceny, czy ubezpieczony H. R. (1) , ur. (...) , posiadający wyuczony zawód murarza i pracujący w tym zawodzie w latach 1969-1989 i od maja 2003r. do listopada 2005r. oraz jako monter w latach 1990-1993, pracownik remontowo-budowlany w latach 1994-1996, a także murarz pieców, kotłów i kanałów przemysłowych w okresie od marca 1997r. do kwietnia 2003r., pobierający w okresie od 4.05.2007r. do 31.10.2010r. rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy (a wcześniej świadczenie rehabilitacyjne od 9.05.2006r. do 3.05.2007r.) - nadal jest osobą niezdolną do pracy w rozumieniu art.12 ust.1 tej ustawy, czyli czy całkowicie lub częściowo utracił zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje jej odzyskania po przekwalifikowaniu. Dla wyjaśnienia tego zagadnienia Sąd Okręgowy w Katowicach przeprowadził postępowanie dopuszczając dowód z opinii biegłego z zakresu kardiologii, który uznał, że skarżący nie jest osobą niezdolną do pracy. Ponieważ jednak Sąd I instancji dokonując oceny stanu zdrowia ubezpieczonego pod kątem istnienia niezdolności do pracy nie odniósł się do jego kwalifikacji zawodowych i brak jest również takiego odniesienia w opinii wydanej w postępowaniu przed tym Sądem (ogólnikowo jedynie stwierdzono o możliwości wykonywania pracy „w swoim zawodzie” nigdzie go nie określając - por. k.17-19 a.s.) - Sąd II instancji uznał za celowe uzupełnienie postępowania poprzez dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego sądowego z zakresu kardiologii. Specjalista ten po rozpoznaniu u H. R. choroby niedokrwiennej serca CCS I/II, stanu po przebytych zawałach serca - NSTEMI w 2005 i 2006 roku, komorowych i nadkomorowych zaburzeń rytmu serca, nadciśnienia tętniczego i hyperlipidemii uznał, że jest on nadal częściowo niezdolny do pracy do końca 2013r. Biegły wskazał, że ubezpieczony przebył dwukrotnie zawały serca - bez uniesienia odcinka ST. Podał, że mimo, iż badanie koronarograficzne z 2006r. wykazało jedynie nieistotne zmiany miażdżycowe naczyń wieńcowych oraz pomimo stosowanego leczenia farmakologicznego, nadal nawracają objawy stenokardialne. Z tego powodu skarżący był wielokrotnie hospitalizowany i rehabilitowany. Oprócz występujących nadal bólów w klatce piersiowej, niskiej wydolności fizycznej pojawiły się dodatkowo arytmie serca. Aktualne badanie EKG Holter z września 2011r. wykazuje arytmię nadkomorową oraz mnogą arytmię komorową pojedynczą i złożoną. Uzasadnia to przeprowadzenie kontrolnej koronarografii. Zdaniem biegłego, mając na uwadze charakter wykonywanego przez H. R. zawodu murarza, pracownika budowlanego jest on nadal po 1.11.2010r. niezdolny do tych prac związanych z dużym wysiłkiem fizycznym (k.70-72 a.s.). Zdaniem Sądu Apelacyjnego wnioski zawarte w przedstawionej opinii w pełni zasługują na uwzględnienie. Została ona bowiem wydana po przeprowadzeniu bezpośredniego badania ubezpieczonego przez biegłego właściwej specjalności, po zapoznaniu się przez niego z całością zebranej dokumentacji lekarskiej (w tym najnowszych wyników badań specjalistycznych z września 2011r., nieznanych poprzedniemu specjaliście kardiologowi) oraz zawiera fachowe i przekonywujące uzasadnienie. Podkreślić należy, że biegły odniósł się do faktycznie posiadanych przez H. R. kwalifikacji zawodowych. Ubezpieczony z zawodu jest murarzem i przez zdecydowaną większość zatrudnienia (ponad 30 lat) pracował w tym zawodzie. Nie ulega wątpliwości, że praca taka wymaga znacznego wysiłku fizycznego i jest przeciwwskazana dla osoby ze schorzeniami takimi jak stwierdzono u skarżącego. W ocenie Sądu Apelacyjnego opinia wydana w II instancji jest bardziej miarodajna aniżeli sporządzona przez biegłego w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w Katowicach. W opinii z 30.09.2012r. powołany przez Sąd II instancji specjalista, dokonując oceny stanu zdrowia ubezpieczonego pod kątem istnienia niezdolności do pracy w sposób wyraźny odniósł się bowiem do jego kwalifikacji zawodowych (czego brak było w poprzedniej opinii). Ocena taka była niezbędna w świetle art.12 ust.3 i art.13 ust.1 pkt 2 ustawy z 17.12.1998r. W kontekście tych stwierdzeń za bezzasadne uznać należy zarzuty podniesione przez ZUS w piśmie procesowym z 1.02.2013r. (k.82-83 a.s.). Zdaniem Sądu Apelacyjnego okoliczności sporne sprawy zostały już dostatecznie wyjaśnione i zbędne było dalsze uzupełnianie postępowania dowodowego (v. art.217 §3 kpc ). Stąd też pominięto wniosek dowodowy organu rentowego o przeprowadzenie kolejnego dowodu z opinii innego biegłego. Mając powyższe względy na uwadze, skoro apelacja okazała się zasadna, Sąd II instancji na mocy art.386 §1 kpc zmienił zaskarżony wyrok i poprzedzającą go decyzję organu rentowego i przyznał ubezpieczonemu prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy na okres od 1.11.2010r. do 31.12.2013r. O kosztach procesu orzeczono na podstawie art.98 §1 i §2 kpc w związku z art.108 §1 zd.II kpc oraz art.36 ustawy z 28.07.2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jedn. Dz. U. z 2010r., Nr 90, poz.594 ze zm.). /-/ SSA A.Kolonko /-/ SSA W.Bzibziak /-/ SSA W.Nowakowski Sędzia Przewodniczący Sędzia JM

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI