III AUA 2279/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania ubezpieczonej I.J. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B., która ustaliła, że nie podlegała ona dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą w okresie od 4 do 31 stycznia 2015 r. Powodem odmowy było nieterminowe opłacenie składki na ubezpieczenie chorobowe za styczeń 2015 r. Ubezpieczona tłumaczyła opóźnienie omyłką w ustaleniu terminu wypłaty świadczenia rehabilitacyjnego oraz problemami zdrowotnymi związanymi z zagrożoną ciążą. Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej oddalił odwołanie, uznając, że przedstawione przez ubezpieczoną okoliczności nie stanowiły uzasadnionego przypadku pozwalającego na wyrażenie zgody na opłacenie składki po terminie, a opóźnienie wynikało z niezachowania należytej staranności. Sąd Apelacyjny w Katowicach, po uzupełnieniu postępowania dowodowego o dokumentację medyczną i zeznania ubezpieczonej, zmienił zaskarżony wyrok. Uznano, że zagrożenie ciąży, hospitalizacja oraz późniejsze leczenie psychiatryczne stanowiły uzasadnioną przyczynę uchybienia terminowi płatności składki. Sąd Apelacyjny podkreślił, że ocenie podlegały wyłącznie okoliczności aktualne, a nie wcześniejsze przywrócenie terminu. W konsekwencji Sąd Apelacyjny ustalił, że ubezpieczona podlegała ubezpieczeniu chorobowemu od 4 stycznia 2015 r. do 31 stycznia 2015 r. i zasądził od ZUS na rzecz ubezpieczonej zwrot kosztów postępowania za drugą instancję.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia "uzasadnionego przypadku" w kontekście nieterminowego opłacania składek na dobrowolne ubezpieczenie chorobowe, zwłaszcza w sytuacjach losowych i zdrowotnych.
Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności zdrowotnych ubezpieczonej i może być trudne do zastosowania w przypadkach zwykłego zaniedbania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zagrożenie ciąży i związane z tym problemy zdrowotne oraz psychiczne stanowią uzasadniony przypadek do wyrażenia zgody na opłacenie składki na dobrowolne ubezpieczenie chorobowe po terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w okolicznościach niniejszej sprawy, zagrożenie ciąży, hospitalizacja oraz późniejsze leczenie psychiatryczne stanowiły uzasadnioną przyczynę uchybienia terminowi płatności składki.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że okoliczności związane z zagrożeniem ciąży, hospitalizacją i leczeniem psychiatrycznym, które miały miejsce w okresie, gdy upływał termin płatności składki, spełniają warunek uzasadnionego przypadku do wyrażenia zgody na opłacenie składki po terminie, zgodnie z art. 14 ust. 2 pkt 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.
Jak należy interpretować pojęcie "uzasadnionego przypadku" w kontekście art. 14 ust. 2 pkt 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przez "uzasadniony przypadek" należy rozumieć taki, który obiektywnie usprawiedliwia i tłumaczy, dlaczego składka nie została należycie opłacona, niekoniecznie przypadek wyjątkowy czy szczególnie uzasadniony, a ocenie podlegają okoliczności aktualne.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny odrzucił rygorystyczną interpretację Sądu Okręgowego, wskazując, że przepis art. 14 ust. 2 pkt 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych nie wymaga, aby przypadek był wyjątkowy, lecz jedynie obiektywnie usprawiedliwiający opóźnienie. Podkreślono, że ocenie podlegają aktualne okoliczności, a nie wcześniejsze przywrócenia terminu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. J. | osoba_fizyczna | ubezpieczona |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (5)
Główne
u.s.u.s. art. 14 § ust. 2 pkt 2
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Dobrowolne ubezpieczenie chorobowe ustaje od pierwszego dnia miesiąca kalendarzowego, za który nie opłacono w terminie składki. W uzasadnionych przypadkach Zakład może wyrazić zgodę na opłacenie składki po terminie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu § § 12 ust. 2 i § 13 ust. 1 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu § § 22
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zagrożenie ciąży i związane z tym problemy zdrowotne oraz psychiczne stanowią uzasadniony przypadek do opłacenia składki po terminie. • Pojęcie "uzasadnionego przypadku" nie wymaga wyjątkowości, a jedynie obiektywnego usprawiedliwienia opóźnienia. • Ocena uzasadnionego przypadku powinna opierać się na aktualnych okolicznościach, a nie wcześniejszych uchybieniach. • Nieterminowe opłacenie składki było niezawinione i zostało naprawione.
Odrzucone argumenty
Ubezpieczona nie wykazała uzasadnionego przypadku pozwalającego na opłacenie składki po terminie. • Opóźnienie w zapłacie składki wynikało z niezachowania należytej staranności przez ubezpieczoną. • Wcześniejsze przywrócenie terminu do opłacenia składki nie ma znaczenia dla oceny aktualnego uchybienia.
Godne uwagi sformułowania
zaistniały zdarzenia, skutkujące koniecznością skorzystania z porady psychiatrycznej w związku z ryzykiem utraty ciąży Sąd Apelacyjny uznał za usprawiedliwioną przyczynę uchybienia terminowi do uiszczenia składki. • osnowa rozstrzygnięcia w przedmiocie przywrócenia takiego terminu nie jest to zdarzenie, a zdarzenie aktualne, zaś przedmiotem badania mogą być wyłącznie okoliczności faktyczne leżące u podstawy spornego, a nie poprzedniego uchybienia.
Skład orzekający
Maria Małek - Bujak
przewodniczący-sprawozdawca
Maria Pierzycka - Pająk
sędzia
Jolanta Ansion
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"uzasadnionego przypadku\" w kontekście nieterminowego opłacania składek na dobrowolne ubezpieczenie chorobowe, zwłaszcza w sytuacjach losowych i zdrowotnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności zdrowotnych ubezpieczonej i może być trudne do zastosowania w przypadkach zwykłego zaniedbania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne są indywidualne okoliczności życiowe i zdrowotne w kontekście przepisów ubezpieczeniowych, a także jak sądy potrafią elastycznie interpretować przepisy w sytuacjach losowych.
“Zagrożona ciąża usprawiedliwieniem nieterminowej składki ZUS? Sąd Apelacyjny przywrócił ubezpieczenie chorobowe.”
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.