III AUa 220/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny oddalił apelację ubezpieczonego, potwierdzając, że nie spełnił on warunków do nabycia prawa do emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach, ponieważ nie rozwiązał stosunku pracy.
Ubezpieczony A. K. odwołał się od decyzji ZUS odmawiającej mu prawa do emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach. Sąd Okręgowy oddalił odwołanie, wskazując na niespełnienie warunku rozwiązania stosunku pracy oraz niewystarczający staż pracy. Ubezpieczony złożył apelację, kwestionując ustalenia dotyczące stażu pracy i wskazując, że nadal pozostaje w zatrudnieniu. Sąd Apelacyjny oddalił apelację, podkreślając, że rozwiązanie stosunku pracy jest warunkiem koniecznym do nabycia prawa do emerytury w szczególnych warunkach.
Sprawa dotyczyła prawa ubezpieczonego A. K. do emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach, przyznawanej na podstawie art. 184 w zw. z art. 32 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. ZUS odmówił przyznania świadczenia, ponieważ ubezpieczony nie spełnił łącznych warunków, w tym nie rozwiązał stosunku pracy, a także nie udowodnił wymaganego stażu pracy (25 lat składkowych i nieskładkowych do 1.01.1999 r., posiadał jedynie 21 lat i 3 miesiące). Sąd Okręgowy w Gliwicach podzielił stanowisko ZUS i oddalił odwołanie. Ubezpieczony złożył apelację, argumentując, że nadal pracuje w kopalni i kwestionując ustalenia dotyczące stażu pracy. Sąd Apelacyjny w Katowicach uznał apelację za bezzasadną. Sąd podkreślił, że zgodnie z przepisami, prawo do emerytury powstaje z dniem spełnienia wszystkich warunków, a rozwiązanie stosunku pracy jest warunkiem niezbędnym do nabycia prawa do emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach. Ponieważ ubezpieczony nie rozwiązał stosunku pracy, nie mógł nabyć uprawnień emerytalnych, a decyzja ZUS była prawidłowa. Sąd I instancji, po ustaleniu tego faktu, nie miał obowiązku dalszego badania pozostałych przesłanek.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, rozwiązanie stosunku pracy jest warunkiem koniecznym do nabycia prawa do emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przepis art. 184 ust. 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS wymaga rozwiązania stosunku pracy jako warunku nabycia prawa do emerytury dla osób pracujących w szczególnych warunkach. Niespełnienie tego warunku skutkuje niemożnością nabycia uprawnień emerytalnych, nawet jeśli pozostałe przesłanki są spełnione.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalił apelację
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | ubezpieczony |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (4)
Główne
ustawa o emeryturach i rentach z FUS art. 184 § 2
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Rozwiązanie stosunku pracy jest niezbędnym warunkiem nabycia prawa do emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych.
ustawa o emeryturach i rentach z FUS art. 32
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Określa warunki nabycia prawa do emerytury dla pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach.
Pomocnicze
ustawa o emeryturach i rentach z FUS art. 100 § 1
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Prawo do świadczeń powstaje z dniem spełnienia wszystkich warunków wymaganych do jego nabycia.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do oddalenia apelacji jako bezzasadnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie przez ubezpieczonego warunku rozwiązania stosunku pracy. Niewystarczający staż pracy ubezpieczonego na dzień 1.01.1999 r.
Odrzucone argumenty
Kwestionowanie przez ubezpieczonego ustaleń dotyczących stażu pracy. Argumentacja ubezpieczonego o nadal trwającym zatrudnieniu.
Godne uwagi sformułowania
rozwiązanie stosunku pracy jest niezbędnym warunkiem nabycia prawa do emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach Nierozwiązanie stosunku pracy ubezpieczonego powoduje niemożność nabycia uprawnień emerytalnych
Skład orzekający
Marek Żurecki
przewodniczący-sprawozdawca
Jolanta Pietrzak
sędzia
Irena Goik
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogu rozwiązania stosunku pracy dla nabycia prawa do emerytury w szczególnych warunkach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów dotyczących emerytur z tytułu pracy w szczególnych warunkach i wymaga spełnienia wszystkich warunków formalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest istotna dla osób pracujących w szczególnych warunkach i ubiegających się o wcześniejszą emeryturę, ponieważ precyzuje kluczowy warunek formalny.
“Czy możesz przejść na wcześniejszą emeryturę, jeśli nadal pracujesz? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III AUa 220/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 października 2012 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSA Marek Żurecki (spr.) Sędziowie SSA Jolanta Pietrzak SSA Irena Goik Protokolant Beata Gandyk po rozpoznaniu w dniu 11 października 2012r. w Katowicach sprawy z odwołania A. K. ( A. K. ) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o prawo do emerytury na skutek apelacji ubezpieczonego A. K. od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gliwicach Ośrodka Zamiejscowego w Rybniku z dnia 12 grudnia 2011r. sygn. akt IX U 1256/11 oddala apelację. /-/SSA J.Pietrzak/-/SSA M.Żurecki/-/SSA I.Goik Sędzia Przewodniczący Sędzia Sygn. akt III AUa 220/12 UZASADNIENIE Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gliwicach Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku wyrokiem z dnia 12. grudnia 2012 roku oddalił odwołanie A. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w R. z dnia 30.czerwca 2011 roku, odmawiającej ubezpieczonemu prawa do emerytury określonej w art.184 w zw. z art.32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z FUS, na jego wniosek z dnia 13.czerwca 2011 roku. Sąd Okręgowy nie uwzględnił odwołania podzielając stanowisko organu rentowego, który podniósł, że wnioskodawca ( ur. (...) ) nie spełnił łącznych warunków do nabycia przedmiotowego świadczenia, ponieważ nie rozwiązał stosunku pracy zgodnie z art.184 ust.2 ustawy. Sąd stwierdził ponadto, że skarżący nie udowodnił na dzień 1.01.1999 roku wymaganych co najmniej 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych lecz 21 lat i 3 miesiące takich okresów. Sąd uznał, że brak jest podstaw dla uwzględnienia jako okresu składkowego okresu nauki w technikum górniczym od 1.09.1971 roku do 1.06.1974 roku. W apelacji od wyroku ubezpieczony kwestionował ustalenia dotyczące stażu pracy oświadczając, że nadal pozostaje w zatrudnieniu jako pracownik KWK (...) . Sąd Apelacyjny nie uwzględnił apelacji. Zgodnie z art.100 ust.1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS prawo do świadczeń określonych w tej ustawie powstaje z dniem spełnienia się wszystkich warunków wymaganych do jego nabycia. Wówczas też, na wniosek osoby uprawnionej, organ rentowy wydaje decyzję o przyznaniu prawa. Niespełnienie przez pracownika ustawowych warunków koniecznych do przyznania świadczenia powoduje wydanie decyzji odmownej. Natomiast rozwiązanie stosunku pracy jest niezbędnym warunkiem nabycia prawa do emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych na podstawie art.32 w zw. z art.184 ust.2 ustawy. Przepis art.184 przewiduje, że prawo do emerytury pracownika, który osiągnął wiek emerytalny wskazany m.in. w przepisie art.32, powstaje, gdy warunki dotyczące okresów zatrudnienia i pracy w szczególnym charakterze zostają spełnione do dnia ustania stosunku pracy. A zatem prawo do emerytury, abstrahując od spełnienia pozostałych warunków, zależy od rozwiązania stosunku pracy. Nierozwiązanie stosunku pracy ubezpieczonego powoduje niemożność nabycia uprawnień emerytalnych, a odmowna decyzja organu rentowego była prawidłowa. Sąd I instancji po ustaleniu, że ubezpieczony nie rozwiązał stosunku pracy nie miał obowiązku prowadzenia postępowania celem ustalenia spełnienia pozostałych przesłanek przyznania świadczenia. W związku z powyższym apelację jako bezzasadną należało oddalić na mocy art.385 k.p.c. /-/SSA J.Pietrzak/-/SSA M.Żurecki/-/SSA I.Goik Sędzia Przewodniczący Sędzia JM
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI