III AUa 2187/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny oddalił apelację Dyrektora ZER MSWiA, utrzymując w mocy wyrok Sądu Okręgowego w sprawie o wysokość emerytury policyjnej i zasądzając zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
Sprawa dotyczyła odwołania M. K. od decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego MSWiA w sprawie wysokości emerytury policyjnej. Sąd Okręgowy w Częstochowie wydał wyrok korzystny dla ubezpieczonego. Dyrektor ZER MSWiA złożył apelację, która została rozpoznana przez Sąd Apelacyjny w Katowicach. Sąd Apelacyjny oddalił apelację, zasądzając jednocześnie od Dyrektora ZER MSWiA na rzecz M. K. zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.
Sąd Apelacyjny w Katowicach rozpoznał sprawę z odwołania M. K. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, dotyczącą wysokości emerytury policyjnej. Po rozpoznaniu apelacji Dyrektora ZER MSWiA od wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie, Sąd Apelacyjny postanowił oddalić apelację. Tym samym utrzymał w mocy wcześniejsze rozstrzygnięcie sądu niższej instancji. Dodatkowo, Sąd Apelacyjny zasądził od Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji na rzecz ubezpieczonego M. K. kwotę 240 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd niższej instancji wydał wyrok korzystny dla ubezpieczonego, a apelacja Dyrektora ZER została oddalona.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny oddalił apelację Dyrektora ZER MSWiA, co oznacza, że podzielił stanowisko sądu niższej instancji lub uznał argumenty apelacyjne za niezasadne. Brak szczegółów uzasadnienia w dostarczonym fragmencie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
M. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | ubezpieczony |
| Dyrektor Zakładu Emerytalno - Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji | organ_państwowy | organ rentowy |
Skład orzekający
Ewelina Kocurek- Grabowska
przewodniczący-sprawozdawca
Marek Procek
sędzia
Dorota Wydmańska- Cichy
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad postępowania w sprawach o ustalenie wysokości emerytury policyjnej i rozstrzygania o kosztach zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie ogranicza możliwość oceny precedensowego charakteru.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa z zakresu ubezpieczeń społecznych, dotycząca ustalenia wysokości emerytury policyjnej. Rozstrzygnięcie dotyczy głównie kwestii proceduralnych i kosztów.
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 240 PLN
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III AUa 2187/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 września 2023 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Ewelina Kocurek- Grabowska (spr.) Sędziowie: SSA Marek Procek SSA Dorota Wydmańska- Cichy po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania M. K. ( M. K. ) przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno - Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji o wysokość emerytury policyjnej na skutek apelacji Dyrektora Zakładu Emerytalno - Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji od wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 12 października 2021 r. sygn. akt IV U 898/21 1) oddala apelację; 2) zasądza od Dyrektora Zakładu Emerytalno - Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji na rzecz ubezpieczonego M. K. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym. /-/SSA Marek Procek /-/SSA Ewelina Kocurek- Grabowska /-/SSA Dorota Wydmańska- Cichy Sędzia Przewodniczący Sędzia
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI