III AUA 2143/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWnioskodawca A. J. odwołał się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych odmawiającej mu prawa do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy od 1 maja 2012 r. Sąd Okręgowy we Włocławku oddalił jego odwołanie, uznając, że wnioskodawca jest jedynie częściowo niezdolny do pracy, co potwierdziły opinie biegłych lekarzy sądowych. Sąd Okręgowy oparł się na tych opiniach, mimo że wnioskodawca kwestionował ich trafność, wskazując na postępującą chorobę (stwardnienie rozsiane) i pogarszający się stan zdrowia. Sąd Apelacyjny w Gdańsku, rozpoznając apelację, postanowił uzupełnić materiał dowodowy i dopuścił dowód z opinii specjalisty z zakresu medycyny pracy. Nowa opinia wykazała, że wnioskodawca jest całkowicie niezdolny do pracy od 1 maja 2012 r. do 30 kwietnia 2014 r., co było wynikiem nasilenia niedowładu kończyn i konieczności poruszania się przy pomocy kul. Sąd Apelacyjny uznał tę opinię za rzetelną i logiczną, podzielając jej wnioski. Sąd odwoławczy podkreślił, że choć zasadą jest ocena decyzji według stanu z chwili jej wydania, to na mocy art. 316 k.p.c. można przyznać świadczenie, gdy warunki je uzasadniające spełnione zostały po wydaniu decyzji, jeśli jest to oczywiste. W tym przypadku, pogorszenie stanu zdrowia wnioskodawcy nastąpiło w trakcie postępowania sądowego, co uzasadniało przyznanie renty. W konsekwencji, Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok, przyznając A. J. prawo do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy na wskazany okres, a w pozostałym zakresie apelację oddalił.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaMożliwość przyznania świadczenia rentowego na podstawie okoliczności powstałych po wydaniu decyzji organu rentowego i wyroku sądu pierwszej instancji, w oparciu o art. 316 k.p.c., gdy pogorszenie stanu zdrowia jest oczywiste.
Dotyczy spraw z zakresu ubezpieczeń społecznych, gdzie nastąpiło znaczące i oczywiste pogorszenie stanu zdrowia w trakcie postępowania sądowego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy stan zdrowia wnioskodawcy uzasadnia przyznanie renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy, pomimo wcześniejszych opinii biegłych wskazujących na częściową niezdolność?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stan zdrowia wnioskodawcy uzasadnia przyznanie renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy od 1 maja 2012 r. do 30 kwietnia 2014 r.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny oparł się na nowej opinii biegłego, która wykazała znaczące pogorszenie stanu zdrowia wnioskodawcy, w tym nasilenie niedowładu kończyn i konieczność poruszania się przy pomocy kul, co skutkowało całkowitą niezdolnością do pracy. Sąd uznał, że pogorszenie nastąpiło w trakcie postępowania sądowego, co na mocy art. 316 k.p.c. pozwala na przyznanie świadczenia.
Czy sąd odwoławczy może przyznać świadczenie rentowe na podstawie okoliczności, które powstały po wydaniu decyzji organu rentowego i wyroku sądu pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy może przyznać świadczenie rentowe na podstawie okoliczności, które powstały po wydaniu decyzji organu rentowego i wyroku sądu pierwszej instancji, jeśli spełnienie przesłanek jest oczywiste (art. 316 k.p.c.).
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny wyjaśnił, że choć zasadą jest ocena legalności decyzji według stanu z chwili jej wydania, to przepis art. 316 k.p.c. pozwala na uwzględnienie zmian stanu faktycznego, które nastąpiły w trakcie postępowania sądowego, jeśli jest to oczywiste i nie wypacza charakteru postępowania w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. J. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (11)
Główne
k.p.c. art. 477¹⁴ § 1
Kodeks postępowania cywilnego
u.e.r.f.u.s. art. 12 § 1
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Definicja osoby niezdolnej do pracy jako osoby, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu.
u.e.r.f.u.s. art. 57 § 1 i 2
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
u.e.r.f.u.s. art. 58
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
k.p.c. art. 386 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 316 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pozwala sądowi na uwzględnienie okoliczności, które powstały po wydaniu zaskarżonej decyzji, jeśli jest to oczywiste i nie wypacza charakteru postępowania.
Pomocnicze
u.k.s.s.c. art. 36
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
u.k.s.s.c. art. 98
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
u.k.s.s.c. art. 5 § 1 pkt 3
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
u.k.s.s.c. art. 113
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pogorszenie stanu zdrowia wnioskodawcy w trakcie postępowania sądowego, skutkujące całkowitą niezdolnością do pracy. • Niewłaściwość wcześniejszych opinii biegłych w kontekście aktualnego stanu zdrowia wnioskodawcy.
Odrzucone argumenty
Argumenty sądu pierwszej instancji oparte na opiniach biegłych wskazujących na częściową niezdolność do pracy.
Godne uwagi sformułowania
stan obecny zdrowia wnioskodawcy czyni go częściowo trwale niezdolnym do pracy • nie stwierdza się całkowitej niezdolności do pracy z tego powodu • stan jego zdrowia z każdym dniem się pogarsza, uniemożliwiając mu normalne funkcjonowanie • w czasie ostatnich sześciu miesięcy przed badaniem nastąpiło nasilenie niedowładu kończyn i ubezpieczony zaczął poruszać się przy pomocy 2 kul łokciowych • nie jest rolą sądu ocena opinii biegłego pod kątem jej zgodności z dokumentacją medyczną oraz prowadzonym leczeniem, ocena sądu nie może wkraczać w sferę wiedzy specjalistycznej • sąd może przyznać świadczenie, jeżeli warunki je uzasadniające zostały spełnione już po wydaniu zaskarżonej decyzji • spełnienie się ostatniej przesłanki prawa do świadczenia w trakcie postępowania sądowego jest oczywiste
Skład orzekający
Aleksandra Urban
przewodniczący
Bożena Grubba
sprawozdawca
Barbara Mazur
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Możliwość przyznania świadczenia rentowego na podstawie okoliczności powstałych po wydaniu decyzji organu rentowego i wyroku sądu pierwszej instancji, w oparciu o art. 316 k.p.c., gdy pogorszenie stanu zdrowia jest oczywiste."
Ograniczenia: Dotyczy spraw z zakresu ubezpieczeń społecznych, gdzie nastąpiło znaczące i oczywiste pogorszenie stanu zdrowia w trakcie postępowania sądowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak zmiana stanu zdrowia w trakcie postępowania sądowego może wpłynąć na rozstrzygnięcie, co jest istotne dla prawników procesowych i osób ubiegających się o świadczenia.
“Czy pogorszenie zdrowia w trakcie procesu może zagwarantować rentę? Sąd Apelacyjny odpowiada.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.